Пост N: 5492
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.08.12 09:35. Заголовок: Путинисты-кургинисты на форуме кпрф.ру
Атакуют с зимы, чем вызвали противодействие по-настоящему оппозиционных режиму модераторов. Один модератор, Андрей Геран, уже отправлен в отставку. Дрогнула Администрация, не поняли, что к чему. Раньше в фашизме обвиняли нас, теперь в либерализме.
Отправлено: 05.09.12 10:01. Заголовок: Вопрос, вероятно, не..
Вопрос, вероятно, не ко мне, но мнение есть. Кургинян критикует Зюганова (а тот критики не терпит), и является конкурентом КПРФ. Лично у меня к Кургиняну отношение б.-м. положительное. Во-первых, он поддержал Ивашова, т.е. понимает угрозу приближения Войны, во-вторых, именно он единственный из политиканов (ну еще М. Калашников) попытался продвинуть в массы информацию об ОГАС ак. Глушкова, а без ОГАС России смерть. Впрочем, и Кургиняну, и Калашникову собственные тараканы всеж милее идей Глушкова, поэтому агитаторы по этой теме из них получились не особо успешные и малонастойчивые.
Пост N: 5493
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 05.09.12 10:33. Заголовок: Кургинян работает на..
Кургинян работает на Путина. Тем, что борется с восставшим народом (Болотной), и пытается изолировать и без того неактивную КПРФ от Белой Революции. Кургиняновщина - вирус гораздо более опасный, чем в своё время был неотроцкизм. ДОЛОЙ ЛЮБЫХ ПУТИНИСТОВ!
Ивашов, Калашников и даже косвенно и Делягин из той же команды. Плюс бывшие "патриоты" из числа "патриотиЦких писателей", которые как последние негодяи требовали наказать узниц совести из Pussy Riot.
Отправлено: 05.09.12 11:00. Заголовок: Ух, Андрей раздухари..
Ух, Андрей раздухарился))) Кургинян и Калашников оказывают давление на путинизм, причем в правильном направлении, понимая, что Путин - погибель России (и он именно так, прямо, и говорит, - т.е. на Путина, разумеется, не работает), но "Болото" - мгновенная смерть (а путинизм дает еще хоть какое-то время для маневра). Что касается пусек - то они, конечно, жертвы беззакония, но никак не "узницы совести", т.к. совесть обычно находит себе другие способы выражения. И хотя в смелости этим панкушкам не откажешь, они, безусловно, никак не позитивное явление, а симптом глубинного распада общественного самосознания, отказ от всякой (точнее - почти всякой, т.к. их панк-молебен все же еще придерживался некоторых рамок приличия) этики протеста. Другое дело, что власть оказалась еще глупее и безобразнее этих балаклавок. А уж мелкобуржуйскую возню на Болотной (хотя даже с признаками некоей сдвохлой эстетики, неудачно застигмаченной нашим главсортирщиком) наименовать "восставшим народом"!!! Мельчаем... Зад от дивана оторвал - уже Революция))))
Отправлено: 05.09.12 15:10. Заголовок: Во-первых, еще никто..
Во-первых, еще никто толком и не оказывал, чтобы говорить про "поздность". На деле даже к декоративному давленьицу типа тех же "Зачестновыборов" система чувствительна (хотя, конечно, и пытается обмануть). Ответила теми же видеокамерами - которые кое-что обнажили, и вполне можно было использовать (если бы были силы, заинтересованные не в скандалах, а в реальных сдвигах). Т.е. надо уметь цепляться за любую уступку властей и обращать ее в пользу народа - но ведь это если хотеть пользу для народа. В этом-то и загвоздка. Кургинян, кстати, предлагал потребовать ПЕРЕСЧЕТА - это бы полностью выявило выборный фальшак, но ведь нет, именно этого никто и не потребовал. Разработчик системы ГАС-выборы призывал потребовать уж совсем "малости" - публикации результатов голосования поучастково (и все эти данные есть в памяти ГАС-выборов, только спрятаны). НИКТО не присоединился к этим призывам, никакие записные "оппоз-иционеры", ни левые, ни правые. Почему? Потому что они не оппозиционеры, а симулякры. ВСЕ. Были идеи переделать бюллетень, так чтобы учет подачи голоса смог бы проконтролировать каждый голосовавший (равно как и учет самого факта своего голосования/неголосования) - причем именно сам избиратель, а не его, т.е. без нарушения тайны голосования. Каазлось бы - выставь это требование официальным солидарным требованием "оппозиции" - всех этих господ-товарищей? Но нет. Т.е. только одно - спектакль. Теперь во-вторых. Насчет "демонтажа". Я, например, считаю опасным неоязыческий реванш, который сейчас все больше обуревает незрелые умы. Я предсказал его возможность еще лет 25 назад, точнее, "вычислил". Но тогда верилось в лучшее, теперь свыкся с нашим народным обычаем непременно доползти до дистальных отделов аппендикса. Поэтому то, что 25 лет назад представлялось лишь возможным, теперь обретает черты сугубой вероятности. Тогда Россия, конечно, погибнет. Но я не о том. Итак, Истархов - уж на что ворог лютый, но насчет демонтажа говорит так: "Вот придут к власти "все эти нынешние патриоты" - лучше будет чем при жидах? Не, еще хуже" (и объясняет почему, впрочем, и без объяснений можно догадаться). Тако и се: "демонтировать" путинизм - лучше станет? Нет. Хуже. Вероятно, ничего не станет вообще. Потому что надо не просто "валить" "прогнившее прав-во" и т.п., а ЗНАТЬ, в какую сторону; знать, где зимовать, пока идет снос ветхой конструкции, не говоря уж о том, что надо иметь и осмысленный проект новостройки. Ничего этого НЕТ. (И только отчасти прослеживается у Ивашова и Кургиняна. Но при этом надо еще понимать, что Кургинян, Зюганов, кто там еще - НИКТО, и ни взять, ни даже "поднять" власть, ни тем более справиться с нею не смогут, не имеют ни сил, ни энергии, ни социальной базы, ни хоть какой-то предварительной работы типа организации двоевластия. Единственно - при всех его недостатках - шанс имеет Ивашов. Плох, но хотя б не кабыздох, как осатльные).
Отправлено: 05.09.12 15:11. Заголовок: А насчет свободы пол..
А насчет свободы политзаключенным - это безусловно. Я везде где могу выступаю за освобождение пучек. Но, правда, "освобождать Ходорка" язык не поворачивается. Насчет же Квачкова - дело не столько даже в его освобождении, сколько в необходимости поддержать его Дело. Он предупреждает о скорой Войне, призывает учиться воевать, вступать в ополчения. Никто не внемлет - только единицы. Освобождение Квачкова - всего лишь либерализм. Поддержка его Дела - действительная работа.
Я, например, считаю опасным неоязыческий реванш, который сейчас все больше обуревает незрелые умы. Я предсказал его возможность еще лет 25 назад, точнее, "вычислил". Но тогда верилось в лучшее, теперь свыкся с нашим народным обычаем непременно доползти до дистальных отделов аппендикса. Поэтому то, что 25 лет назад представлялось лишь возможным, теперь обретает черты сугубой вероятности. Тогда Россия, конечно, погибнет.
Отправлено: 09.09.12 11:28. Заголовок: Проблема в реакционн..
Проблема в реакционности, ретроградности. Насколько "вниз" мы должны скатиться по исторической лестнице, получив нынешний удар? Ну а более прагматично - ни язычество историческое (что уже ясно ассерторически, ipso facto), ни "неоязычество" ( как совершенно сырой новодел, о котором как раз уместно сказать, что то, что в нем верно, то не ново (точнее - не язычно), а что ново - то неверно), - неспособны создать современной супертехнологичной политэкономической системы, т.е. не могут быть конкурентоспособны против основных геополитических противников России. Конечно, как эклектики, они могут что-то копировать и имитировать (пока будут иметь перед собой образец, точнее - те его стороны, которые доступны для наблюдения, но еще не факт - что и для понимания), но вот с творческим продвижением по пути прогресса - проблема проблем. Язычеству соответствует первобытно-общинный этап, оно проигрывает и феодалоидному (чиновному) ветхозаветному "христианству" (беру в кавычки, т.к. действительное Христианство, разумеется, базируется на Новом Завете, до которого практически никто еще не дорос, и это и будет этап Социализма и Коммунизма), и иудейскому финансизму (ростовщичеству), и, наверняка, проиграет и - как способ военизации - мусульманству (которое как монотеизм безусловно превзойдет лишенное цельной личности "многобожное" язычество в фанатизме, т.е. в неукратимой воле к борьбе и победе). Нам НИКАК нельзя двигаться назад (а тем более "вбок", во всякие "фэнтези"), т.к. времени на такие эксперименты уже попросту нет.
Религия - инструмент воспитания и управления людьми. Считать её двигателем технологий, не совсем уместно. Обвинять в реакционности и ретроградности, скорее, надо авраамические религии за нетерпимость к остальным религиям , фатализме и за подавление личности в угоду любой власти. Конечно, после фактического уничтожения древних источников, неоязчникам приходится искать и создавать теоретическую базу заново. Не обходится и без плагиата. Пока основным их достоинством вижу спокойное отношение к другим верованиям. Это уже серьёзный шаг к объединению нации.
Отправлено: 10.09.12 09:42. Заголовок: Если честно, то спок..
Если честно, то спокойное отношение к другим религиям (точнее, именно к христианству) я пока вижу только у Вас (ну и было большим достижением некое "примирение" с камрадами-неоязычниками, но, что наз., после долгих разговоров). Везде на новостных лентах, форумах и т.п. родноверы и вообще неоязычники, и их лидеры - Доброслав, Истархов и т.д. - отличаются крайней агрессивностью и беззастенчивой клеветой (ну, или, ДОПУСТИМ, хотя допущение и маловероятно - заблуждениями добросовестного плана) как раз относительно Христианства и прежде всего - Православия. Так что пока тут нет почвы для единства. У христиан, воля Ваша, больше лояльности к язычеству, причем лояльности фундаментальной, основоположной - это и "Закон Божий написан в сердцах и язычников", и "Будьте как дети" (детской формой мировосприятия можно считать первый ("наивный") фазис язычества), и даже прощение магических наклонностей ("Чародейство от юности" - в отличие от ветхозаветного "Ворожеи не оставляй в живых"; правда, первое тоже из ВЗ, но от Исаии, провозвестника о Христе). Ну а зоильские выпады неоязычников против Христианства и лично Христа, уверен, Вам вполне хорошо известны, так что повременим пачкать беседу, если Вы не против. Что касается двигателя технологий - то практика показывает, что технологически развиты именно христианские нации (и те, что сумели у них научиться - например, имея сильное влияние буддизма или зороастризма, чьи идеи вплотную примыкают к христианским). Правда, наибольшего прогресса достигли протестанты (обоснование причин этого факта дал Вебер), отсюда перед нами задача найти в Православии аналогичные рычаги и и стимулы. Они, конечно, есть - об этом говорит и периодическая успешность России в экономике, и экономическая сила староверов (Древлеправославия, хотя и модернизированного и мобилизованного столкновением с никонианством); большевизм тоже есть скорее секулярное христианство (большевики - наследники якобинизма, который в свою очередь произрос из протестантизма якобинитской деноминации). Так что надо понять, в чем корни эпизодов (и даже эпох, но, увы, имевших свой конец) экономических успехов России/СССР, - в этом главная задача. Отсюда, из обнаруженных причин, надо и выводить ответ на вызовы сегодняшнего дня. Пока же наш национальный "ответ" идет не по пути рефлексии (т.е. размышления), а по пути рефлексов, что и тревожит. Разным образом ответ ищется в том или ином варианте зооморфизма. В неск. словах объяснить сопряженность технологий и христианства можно такой социологией: христианство - религия буржуазного этапа экономики. Но добуржуазные периоды невосприимчивы к технологическому развитию. Это, что называется, азы. Это понимал и марксизм. Вопрос, нужно ли христианство для посткапитализма? Марксисты полагали, что нет, но могли бы призадуматься еще на примере Оуэна и Раппа. Оуэнисты купили готовую колонию у религиозной общины раппистов, уже полностью налаженное и процветающее дело. И ведь Оуэн был не кем-нибудь, а способнейшим экономистом, выдающимся управляющим в Нью-Ленарке. Но его "Новая Гармония" на месте рапповской колонии с позором (со взаимной грызней и прочее) разорилась чуть не в два-три года. А рапписты с нуля на новом месте создали новую колонию, которая опять процвела, возникли несколько городов раппистов, а сама деноминация просуществовала ок. 100 лет (разрушилась она из-за некоторых закидонов с прибабахами, типа безбрачия и хилиазма, исповедовавшихся Раппом). Маркс, правда, был озадачен успехами раппистов (и вообще христиан), как и Плеханов, но не замалчивали их, а пытались понять и использовать для нужд революции (как и большевики именно у сектантов учились конспирации и экономике). Насчет уничтожения древних источников - не уверен в доказательности этого тезиса. Даже католики с их аутодафе старались сохранить источники, и когда один из инквизиторов (уж, казалось бы, чем инквизитора удивить? как в анекдоте - выгнать за зверство из гестапо...) пошел по пути уничтожения "особо сатанинских письмен" (где описывались обряды майя по освежеванию заживо человеческих жертв), его отстранили церковным судом на 10 лет. Я о Кальдероне (более известен как Де Ланда). А у нас аутодафе не бывало. Думаю, что гадания о древних источниках следуют примерно такой логике: Раскопки не обнаруживают медных проводов, значит древние пользовались беспроволочным телеграфом. [Пришлось сделать небольшую правку, а то сначала насажал очепяток]
Отправлено: 10.09.12 09:46. Заголовок: Ну а какую выгоду мо..
Ну а какую выгоду могло бы общество извлечь из оживления язычества (такие витки, разумеется, диалектически закономерны)? Например, со свежей силой попытаться очистить христианство от ветхозаветных последов, от иудаистского реванша. Увы, пока язычники вновь скорее с иудеями (как широпаевцы), и больше норовят вновь сораспять Христа.
Отправлено: 11.09.12 07:05. Заголовок: Думается, что как ра..
Думается, что как раз в диалектическом движении эволюции, в т.ч. и технологической по ступенчатой спирали. У Христианства, как и у других авраамических религий, насмерть стоящих на догматах, как впрочем и математика (аксиомы) и физика (постулаты), возможность коррекции догмата под современные нужды практически сомнительна. Т.к. Источников древнего Православия фактически не осталось (возьмите историю Новгорода и Киева. Уничтожение капищ и идолов - аналог аутодафе), есть возможность его возрождения на новых, соответствующих времени, догматах. Авраамические религии не имеют никакой космогонии и имеют все отсылки на еврейские события и имена. Почему же не возродить родную Веру с дополненной древней космогонией и родными именами и событиями? Это просто станет препятствием для гипотетических "ереси жидовствующих" и пр. реваншей и уклонов. Да и воспитание людей в служении Роду и Родине, представляется более правильным.
Отправлено: 11.09.12 19:36. Заголовок: Христианство, если н..
Христианство, если не быть формалистом (или даже если быть просто незаангажированным, а тщательным и последовательным формалистом, отмечающим все показатели исследуемой формулы), настолько же "авраамическая", насколько и зороастрийская религия ("крещенная" волхвами-зороастрийцами). А что догматика в Христианстве весьма лабильна, показывает обилие ересей, расколов и состоявшихся деноминаций. Христианство потенциально способно блюсти меру и гармонию абсолютного и относительного, и в этом смысле философски содержательнее, чем политеизм (и характеризуется отличие Христианства именно монотеизмом, т.е. системной целостностью, а не "авраамизмом", тем более что Христос особого места Аврааму не отводил: "и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму" (Матф.3:9 )). Недаром Гегель свою диалектику черпал именно из изучения и на материале Евангелий (равно как Сократ, Платон и Аристотель были философскими предтечами Христа, завершителями язычества).
Насчет новодельного толкования термина православие (как якобы исконно языческого) - это, конечно, фантазия. Удивительна ее прилипчивость и некритичность, ведь достаточно взять, скажем, греческий и мифологический словари, чтобы увидеть ее несостоятельность. Никакой "славы прави", конечно, не пелось - это не показано никакими этнографическими и культурологическими исследованиями, равно как и огромное кол-во сохранившихся берест в том же Новгороде (а раскопки Янина показали и ход событий крещения Новгорода, скажем так, прекословящий языческим изветам :) не сохраняют данных о мифическом "языческом наследии" - если бы оно было, то, безусловно, обнаружилось бы в берестах, тем более чтокто их только не писал, а найдены они были в советское, достаточно антицерковное время; исследования археологические и архивоведческие показывают несостоятельность и мысли о массовых гонениях на язычников и насильственный и "массово-репрессивный" хар-р Крещения (исконно, конечно, Крешения) Руси: жомтаточно сказать о возникновении в это время такого явления, как Посады - около городов как центров христианизации возникали стихийные поселения русичей, жавшихся под защиту этих христианских центров, городских стен, от лихих людишек некрещенных глубинок, живших по старинке разбоями и грабижками, - надо ли говорить, что если бы христианизация была насильственной и ненавистной людям, то явления посадов просто не могло бы возникнуть.
(Приходится постить фрагментами - окно глючит, не все вмещает) Вернусь к словарям. Мифологич. словарь (тоже советс. времени, в религиозном отношении равноудаленном от всех религий, и даже более всего от Православия, так что было б что в нем еще "разоблачить", непременно бы разоблачили) не упоминает ни о Прави, ни о Слави (ни об обряде славления). Достоверно известна Навь и, по оппозиции к ней, реконструируется Явь. Правь же сейчас моделируется совершенно искусственно, разве что из Платоновской триады Ον, Με-ον и Ουκ-ον (где соотв. можно говорить о Яви и Нави, а "Ук-он" как-то в чем-то сомкнуть с "Правью"). Слово же Православие есть несомненная калька с греч. Ортодоксия, где őρθο- означает "право-", а δόξα - "слава" (и именно слава, а не "вера", как пытаются заявить идеологи этого этимологического извета; вера по-греч. πίστης).
Почему же не возродить родную Веру с дополненной древней космогонией и родными именами и событиями? Это просто станет препятствием для гипотетических "ереси жидовствующих" и пр. реваншей и уклонов.
"Возродить" ее невозможно, можно только придумать. Ну, это вполне в духе высказывания Достоевского о Русских мальчиках, которые обязательно хотят исправить карту звездного неба :). Конечно, пытаться выразить себя в идейных исканиях, в т.ч. и религиозных, есть человеческое право, дай только Бог, чтобы это не было частью нынешней Реакции, которая все прогрессирует, и тут надо быть очень настороже. Очень похоже, что нас заставляют скатиться вниз до упора по исторической лестнице, чтобы как можно труднее было потом подняться и двинуться вверх.
Иоакимовская летопись описывает о жестоком способе крещения Новгорода. Сообщая о мести Ольги, летописец пишет: «тогда вода текла возле горы Киевской, и на Подоле не жили люди, но на горе» («Повесть врем. лет.», ч. 1, стр. 40. О датировке этого известия см, М. Н. Тихомиров, Исследование о Русской Правде, М. -Л. 1941, стр. 64-66. «Город» в Киеве стоял в X в. на горе. Под ним понималось укреплённое место. В Москве до самой революции употреблялись выражения: «город», поехать в «город» и т. д. для Китай-города). Т.е. посады возникали и до крещения. Давайте всё-таки не будем погружаться в теософию. У нас возникнет спор, в котором не вижу смысла. Смотрите, вы говорите о Монотеизме, Но реальный Монотеизм есть в Иудаизме и в Исламе, в Христианстве наличествуют множество Святых, помогающим людям в совершенно определённых обстоятельствах. В церквях молятся не только единому Богу, но многим Святым. А это фактически Политеизм. Можно оправдать это таким образом, что Святые обращаются к Богу, на сам факт, что молитвы приносятся именно им, делает подобный аргумент шатким. Так и будем спорить вместо того, чтобы заниматься делом. Не исключаю версии, что появление неоязычников - диверсия против Христианства. Что мешает вывернуться и провести собственную "линию"? Вопрос не праздный. Во времена СССР церковь посещали немногие. Остальные не воспитывали детей в духе религии, поэтому сейчас у многих молодых людей негативное отношение к религии вообще. Если Христианство сможет отказаться от Ветхого завета и пересмотреть некоторые фразы Писания, оскорбляющие достоинство человека, возможно, что оно и выстоит в современном мире.
Если Христианство сможет отказаться от Ветхого завета и пересмотреть некоторые фразы Писания, оскорбляющие достоинство человека, возможно, что оно и выстоит в современном мире.
Я тоже ратую за уход от Ветхого Завета (кроме тех его позиций, которые подтверждены Христом). Насчет упомянутых фраз Писания - целый ряд трактовок, на мой (и не только) взгляд неверен, например, о рабах Божьих, о "всякой власти от Бога". Тут достаточно просто правильного перевода из первоисточника. Антиженские моменты, в основном реанимированные Павлом, должны быть погашены тем, как относился к женщинам Сам Христос, и фактом, что именно женщины Его не предали, в отличие от первоначальной паники апостолов. Есть и др. моменты, требующие осмысления. А что Вы бы сюда отнесли? Насчет того, что святые в православии (и в католичестве) стали как бы "богами" тех или иных проблем или стихий, конечно, продолжает языческие идеи, но не все в язычестве плохо и неверно. Мир устроен так, что в нем есть и цельность, целостность, единое начало, но есть и "автономии"; так же устроено и человеческое тело, и, похоже, душа. Так что синтез тезиса - языческой стихиальности, и антитезиса - абсолютного монотеизма по-иудейски - больше похож на истинное мироустройство. Поэтому Христос напомнил об идее, что и люди суть боги и сопричастники Божия естества, и Он, Бог есть Сын Человеческий. Кроме того, сущностно неслиянная, но и нераздельная Троица-триада есть очень глубокое философское мировидение, которое и представляет собою диалектический синтез прежних этапов религиозного развития. Поэтому уюежден, что перспектива именно в развитии и должном переосмыслении христианских идей, как самых глубоких и действительно сущностно человечных. А вот оба крена - и в языческий фаллизм-зооморфизм, т.е. идололатрию во всяких видах, поклонению феномену вместо ноумена, явлению вместо закона, и в иудейский человеконенавистнический морализм, в "законничество" как некую манию, превращающую закон в проклятие (о чем христианство и предостерегает), - оба этих крена ошибочны.
Не исключаю версии, что появление неоязычников - диверсия против Христианства. Что мешает вывернуться и провести собственную "линию"?
Я не против, если эта линия будет стремиться к синтезу. Это будет полезный опыт, полезный и для ума, и для души. Но сам я совершенно убежден в истинности именно Христианства, и убедило меня проведенное мною некоторое исследование, т.е. для меня это совершенно обоснованная т.зр.
Отправлено: 12.09.12 11:50. Заголовок: И об исторических сс..
И об исторических ссылках. Дело не только в том, насколько можно доверять Иоакимовской летописи (слишком она по характеру и способу написания - именно этим, а не содержанием - выбивается из общего канона летописания) - в конце концов, ее нельзя и отрицать, т.к. ряд сведений из нее получил позднейшее подтверждение. Ведь еще как и понимать ее, вот что важно. Например, "Путята крестил мечом, а Добрыня - огнем" безусловно говорит о применении насилия, но не говорит обо всей картине событий. Вот нек-рые моменты (из Википедии беру для краткости): Б. А. Рыбаков с оговорками ссылается на текст Татищева, называя сведения о крещении Новгорода местными легендами и поговорками. Он называет летопись «компилятивным источником XVII века», но признает «что у составителя Иоакимовской летописи мог быть в руках какой-то недошедший до нас более ранний источник, сообщавший сведения, часть которых блестяще подтверждена археологическими данными». Этими данными Рыбаков считал раскопки в Киеве, обнаружившие, что «постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г.» (1). Этот памятник был интерпретирован Я. Е. Боровским и Д. Н. Козаком как остатки христианских церквей, разрушенных по Иоакимовской летописи Святославом. Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки В. Л. Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города. Раскопки вокруг церкви Преображения, упомянутой в тексте, показали, что в 989 году на месте сгоревших домов были построены новые, что подтверждает сведения о поджоге домов воеводой Добрыней. (2) В пожарищах домов найдены клады серебряных монет не моложе 989 года, хозяева которых были, судя по всему, убиты, что подтверждает рассказ о подавлении восстания. В слоях 972—989 годов найден нательный крестик (3), что также подтверждает информацию летописи о христианской общине Новгорода. Янин отмечает «наличие в повести отдельных реалистических деталей, находящих археологическое подтверждение», это «позволяет считать, что её возникновение в середине XV века опиралось на какую-то достаточно устойчивую древнюю традицию». Ещё в 1988 году Янина поддержал О. М. Рапов, который сопоставил сведения Никоновской летописи под 6498 годом с данными дендрохронологии, — сведения Иоакимовской летописи не ставятся им под сомнение. А. В. Назаренко (2001) с оговорками привлекал в своих построениях данные Иоакимовской летописи о симпатиях к христианству Ярополка Святославича. (Кон. цит.). Теперь немного разберем: (1) Этот факт говорит о том, что ожесточение в борьбу религиозных символов между язычеством и христианством привнесло первым язычество (разрушив христианские храмы и утвердив на руинах идолов; то же случилось и в Новгороде накануне Добрыниной экспедиции - была "разметана" и сожжена Преображенская церковь; а, кстати, жена Добрыни была убита). (2) Вокруг церкви дома были христианскими (что и логично, и подтверждается п. 3, находкой нательного крестика на пепелище) - так что логичнее думать, что их сожгли язычники, а не Добрыня. Добрыня поджег (как видно, в ответ) дома по побережью, чем дело и кончилось: языческие повстанцы побежали тушить свои дома и просили Добрыню им в этом не препятствовать, и он не стал. (3) Как уже сказал, это скорее свидетельство поджога со стороны язычников, а не Добрыни, его действия были ответными.
Что же касается свидетельства Повести временных лет о том, что раньше на Подоле не жили, то само по себе оно не свидетельствует о возникновении посадов до Крещения (т.к. пояснение дано уже после Крещения, летописцем-христианином, и как раз обращено к подолянам, чтобы показать произошедшее историческое изменение). Но безусловно посады начинали возникатиь до Крещения, это наверняка. Но показательно, что в ходе Крещения эти посады а) не разбежались, б) наоборот, стали массовыми.
Отправлено: 13.09.12 07:25. Заголовок: Дома, почему-то, фор..
Дома, почему-то, форум не работает. А на работе мало времени для общения. К сожалению, такие, как вы, собеседники-интеллектуалы встречаются редко. Основная масса христиан не читала ни единого Евангелия и все их знания получены изустно и из совершенно различных источников. Их головы набиты "кашей" из чакр, энергии Ци и пр. Они принимают истины из Гермеса Трисмегиста, Индийских Вед, Корана, старой Веры и пр. Такие люди легко рекрутируются всевозможными сектантами. Вера и Религия оказались слишком разными вещами. Интернет забит паскудством, совершаемым служителями Церкви. Церковные иерархи не могут не понимать величины проблемы, но пока реальных подвижек нет. У нео-язычников пока что-то на уровне игры. Пока реальный их плюс - воспитание людей, как потомков Богов, а не рабов Божьих. Таких нельзя согнуть. При таком положении дел, народ России легко падёт перед надвигающемся с Запада, как инструмент глобализации, Экуменизмом. Остаётся Атеизм, уже доказавший свою технологическую, оборонную и культурную состоятельность. А времени мало.
Отправлено: 13.09.12 19:31. Заголовок: Ну, полный агностици..
Ну, полный агностицизм - это фактический отказ от познания. А частичный - мало отличим от тезиса об относительности познания, о недостижимости абсолютной истины. А что касается атеизма - то он уже показал свой крах. Атеизм быстро вырождается в утилитаризм и теряет цель. Цель без Веры недостижима, такова уж практика. Думаю, такова и природа человека. Те атеисты, которые были способны стремиться к Цели, на самом деле были верующими, были по сути религиозными подвижниками, только вот религия их оказалась краткосрочной, поэтому вся драма свершилась на глазах фактически одного-двух поколений. Те, кто видели атеистическую зарю, сами уже и получили возможность увидеть закат. Та же ситуация, что и с Оуэном и Раппом, о чем я говорил.
Отправлено: 14.09.12 07:16. Заголовок: Проблемы были исключ..
Проблемы были исключительно экономического характера. К сожалению, книг, описывающих экономические проблемы СССР, ни кто не читает. Вот и появляются разные версии, весьма далёкие от реальности. Например, Д.В.Валовой "Поиск", "От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша". Вторая проблема в том, что ни кто не мог в деталях описать, что такое Коммунизм. Вот и пропала вера в него. И разве у Оуэна и Раппа работали атеисты?
Сам Оуэн был атеистом, и атеизм проповедовал. Получилось явно хуже, чем у убежденного верующего Раппа. Это факт, который надо понять (и для этого - изучить, т.к. ставка велика - не вкусовщинка, не "что ндравится", а судьба Страны). Aleksander8 пишет:
цитата:
Проблемы были исключительно экономического характера.
Экономика - производное политики в ходе обратного воздействия надстройки на базис (см. положение Ленина о примате политики над экономикой); а политику определяет идеология (т.е. и религия в т.ч.). Т.е. вопрос в том, какая философия способна в конечном счете обеспечить долгосрочное напряжение сил, долговременную, а не только взрывообразную, работоспособность Нации. Т.е. наряду со способностью к подвигу - что столь ярко в язычестве и атеизме, не менее важна способность к подвижничеству - а тут сильны монотеистические религии; подвижничество присуще и атеистам-пассионариям, но я их в этом отношении и характеризовал как верующих: т.е. такие атеисты "первой волны", атеисты зачина, способны к подвижничеству, но потом, у их смены, эта способность иссякает, а в Вере всегда сохраняется подвижническое ядро. И это понятно, т.к. высшие религии оперируют категорией, принципиально отвергаемой атеизмом или агностицизмом - категорией Вечности. Aleksander8 пишет:
цитата:
К сожалению, книг, описывающих экономические проблемы СССР, ни кто не читает.
Я убежден, что уяснил ОСНОВНОЕ ЗВЕНО, conditio sine qua non, краеугольный камень, отвергнутый зиждителями, потом и упавшими на него (а скоро этот или такой же камень может нас окончательно раздавить, если упадет на нас со стороны - все по образу, описанному Христом). Я имею в виду триадичные компьютеры Брусенцова и идею ОГАС ак. Глушкова. Все, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет попытаться успеть поучаствовать в спасении Страны, должны, оставив все остальные досужие дела и растекания "мысью по древу", изучить персоны и идеи А.И. Китова, В.М. Глушкова, Н.П. Брусенцова, и также практический опыт С. Бира в Чили при Альенде (Киберсин). Все остальные пути ведут в никуда.
Экономика - производное политики в ходе обратного воздействия надстройки на базис (см. положение Ленина о примате политики над экономикой); а политику определяет идеология (т.е. и религия в т.ч.).
"Политика - концентрированное выражение экономики". Несомненно, влияние есть и вера должна быть в конечную цель, а описать конечную цель было некому. Классики писали: "мы не даём готовых рецептов", "Коммунизм не догма, а диалектически развиваемое учение". Ни кто не описал Коммунизм в деталях. А значит, у народа не было своеобразного компаса, по которому можно было сверять курс.
Отправлено: 15.09.12 20:42. Заголовок: Я считаю, что прав Д..
Я считаю, что прав Джилас - о появлении в СССР бюрократии как нового эксплуататорского класса. Этот класс, защищая свои привилегии (и прежде всего привилегию косности), тормозил развитие представлений о Коммунизме, и, в частности, парализовал шансы действительно крупнейшего шага, который стал возможен на пути к Коммунизму - это внедрения ОГАС. Настаиваю, чтобы Вы как-то отреагировали на эту аббревиатуру)).
Отправлено: 17.09.12 21:00. Заголовок: 1). Посмотрел тему о..
1). Посмотрел тему об ОГАС. С идеей несколько опоздали. В.В.Леонтьев при создании экономики Японии, предложил контролировать 30 000 товаров. Для выхода экономики СССР из говнища, в которое её загнал Госплан, он предложил контролировать всего 6 000 товаров. Но М.Горбачёв откровенно отмахнулся. Он летал в эмпиреях и ему было не до экономики. Проблема проста. Идея себя не может ни исчерпать, ни дискредитировать. Это делают проводники идеи в жизнь. Где гарантия, что система ОГАС будет работать на благо России? 2). Вспомните "Чевенгур" А.Платонова:
цитата:
Где есть масса людей, там сейчас же является вождь. Масса посредством вождя страхует свои тщетные надежды, а вождь извлекает из массы необходимое.
Вспоминая Платонова - не хотел бы "лезть под череп психологии и наливать во все дырья идеологическое вещество…" , чтобы Вы не "вскрикнули от ужаса казни", и не "легли на пол, чтобы загодя скончаться" :). Но если Вы представляете себе все опасности своего вопроса о гарантиях благорастворения воздусей в системе ОГАС, то я вполне готов ответить. Пока, навскидку: Пиночет уничтожил аналог ОГАСа - Киберсин (а не попытался его приспособить для целей своей диктатуры) - именно потому, что инструмент этот есть инструмент хозяйственного народовластия, и диктатуре сопротивляется. Поэтому ОГАС надо было сначала распотрошить, вытащить из него, как волк кишки из коровы, по отдельности идею Интернета (она слямжена пиндосами у Глушкова, в чем можно доказательно убедиться), идею электронных денег, и т.д., и вот тогда, сшив кусками обрезки (варганя что-то вроде Электронной России, чем занят, например, Дворкович, протеже Ясина, одного из уничтожителей ОГАСа), можно попытаться и не порывать с прогрессом (что необходимо для выживания господствующего класса), и применить его не в пользу народа. Так что дилемма проста: или псевдоОГАС ("Электронная Россия", а то и анти-ОГАС, "электронный концлагерь", который в принципе тоже не исключен) - или ОГАС. Т.е. аналогия с метиловым и этиловым спиртом: легко спутать, опасно смешивать, но этанол - фактически единственное противоядие против метанола.
Отправлено: 18.09.12 21:00. Заголовок: Знатно и образно! :s..
Знатно и образно! У вас есть пассаж: Wershist пишет:
цитата:
идею электронных денег,
Это идею уже несколько лет проталкивают транс-национальные банки чтобы спрятаться от контроля. Например, в США Конгересс потребовал аудита ФРС и получил полный отлуп. Найдите письмо ЦБ РФ от 16 апреля 2004 г. и задайте себе вопросы. А они при внимательном его прочтении у вас обязательно возникнут. Не уверен, что существует панацея от всех болезней. И могу рассматривать ОГАС только как один из инструментальных факторов. Комп - инструмент и не более того. Главное, цель, для которого он будет использоваться. Микроскопом можно забивать гвозди. Т.е. проблема в первую очередь, в национальной элите, которая, как и в 1937 г. захочет не тырить барахлишко и гнать его на Запад, а строить свой дом здесь и сейчас. Остальное, в т.ч. и инструментарий, дело второе.
Отправлено: 18.09.12 22:11. Заголовок: Совершенно верно! Лю..
Совершенно верно! Любую, даже самую распрекраснейшую идею, можно аккуратно развернуть наоборот. Сейчас на форуме КПРФ обсуждается идея сетевого парламента. И первым пунктом вбито "социальное равенство", что является Троцкизмом и противоречит Марксу, Энгельсу и Ленину, не говоря уже о Сталине. Вот такие "идеи".
Отправлено: 19.09.12 09:17. Заголовок: Тут все просто: не &..
Тут все просто: не "идею ОГАС можно развернуть", а все и развернется "само собой", если не пропагандировать идею ОГАС. Если не показать, как ДОЛЖНО БЫТЬ, то все будет как будет, т.е. через ж..., как оно и складывается, т.е. через электронный концлагерь. Что касается банков, то они проталкивают идею не электронных денег, а электронных карт - БАНКОВСКИХ денег, неконвертируемых, "частных" - тогда как необходимы наиболее ликвидные и прозрачные - радиоэлектронные деньги, являющиеся по природе ОБЩЕСТВЕННЫМИ и антикоррупционными, более того - антибанковскими, т.к. банки тогда просто не нужны, ни как аккумулятор средств, ни как инвестор, ни тем более как ростовщик. Банки прежде всего и умрут при внедрении ОГАС с радиоэлектронным денежным обращением, поэтому так остервенело США боролись против ОГАСа и Киберсина и заклеветывали изо всех сил. Достаточно сказать, что на Глушкова было несколько покушений при его выездах заграницу. Поэтому я и говорил о пиндосьей попытке раскромсать проект ОГАС и выдрав из него клочки сшить "чудовище Франкенштейна", поэтому и приводил аналогию с этиловым и метиловым спиртами. В общем, надо владеть диалектикой, чтобы все это уяснить, имхо. Но тогда картина действительно становится не просто ясной, а грозной. Но я все больше понимаю, что никому этого не объяснишь, и через ж... нам всем пройти предстоит неминуче, и вот вылезем ли на этот раз - вопрос. Volentes fata ducunt, nolentes trahunt. Нас будут "трахунт", теперь это все яснее. Но только знайте, что в этом и ваша вина. Вина всех, кто не участвует в по сути единственно необходимом деле. Извините за горячность (но она - не горячечность )))
Отправлено: 19.09.12 20:33. Заголовок: А вы думали, что всё..
А вы думали, что всё так просто? Жулики на него ссылаются но не дают.
цитата:
1. Минимальный размер уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размер собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, получения небанковской кредитной организацией статуса банка, а также получения кредитной организацией статуса дочернего банка иностранного банка – 5 млн. евро (Указание ЦБР от 1 декабря 2003 г. N 1346-У «О минимальном размере уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размере собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, размере собственных средств (капитала) для небанковских кредитных организаций, ходатайствующих о получении статуса банка»); 2. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации - ; 3. Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков – Н6 25% (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»); 4. Максимальный размер крупных кредитных рисков – Н7 800% (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»); 5. Нормативы ликвидности кредитной организации: - мгновенная ликвидность – Н2 минимум 15%, - текущая ликвидность – Н3 минимум 50%, - долгосрочная ликвидность – Н4 минимум 120% (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»); 6. Норматив достаточности собственных средств (капитала): - для банков с размером собственных средств (капитала) не менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро, - 10 %, - для банков с размером собственных средств (капитала) менее суммы, эквивалентной 5 млн. евро, - 11 % (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»), - для кредитной организации, осуществляющей эмиссию облигаций с ипотечным покрытием устанавливается - 14 % (Инструкция ЦБР от 31 марта 2004 г. N 112-И); 7. Размеры валютного, процентного и иных финансовых рисков устанавливаются в соответствии с Положением ЦБР от 24 сентября 1999 г. N 89-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» и Указанием ЦБР от 7 августа 2003 г. N 1318-У «О формировании и размере резерва под операции кредитных организаций с резидентами офшорных зон»; 8. Минимальный размер резервов, создаваемых под риски – 0% элементов расчетной базы (зависит от группы риска) (Положение ЦБР от 9 июля 2003 г. N 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»); 9. Нормативы использования собственных средств (капитала) кредитной организации для приобретения акций (долей) других юридических лиц – Н12 25% (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»); 10. Максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией (банковской группой) своим участникам (акционерам) – Н9.1 50% (Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков»). (Ст.62 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
Отправлено: 20.09.12 12:05. Заголовок: Вы имеете ввиду разб..
Вы имеете в виду разбухание кредитной эмиссии, причем для "блатных" клиентов? Вообще, банки при нынешней денежной системе выгадывают на всем - от сеньоража за эмиссию до грошового потребительского кредита (где эффективная ставка процента зашкаливает за все мыслимые размеры, но люди ведутся на удобство "здеся и сейчаса"). Радиоэлектронные деньги, эмиссию которых и ее соответствие публично установленному объему каждый гражданин мог бы проверить нажатием кнопки, - единственное, что может положить конец банкократии.
Отправлено: 21.09.12 06:56. Заголовок: Не только. На царски..
Не только. На царских и советских деньгах была запись об их принадлежности: "Государственный казначейский билет". Сейчас запись имеет неоднозначный характер: "Билет банка России". Т.е, не очевидно, чьи это деньги. Разрешение давать кредит, в 8 раз превышающий собственные возможности банка, прямой путь к инфляции и постепенному "перетеканию" собственности в руки банков. Система ОГАС и Радиоэлектронные деньги могут решать вопросы только при условии нормализации многих общественных процессов т.о., чтобы деньги перестали быть целью и стали средством достижения иных целей. В существующих условиях они будут работать на жуликов.
Система ОГАС и Радиоэлектронные деньги могут решать вопросы только при условии нормализации многих общественных процессов т.о., чтобы деньги перестали быть целью и стали средством достижения иных целей. В существующих условиях они будут работать на жуликов.
Разумеется, нисколько не возражаю против нормализации общественных процессов. НО включение ОГАС в партпрограммы и пропаганда, разъяснение этой идеи сами по себе будут вкладом в нормализацию и преобразование. Потом, несомненно: при нынешней системе и ОГАС будет изуродовано и оприходовано жуликами, но размеры жульничества существенно снизятся, получат некий предел (все сужающийся по мере прорастания и развития ОГАС), что куда лучше нынешнего беспредела. Но, повторюсь, дело обстоит куда хуже: пока нет публичной осведомленности об ОГАС, прожекты правительства, являющие собой такую же страшную пародию на электронификацию, как проституция на любовь, кажутся обществу безальтернативными, и приводят его либо к смирению перед "прогрессом" вплоть до электронного концлагеря, либо к реакции против прогресса (тут уже без кавычек, т.к. против прогресса вообще) - а значит к проигрышу России в международной конкуренции за право на существование, и тогда уже точно к эл.-концлагерю - под управлением оккупантов и их вертухаев (которые уже подрощены в самой России), причем не метафорических, а взаправдашних, в полном смысле слова (я, например, предполагаю в этой роли пиндосов). Но давайте пока разберем мелочи, на конкретных примерах. Итак. Вы купили товар (получили услугу). Сейчас, если они окажутся даже явно неудовлетворительного качества, шанс получить возмещение очень невелик: в лучшем случае после потерь времени и настроения, а то и в результате более долгих мытарств, вам заменят некондицию на нечто более приеслемое, с точки зрения принятого стандарта; моральный и прочий вред возмещать никто не соберется (а по относительно мелким - сиречь постоянным - мерзопакостьицам сейчас никто и не трепыхается, едим молча, разве что побушевав в персональной бесильне). При ОГАС и сам стандарт будет учитывать ваши запросы (т.к. производство на персональный заказ), и за отступление от должного качества производитель и продавец понесут потери, т.к. вы просто снимете с их счета определенный процент платежа. Несомненно, это стеснит разгул жулья, не так ли? Причем в самом существенном вопросе - в обеспечении качества (т.е. действительной реальности) товаров, работ, услуг (т.к. некачественный продукт есть попросту фикция и форма покушения на жизнь и здоровье граждан, а вкупе - всей Нации). Теперь перейдем к деньгам. Радиоэлектронные деньги "тоталитарны", т.к. фактически суть электронные подписи, они фактически именные, и каждая транзакция становится публичной (а разговор об именных и предъявительных средствах требует особого места и времени). С одной стороны, частная жизнь терпит определенный ущерб (но обычному гражданину особо опасаться нечего: кому интересны наши мелкие делишки?; политическому тоже не особо приходится опасаться разглашения сведений о том, сколько и где он купил городских булочек, если ему прав-во соберется вредить, но уж, наверное, по другим поводам и другими способами; тем более что частную информацию можно и не открывать впредь до спецзапроса, предусмотренного законом - при том что сами законы при ОГАС будут качественнее, т.к. зарплата депутатов и прочих политиков будет зависеть от оценки их гражданами). Это с одной стороны. С другой - крупные личности и должны быть открыты (тут, возможно, и частные дела должны быть открыты для публичного присмотра), и все их сделки должны быть прозрачны. Несомненно, что пока есть классы и частная собственность, будут найдены те или иные обходные маневры и махинации, но по сравнению с нынешним временем их будет совершать куда труднее, а значит, и масштабы их уменьшатся причем значительно, т.е. все общество станет богаче, прочнее, жизнеспособнее. Жульничать легче всего в мутной воде. ОГАС есть система очистки политических и экономических "вод", хотя, конечно, какая-то муть и останется, но пока-то народу только муть и достается.
1). Законодательно ГОСТы переведены из обязательных в рекомендательные (номер ФЗ не помню). Т.е. предприятие определяет посредством "Стандарта предприятия", использовать ему ГОСТы или их часть в выпуске продукции или нет. 2). Я пописываю программки-калькуляторы для собственных нужд. Когда-то писал тестовые программы для древних мейнфремов на Ассемблере. Поэтому понимаю в программировании его суть. Можно написать программу, которая по запросу будет выдавать что угодно. Например, система электронного голосования будет честно выдавать каждому голосовавшему его выбор, но в итоге будет побеждать кто угодно.
Отправлено: 21.09.12 21:25. Заголовок: 1) Изменить законода..
1) Изменить законодательство можно даже в рамках бурж. режима, статус ГОСТа или ТУ еще не требует формационных перемен. 2) Разберем пример с выборами (кстати, даже ГАС-выборы, этот электронный наперсточник, таят собственные уши - результаты голосований на первичных избирательных участках, только они не публикуются). Вот простая схема: результаты голосования поучастково обнародуются (в электронном виде и в виде бюллетеня, под уголовную ответственность за фальсификацию), причем указываются побюллетенно - разумеется, под девизом или шифром, напр.: бюллетень А777БВ - "за" (или: "КПРФ", "Зюганов" и т.п.). Это все опубликовано и отпечатано - не смахинируешь. Можно только наврать о самом бюллетене (напр., указать, вопреки действительности, что он был "против", за "ЕР" или "Путина"). При этом, скажем, бюллетени на руки выдаются с шифром под защитным слоем, и отрывным талоном, остающимся у избирателя. Продолжать надо, или механизм дальнейшего установления истины понятен? Если голосование будет целиком электронным, безбумажным, это дела не меняет: публикация побюллетенно всех актов голосования, электронный идентификатор (не личности, а бюллетеня, соответственно, для разоблачения фальсификации достаточно лишь предъявить действительный голос, а не назвать себя; это может делаться анонимно, через посредство партий или/и специальных общественных организаций, если даже прокуратура и суды останутся "ручными" - хотя, замечу, и при бурж. режиме можно (и нужно) создать независимые правоохранительные органы, которые, конечно, останутся буржуазными, но будут соблюдать хотя бы буржуазную законность).
Отправлено: 23.09.12 20:20. Заголовок: У вас прекрасный уро..
У вас прекрасный уровень знаний. Мне с вами интересно. Не бывает человека, охватившего весь объём информации, а книги, в которой было бы всё, не существует. Давайте общаться и спорить. Надеюсь, нам удастся дополнить друг-друга и найти общую линию. Нам удалось не дойти до собачьего лая в весьма деликатном вопросе о религии. Это уже ценно.
Отправлено: 23.09.12 21:40. Заголовок: Спасибо на добром сл..
Спасибо на добром слове. Оно, как говорится, и кошке приятно)) Я готов обсуждать разные вопросы, мне тоже интересно беседовать с людьми других точек зрения, НО... НО: я пытаюсь дисциплинировать себя, сосредоточиться на том, что считаю самым важным. Поддержите в проблеме ОГАСовщины. Вот бы что обсуждать (и параллельно уже пропагандировать, тут я готов даже на выполнение условий, на "мютюэлизм"), а остальное уже по мере оставшихся сил, а?
Отправлено: 24.09.12 08:36. Заголовок: По поводу ОГАС проти..
По поводу ОГАС противопоказание только одно - в современной России система будет подогнута под цели тех, кого сейчас называют элитой. Проще говоря, жуликов. Для её внедрения необходима другая власть, ориентированная, как минимум, на развитие России и не подготовку "запасных аэродромов" на Западе, а желающих строить свой дом здесь и сейчас.
Отправлено: 24.09.12 09:11. Заголовок: Ну вот и надо говори..
Ну вот и надо говорить об этом: т.е. что нынешняя власть не просто несправедлива, и при коммунистах ЖКХ подешевеет, а что она несовместима с успешным развитием Страны, а это чревать гибелью. Конечно, все это и так говорится, но - бездоказательно, т.к. тут же контраргумент: а КАК вы собираетесь сделать лучше? Так же, как было? Нет, спасибо. "Добавить" к социализму бизнес? Ну, это можно и к бизнесу добавить социализм, это тогда лучше не КПРФ, а ПСР. ПСР - креатура Кремля? А кто не креатура? И все, пропагандистская сила иссякла (что и имеют в сухом остатке все нынешние пропагандисты). Конечно, "элита", если ее сопротивление внедрению ОГАС будет преодолено, приступит к его искажению и "подгибанию", но инструмент будет сам сопротивляться, сам преодолевать ее козни, пусть и постепенно; но основные улучшения станут заметны уже скоро - а именно: прекращение финансового беспредела (а это их главная мутная водица), недопущение кризисов (а тут уже, да и в п.1, многие капиталисты, но не вошедшие в фингосэлиту, будут рады), преодоление фальшака. Конечно, все это еще не социализм, но хотя бы уже жизнеспособность Страны.
Отправлено: 26.09.12 07:06. Заголовок: Я же писал, что не п..
Я же писал, что не против ОГАС или иного предложения, способного улучшить систему. Лучше - не хуже. М.Калашников писал, что уже появилась элита, недовольная положением дел. И она уже создаёт некое объединение. А вопрос о частном бизнесе далеко не празден. Зачем государству ларёчники, парикмахерские, автосервисы, обувные мастерские и прочая мелочёвка? Всегда найдутся люди авантюрного склада характера. Зачем же их толкать в преступность? Пусть пашут в нормальной экономической сфере.
Отправлено: 26.09.12 08:21. Заголовок: Мало быть "не пр..
Мало быть "не против ОГАСа" (ну или, на выбор, Киберсина, т.к. Киберсин уже был апробирован, а ОГАС уничтожен в процессе рождения). Фаза "кто не против вас, тот за вас" - позавчерашняя, теперь она должна быть пройдена крайне быстро. Теперь время фазы "Кто не с вами, тот против вас". Поэтому надо дать себе труд, приложить определенную самодисциплину, и обдумать свою позицию добротно и не теряя времени - до конца. Что касается "зачем государству" - то тут тоже вполне можно применить Христову максиму)): "Не человек для субботы, а суббота для человека". Не "государство", т.е. бюрократ, должно решать, что нужно, а что нет, а общество (т.е. сумма граждан, но и тем самым каждый гражданин; тут чем ближе мы продвинемся в направлении идеала, указанного Марксом - "Свободное развитие каждого есть условие сободного развития всех", - тем будет лучше, богаче, счастливее, человечнее, жизнеспособнее все общество и его государство). Понятие предпринимательских способностей - не пустой звук, они реально есть, и нужна система, в которых они могут свободно выражать себя, не в погоне за прибылью (где, конечно, должны быть в первую очередь ограничены не размеры, а способ получения, т.е. должны быть исключены недобросовестные способы), а именно ради самовыражения, ради своего свободного видения пользы людям. А ОГАС вполне интегрирует их в общественное производство, т.о. делая подвидом социалистического хозяйства, укладом соцэкономики, причем не "нэповским", а действительно социализованным, где предприниматель, продвигая свою идею (услугу, товар, работу) без чьего-либо разрешения (и это куда свободнее, чем при нынешнем госбюрократическом режиме - хоть у нас, хоть даже у разных прочих шведов), одновременно является "работником по найму" у Всего Общества, которое и является его коллективным работодателем, делает ему заказы и оплачивает количество и качество его труда (при этом без спекуляций и махинаций, которые, как известно, все построены на дефицитах и искажениях информационных потоков, т.е. на стихии слепых рыночных сил, потому и приходится при копытолизьме гадать in speculo, что нельзя увидеть in oculo, воочию, а при ОГАС будет как раз наоборот). В некотором смысле ОГАС и БОЛЕЕ КАПИТАЛИСТИЧЕН, чем стихийный рынок (или даже пусть монопольный рынок), - т.к. освобождает предпринимателя от игры слепых сил рынка и от подковерных игрищ бюрократа, от греха стяжательства и т.д., высвечивая его "пуританские добродетели", а именно "миссию" (фирмачи любят говорить о "миссии", но лишь для красного словца, для краснобайского обмана (это как и во фразе "клиент всегда прав"), как и политиканы любят поразглагольствовать о своей юдоли "слуг народа"; ОГАС превращает ложь в предвосхищение, в правду). С другой стороны, ОГАС и социалистичен, т.к. это есть плановая экономика, народная экономика, прогрессивная экономика, и другим способом этого НЕ ДОСТИЧЬ. Т.е. ОГАС диалектически необходим, он и есть синтез, в свете которого прочие варианты могут быть не более чем эклектическими.
Отправлено: 26.09.12 20:46. Заголовок: Чтобы однозначно под..
Чтобы однозначно поддержать идею ОГАС, нужно разобраться в ней досконально. Т.е., сначала поблочно, затем вплоть до математического аппарата. У меня просто нет столько времени. Я бывший "жестянщик". Обслуживал и ремонтировал допотопные мэйнфреймы, поэтому на многие мои вопросы не могут ответить даже современные системные программисты. Чтобы осилить систему ОГАС, мне нужно понимать её на уровне связи железо-человек. Я понимаю, что это система, базирующаяся на сборе информации, её анализе и последующем принятии решения. Но так устроена практическая любая система АСУ, АСНИ, АСУТП и пр. Беда всех таких систем в уровне детализации. Чем выше детализация, тем выше уровень "помех", возникновения коллизий и ветвлений, ведущих в никуда. Т.е. усложняется принятие решения. Мой родственник-ДТН, профессор и пр., создал несколько серьёзных автоматизированных систем. Сейчас разрабатывает систему оптимизации транспортных потоков для РЖД. Так вот. Система буксует из-за огромного масштаба. Думаю, что если не буду препятствовать внедрению ОГАС, это уже будет "не несение в Мир зла".
Чтобы однозначно поддержать идею ОГАС, нужно разобраться в ней досконально. Т.е., сначала поблочно, затем вплоть до математического аппарата. У меня просто нет столько времени.
Ну еще бы)) В такой трактовке проблемы Вы написали просто-таки апорию Зенона - "Дихотомию". Понятно, что тогда движение невозможно )). На деле такой задачи нет. Чтобы сесть за руль автомобиля, Вам же не обязательно быть автомехаником? И тут вовсе не обязательно быть наладчиком ОГАС, достаточно уяснить проблему в общем. А она такова (двоясь-троясь, конечно, в общем, ветвясь, но не ускользая): 1) проблема план/рынок. ОГАС решает ее, будучи планом по заказу самого рынка (т.е. попросту решает проблему количества); 2) проблема качества (т.к. нужно дополнить диалектически парную категорию количества) - ОГАС решает ее посредством алгедонической опции (т.е. рычагом оценки качества, квалиметрической возможностью, врученной каждому потребителю безо всяких посредников и помех, напрямую, а не косвенно - не "жалобами" и т.п., а прямым распоряжением, оплатой/начислением/отчислением). Решив проблему количества и качества производства, ОГАС в принципе решает и дилемму "социализм/капитализм", т.к. объединяет лучшее обеих систем и освобождается от их пороков, т.е. является их синтезом. Например, устраняет бюрократию, но совершенствует управляемость, устраняет кризисы, но освобождает индивидуальную инициативу, уничтожает банки, но доводит до высшей степени развития денежную систему. А будучи синтезом (т.е. завершением, "закрывающей скобкой") денежной эпохи, ОГАС становится естественным инструментом начала строительства эпохи постденежной, т.е. Коммунистической, когда радиэлектронные деньги из отчужденных денежных единиц превращаются в именные трудовые единицы, единицы учета меры труда и потребления, лишаясь возможности быть инструментом эксплуатации. АСУ и были разработаны Глушковым (автором ОГАС) как периферийные элементы ОГАС, и он же, автор, предупредил, что работать вне рамок ОГАС они с достаточной эффективностью не смогут. Это то же самое, как отрезать руку и подключить ее к гальваническому источнику, а потом говорить: посмотрите, как малы возможности руки, как недостаточны степени свободы, а эти нервы - они ведут в никуда... И благо бы ОГАС не работала (она-то, действительно, не работала, не дали), но ведь в ее работоспособности можно убедиться не только гипотетически (и, думаю, аподиктически тоже - во вс.сл., система типа ОГАС явственно НЕОБХОДИМА, вопрос лишь в том, "возможна ли") - а и ассерторически, т.е. практически. Она не просто работала, правда, в виде Киберсин, она работала пугающе успешно (напугались пиндостанцы). Посмотрите труды С. Бира по этому поводу.
Мой родственник-ДТН, профессор и пр., создал несколько серьёзных автоматизированных систем. Сейчас разрабатывает систему оптимизации транспортных потоков для РЖД.
Вот и сообщите ему хотя бы о существовании проектов ОГАС и Киберсин. Это уже будет отправлением долга, актом против дезинформированности и неинформированности (что в общем две стороны одного и того же). Aleksander8 пишет:
цитата:
Думаю, что если не буду препятствовать внедрению ОГАС, это уже будет "не несение в Мир зла".
Как в песне поется: "Все, кто нес, никто не донес, Значит никто ничего не принес..." Так что на этот предмет не волнуйтесь)) Помните эксперимент над многострадальными крысятами: разделили их на 3 группы - одних только ласкали, других только пытали, а на третьих наплевали. Уже вспомнили (или догадались?) - что третьи протянули лапы быстрее всех прочих. Так и здесь: лучше нападать с клеветой и недоумием на ОГАС - это хотя бы будирует вопрос; чем наплевать на него "умолчанием". Лучше враг, которого потом можно будет повесить (или уж погибнуть с яростным кипением кровей), чем быдло, с которым неясно, что и делать. Ярмо с гремушками да бич?..
Отправлено: 28.09.12 07:08. Заголовок: Меня смущает отсутст..
Меня смущает отсутствие отечественной вычислительной техники. По мнению неких анонимов, зарубежные процессоры имеют закладки в конструктиве, позволяющие дистанционно приводить их в негодность (некая последовательность команд, при выполнении которых происходит фатальное блокирование то ли микропрограммного автомата, то ли всей схемы управления АЛУ). Из операционных систем более-менее надёжны только линуксоидные. Даже в мирное время, из-за соображения межгосударственных интересов, система может быть блокирована. Потеря управления экономикой аналогична потере управления войсками в военное время. Вот поэтому и интересны детали: тип компьютеров, линий связи, уровень защищённости протоколов обмена от системы "Эшелон" и др. иностранных шпионских систем, не говоря уже о диапазоне продукции, её количестве и качестве (тем более при полном разрушении системы подготовки кадров в стране). Я могу заниматься немного перед началом работы и дома перед сном. Остальное время уходит на решение текущих задач. Для меня понимание системы ОГАС - задача практически неподъёмная. А вопросов по ней много.
Я могу заниматься немного перед началом работы и дома перед сном. Остальное время уходит на решение текущих задач. Для меня понимание системы ОГАС - задача практически неподъёмная. А вопросов по ней много.
Уважаемый товарищ! Это само по себе уже вдохновляет и будит надежды. Ведь огромное большинство (подавительно подавляющее) не занимается этим НИСКОЛЬКО, так что по сравнению с нулем или отрицательными величинами любое, хоть сколь-нибудь положительное действие неизмеримо велико. М.б. это и будет та капля, которой иначе не хватило бы, или тот Дом Павлова, не зацепись за который и т.п. Вероятность, по кр. мере, не нулевая. Вопросы, безусловно, надо озвучивать (наверное, большинство из них мне не под силу, но ведь есть группа специалистов - сторонников ОГАС, в т.ч. потомки Глушкова и Китова, а Брусенцов, создатель ЭВМ Сетунь, надеюсь, жив до сих пор, по кр. мере сообщений о смерти не встречал). Нынешнее наводнение экономики (а ведь пиндосы пытались нам и суперкомпьютеры навязать - в порядке дарения бомбы с кольцом для ношения в носу, слава Богу, ума хватило отказаться) западно-восточным компючим вторсырьем как раз и делает экономику не то что уязвимой, а уже уязвленной, приговоренной. Так что с ОГАСом или без (хотя без - это 3,14....), но решать проблему процессоров надо саму по себе, и бить во все колокола. Надежа есть на оборонку (там вроде свою электронику еще не разучились делать). Но надо тж. помнить, что ОГАС и Киберсин - проекты, начинавшие работать еще в 60-х - 70-х гг. Т.е. задачи, которые они решают, как ни странно, вовсе не запредельных мощностей требуют. Ни с какими мощностями невозможно рассчитать волатильности рынка, т.к. это стихия; но одновременно не так уж сложно обработать сумму заказов, пусть и по всей номенклатуре изделий и для всего населения Страны, т.к. тут неизвестных почти и нет, а танцуя от заказа, не так уж сложно просчитать все остальные следствия и зависимости. Конечно, на современном оборудовании это делать было бы приятнее и куда эффективнее. Но тут главное - начать. Тем более что зачины есть. Вроде как "МЦСТ" и "ИНЭУМ им. Брука" могут делать свои процы. Я не специалист, мои сведения из источников типа http://www.sdelanounas.ru/blogs/9078/, но предполагаю, что не может же это быть совсем рогами и копытами? Тем более что у наших Эльбрусов и пиндосы немало поучились. Потом, если систему строить в Альтернете, уйти из этого шпиенского гнезда (Инета) - то безопасность сразу поднимется на порядок или даже порядки. Ну и периферийные опции (типа АСДО, т.е. возможности оценивать предоставляемые товары/работы/услуги) можно вводить хоть сейчас, т.к. паралича экономики в случае их отказа не наступит - это как ГУР руля: сломается, значит, будет работать просто вручную, как сейчас. В том-то и важность системы, что она может прорастать с мест, чуть ли не силами местных самоуправлений и даже отдельных предприятий (конечно, только в минимуме функций, но улучшения будут уже сразу). Хотя, конечно, действительный рывок возможен только при объединении этих периферических нервных ганглиев посредством ЦНС, т.е. ОбщеГосударственной Системы (которая, конечно, требует уже строжайших мер безопасности).
Отправлено: 28.09.12 20:55. Заголовок: Ссылку почитал. Не в..
Ссылку почитал. Не всё понятно. Вопросы сугубо процессорные, здесь задавать не буду. Процессор откровенно слаб, но и это уже что-то. На нём вполне можно делать ОГАС. Но, фраза "Операционная система ОС «Эльбрус» на базе Linux или ОС «МСВС»." и информация Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A1%D0%B8%D0%BB "ОС МСВС — .....Функционирует на аппаратных платформах Intel, SPARC (Эльбрус-90микро), IBM S390 и MIPS (комплексы серии Багет производства компании Корунд-М)" дают основания считать, что "Эльбрус" имеет систему команд, аналогичную Intel. Не исключено, что это мастерится на списанном оборудовании AMD по весьма устаревшей технологии: http://www.overclockers.ru/hardnews/23869/0.13_mkm_tehprocess_AMD_pereedet_v_Rossiju.html Даже вооружённые силы РФ используют ОС, фактически стыренный Linux. В.Путин как-то грозился сделать из Зеленограда аналог Силиконовой долины. Не получилось. Тогда он угрожал превратить его в некий центр программной мысли планеты. То же не получилось. Д.Медведев придумал Сколково и некую распределённую по городам РФ программистскую структуру. А полностью отечественной ОС так и не появилось. Что-то, совместимое с Windows XP, под названием React OS, пытаются написать ребята на бесплатной основе. Пока версия "альфа".
Отправлено: 29.09.12 22:29. Заголовок: В чём и беда. Кадров..
В чём и беда. Кадров с каждым днём всё меньше. Теряются наработанные навыки и не прививаются новые. Тут один "специалист" - М.Калашников, утверждает, что можно сигануть и освоить супер-технологии и т.д. Я советовался со специалистами, ответ однозначен - технологии нельзя перепрыгнуть, их можно освоить только по всей "лестнице". Иначе - разрыв, дыра, которую придётся заполнять мифами. Написал ему письмо. В ответ истерика, что, мол, великого журналиста ни кто не хочет понять. Писал в личку, ответ получил в виде открытого письма. Даже не смешно.
Отправлено: 30.09.12 07:34. Заголовок: Беда в том, что люди..
Беда в том, что люди потеряли способность вычленять основное звено. Это и раньше было трудным делом, но хотя бы порождало дебаты (например, в Марксовы, Ленинские, даже Сталинские времена; да что там - ОГАС был тоже в центре дебатов, уж вообще почти во времена режимного климакса (при Брежневе-Суслове-Косыгине)). Теперь же вялое барахтанье о чем угодно, обо всем, ни о чем - и всё с равной степенью анемичности. Калашников еще молодец: напр., об ОГАСе он хотя бы знает (и пару раз упоминает вроде как) - но опять же проходит мимо него как основного звена, для него "собственный замах", свои любимые тараканы в голове куда милее. Т.е. хотя практически все кликушествуют, что "наступают дни последние", никто не чувствует себя не то что солдатом, а хотя бы ополченцем, - все практически похаживают на политпрогулку, развлекаются, играют. Тут дело не в кадрах специалистов: задача не такая сложная, если ее поставить. Тут дело в атрофии чувств подавляющего большинства народонаселения: если они "остры" - то неглубоки и поверхностны, т.е. действительно "истеричны" (и, как всякая истерия, эгоцентричны), а наиболее глубинным и всеобщим чувством стала апатия. По теории стрессов - фаза почти предтерминальная.
Согласен. Предтерминальность навязана, как и все мысли большинства населения, извне. СМИ давно твердят о мифическом "конце Света", хотя эта бредятина искусственна. Напуганным народом легче управлять. "Утопающий хватается за соломинку". На моей подработке, даже еврей со значимой фамилией Левин, тоже сокрушается об этом.
Отправлено: 30.09.12 22:12. Заголовок: Я все же более склон..
Я все же более склонен искать эндогенные причины. Народ несколько раз вдохновлялся на подъем, но все разы ошибся (и когда поддержал перестройшу, и приветствовал Ельцина, и разгром ГКЧП), потом потерпел поражение в 1993-м, и теперь опустил руки. Внешние влияния по сравнению с этим малозначительны. Кст., в период активности и подъема народу бредилось тоже активнее (вспомнить всех этих Кашпировских с Чумаками и Глобами, теперь хоть этих нет). А что касается конца света, то у меня мышление более апокалипсическое, чем у Вас)). Возможно, поэтому я куда большее внимание уделяю растущей угрозе Войны (от чего вытанцовываю и спешность своих задач). Тем более что разжигатель Войны - США - явно пытается срисовывать нек-рые символические аспекты с Апокалипсиса (в т.ч. и раскачивая Сирию, т.е. территорию долины Мегиддон, территорию Армагеддона; кст., согласно исламу, который сейчас науськивается Пиндостаном на все, что может быть подожжено, Армагеддон начнется в Дамаске). Мы вряд ли согласимся в частностях (даже при той или иной видимости согласия, впрочем, всегда интересно это прояснить), тов. Aleksander8, но, м.б., сможем союзничать в главном, этого бы очень хотелось.
Конечно, сотрудничество предполагает обоюдность. Что Вы могли бы сделать для нашей попытки движа (огасовской) - ясно: это поосмыслять идею и по возможности содействовать ее распространению. Вот нек-рые наши наработки: http://tech-weche.clan.su/index/manifesto/0-4 http://vk.com/topic-28618033_25489872#/tech_weche В ответ я готов участвовать в продвижении Вашей идеи или проекта (кроме, конечно, случая радикальбного идейного расхождения). Надо что-то делать в сфере пропаганды, иначе мы так и прозаседаемся вконец.
PS. Вы с тов. маори затронули проблему Косыгинско-Либермановской эк. реформы (на комфоруме). Просто как попытку совершить эк. рывок "либерманизацию" расценивать недостаточно, имхо, т.к. Косыгину одновременно (и раньше) был предложен проект ОГАС, и этот проект был не просто одобрен, а начал проводиться в жизнь (путем создания АСУ) и внесен в руководящие партдокументы (решения Съездов КПСС, 24-го и - уже на излете- 25-го). Так что либерманизация была прежде всего средством сунуть палки в колеса ОГАСу. Тогда наша госбюрократия сделала свой классовый выбор, и приступила к поэтапной ликвидации социализма (хотя бы и как "развитого госкапитализма"), постепенно внедряя и расширяя рыночные элементы, механизмы и принципы, но уже не в порядке "временного отступления" (как это было при НЭПе, и было связано с дачей обратного хода политическому забеганию вперед), а в порядке именно демонтажа с самыми фундаментальными последствиями.
Прошу извинить, возникли некоторые проблемы с временем. Мне изменили график работы на второй работе. реально смогу включиться в изучение материалов где-то через пару недель. Идейного расхождения пока не вижу. Могут быть разные оценки явлений и общества. Есть задумка отсканировать пару книг с оценкой экономики СССР. В интернете их нет. Существует две полярных оценки реформы Косыгина-Либермана.
Отправлено: 07.10.12 14:32. Заголовок: Я чувствую, что и мн..
Я чувствую, что и мне не удастся должное время уделить главному, т.к. на форуме начался антиправославный проамериканский троллинг. Придется биться. А поскольку эти тролли маловменяемые, т.е. аргументами их не вразумишь (да они их и не запоминают, или делают вид что не помнят - прямо как хуцпа и описывается), и неукротимые, то скоро форум будет загажен окончательно. Если ошибаюсь, готов взять резкие слова назад. Равно как не имею ничего против разбора полетов Зюганова (разумеется, в Партии не должно быть неприкосновенных лиц, а лидер должен быть под перекрестным огнем критики, должность такая). Но стилистика зачинов, к сожалению, заставляет предполагать совсем другое.
Пост N: 6
Зарегистрирован: 20.09.12
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.10.12 17:16. Заголовок: Wershist на форуме ..
Wershist
цитата:
на форуме начался антиправославный проамериканский троллинг
Вы серьезно? А кто троллит?
цитата:
Равно как не имею ничего против разбора полетов Зюганова (разумеется, в Партии не должно быть неприкосновенных лиц, а лидер должен быть под перекрестным огнем критики, должность такая). Но стилистика зачинов, к сожалению, заставляет предполагать совсем другое.
Да, это Вы верно заметили. Но я еще замечу что сам тов. Зюганов утверждал что выборы 2011 будут для страны судьбоносные и он слабо подготовив наблюдателей выборы продул. Потом мартовские выоры президента выглядели полным разгромом. После такого уважайщий себя главком пускает себе пулю в висок. Но с тов. Зюганова как с гуся вода! Вместо него на борьбу с ворами поднялись люди из народа, а он тут как тут со своим дуралейством-Оранжевая проказа. Значит путин государственник? Держите мои тапки! Вместо Зюганова с Путиным бьется либерал Немцов и националист Навальный, а что Зюганов? Голосом своего заместителя Кашина заявляет что мы не примем участие в народном протесте, у нас мол свой уникальный 300-х сот человековый протест. Хотя какжется кого-то пробило и на последнем ММ появился Андрей Клычков с яркой речью. НО ЦК КПРФ это уже болото оппортунизма, вместо помощи Навальному и Удальцову открыто выступают на пропутинских позициях и позволяют своему этому клоуну Кургиняну выступать на путинских площадках. Крышняк поехал? Именно так потому что путин-масон. И нет никого более оранжопее него.
Отправлено: 07.10.12 22:53. Заголовок: Андрей Геран пишет: ..
Андрей Геран пишет:
цитата:
Вы серьезно?
Ну так Вы и начали)) Надеюсь, невсерьез. Не хотелось бы срача. Андрей Геран пишет:
цитата:
Но с тов. Зюганова как с гуся вода!
КПРФ - ЗАО Зюганова. Зюганова "поменять" практически невозможно, по этой причине, - это так же наивно, как думать, что можно убрать медвепута "парламентским путем". Но из этого не следует, что в борьбе с ними (как и вообще в любой борьбе) все средства хороши; более того, это не значит, что нужно включать автоматическое отрицалово всего, что ими делается - в любом вопросе к делу надо подходить с разбором.
Даже вооружённые силы РФ используют ОС, фактически стыренный Linux.
Каким образом можно стырить Linux, если он распространяется по лицензии GNU? Тем более что у нас и она по ходу не действует в силу отсутствия официального перевода на русский язык. Андрей Геран пишет:
цитата:
Но я еще замечу что сам тов. Зюганов утверждал что выборы 2011 будут для страны судьбоносные и он слабо подготовив наблюдателей выборы продул. Потом мартовские выоры президента выглядели полным разгромом. После такого уважайщий себя главком пускает себе пулю в висок. Но с тов. Зюганова как с гуся вода! Вместо него на борьбу с ворами поднялись люди из народа, а он тут как тут со своим дуралейством-Оранжевая проказа.
Кто такой Зюген было ясно ещё давно. Но тут он как раз прав - болотники это не честные люди с народа, а кучка унтерменшей-провокаторов, цель которых слить протест.
Адвокаты осужденных участниц Pussy Riot считают высказывания президента России Владимира Путина о справедливости приговора их подзащитным давлением на суд, заявила адвокат Виолетта Волкова. Об этом сообщает 8 октября Интерфакс.
По мнению защитницы, своими высказываниями президент показал, что поддерживает вынесенное решение в отношении участниц Pussy Riot и что его можно не проверять и не пересматривать.
Волкова также назвала отдельные высказывания Путина "хамскими"."Докатили до суда", "залепили "двушечку" — это хамские высказывания, сленг, который недопустим в его должности", — добавила адвокат.
Защитница добавила, что делать подобные заявления, тем более за несколько дней до судебного заседания, недопустимо для главы государства.
Напомним, 7 октября Владимир Путин на канале НТВ в специальном выпуске программы "Центральное телевидение" заявил, что приговор участницам группы Pussy Riot, осужденным на два года за панк-молебен в ХХС, справедлив.
цитата:
"Потому что нельзя подрывать основы морали, нравственности, разрушать страну. Мы с чем останемся тогда? Первая моя реакция была такая: попросил верующих за них прощения, я думал, что на этом закончится. Но докатили до суда, а суд залепил им двушечку", — сказал Путин.
Кассационное рассмотрение приговора Pussy Riot в Мосгорсуде назначено на 10 октября.
---------- ЭТО какие же основы морали могут быть у ЗАО РПЦ созданной олигархатом и бандитами путина? Блевать хочется от этих основ морали. Патриарх с дорогими часами на дорогих автомобилях, еще наверное девочек заказывают. Надо быть последним идиотом чтобы верить что в РПЦ есть какая-то мораль. Б., общество больно ботоксной инфекцией, ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ или БАНДИТСКАЯ ХАРИЗМА не сходит с телеэкранов и зомби сидят перед телеящиками как дрессированные. Еще кричат даешь народное телевидение. Свиньи тоже хрюкают- даешь общественно-значимую похлебку для поросят и погуще.
1. Пожелаем пуськам скорейшего освобождения, и, конечно, за это надо бороться. 2. "ЭТО какие же основы морали могут быть у ЗАО РПЦ созданной олигархатом и бандитами путина?" - РПЦ создана отнюдь не сегодня и не вчера, и основы морали (точнее - нравственности, кто понимает отличия) там, как и вообще в Христианстве, заложены Христом, чем и надо мерить соответствие этим основам личность и деятельность каждого иерарха. Это так же, как основы морали Коммунизма существовали и существуют независимо от степени отступления от них, отступничества или даже разложения ВКП(б), КПСС, КПРФ, Ленина, Троцкого, Сталина, Зюганова и т.п. И именно ими - Христианскими и Коммунистическими основами - определяется, насколько данный конкретный человек, именующий себя христианином или коммунистом, является таковым на самом деле.
Это для неспециалистов. Можно взять чужое ядро и обвешать его красивыми "рюшечками" и "виньетками". Не тот прикол. Если у государства нет сил не создание собственной ОС, то оно уже проиграло информационную войну. Возражения по тезису будут? Wershist , прошу извинить. Зашиваюсь по всем направлениям. Устаю, как собака. Хорошо, что ещё кормят и отпускают погулять.
Отправлено: 13.10.12 21:32. Заголовок: Осилил первую ссылку..
Осилил первую ссылку. Противопоказания: 1). и основное - панацей не существует. 2). Электронные деньги - это то, чего хочет "мировое правительство", чтобы быть бесконтрольным в их выпуске. Нервно и пока на уровне иллюзий. Остальное выглядит неплохо. Как я вам уже раньше писал, проработал "жестянщиком", т.е. понимаю, как устроены вычислительные комплексы, даже гигантских масштабов. Можно под видом справедливости впарить страшные вещи даже под контролем общественности. Обратите внимание, что в 1914 и в 1941 во главе армии оказались говнюки. И это объективный закон выпихивания длинноязыких подонков вверх. Сейчас тоже самое. Намедни, товарищ рассказывал про Грачёва, "который смог". На поверку, мерзость полнейшая. Загнать танки в город, когда уже опыт ВОВ показывал, что это - кретинизм в квадрате, было бойней. Кто говорил, что "генералы готовятся к прошедшей войне"? Что-то скрепит при прочтении этих текстов в душе и попахивает реальным интересом , скажем, внешних сил.
Отправлено: 13.10.12 22:10. Заголовок: Спасибо, что нашли в..
Спасибо, что нашли время посмотреть м-лы. 1) Насчет панацей - несомненно. Рай на Земле сиюжеминутно не наступит. Но этот инструмент востребован временем, он необходим в т.ч. и в смысле неизбежен. И либо его попытается взять в руки народ, либо его возьмут враги народа. Тут уж точно середины нет, т.к. при втором варианте раньше или позже возникнет электронный концлагерь. 2) Электронные деньги, практикуемые банками - это перехват идеи Глушкова, причем США крайне не хотели, чтобы так была устроена финсистема СССР. Кстати, и России тоже - когда Парамонова пыталась электронифицировать платежи (и кое в чем преуспела) - американцы "не порекомендовали" ее на пост ЦБ РФ; так же точно из Москвы осадили Минтимера Шаймиева, когда тот начал электронифицировать финансы Татарии - оба эти факта говорят о национальной полезности и автаркичности эл. денег, почему их внедрение и замедляется силами, желающими осуществлять внешний контроль. Мировые банки (и мировая закулиса) идут на электронификацию финансовых систем "вынужденно", в процессе конкурентной борьбы (т.к. ее выигрыши очевидны), и пытаются всеми силами сохранить свой феодально-улусный характер (неконвертируемость или хотя бы средостения между платежными системами разных банков, так что эл. деньги. по определению универсальные, противоестественно становятся "банковскими", "частными" деньгами - а значит и инструментом кредитной эмиссии). Но при правильном применении эл. деньги (а точнее - если Вы заметили - радиоэлектронные, что существенно и теоретически, и практически) не только устраняют инфляционную эмиссию (т.к. каждый гражданин простым нажатием кнопки сможет узнать кол-во денег в обращении), но и стартовый капитал бюрократии в виде присваимого ею сеньоража от эмиссии бумажных денег или чекана монеты. Возражения по поводу того, что машина может обдурить кого хошь, мы уже разбирали, не будем впадать в Satanas ex machina :). Достаточно сказать, что ОГАС есть система прежде всего локального управления (с чего оно и начинается) - управления делами своего подъезда, районной поликлиники, магазина на углу, двора, микрорайона и т.д. - и уже далее по нарастающей, вплоть до макроэкономики. Поэтому она "верифицируется по кирпичику", наощупь: каждый непосредственно видит, как работает (или не работает) его голос на расстоянии вытянутой руки. Но если он работает воочию, то трудно себе представить естественность перехода от работающей системы к муляжу. Ведь всегда найдутся желающие пройти на шаг дальше, и посмотреть, что там. Другое дело сейчас: мы видим, что система неэффективна и фальшива везде, и на расстоянии вытянутой руки: нам всучают фальшак, обманывают-обвешивают и охамляют на каждом шагу, и мы не можем ничего поделать. Ясно, что такая система неработоспособна и антинародна снизу доверху. Грачев негодяй, хоть и покойник. Согласен. Равно как и считаю, что сейчас самое время присмотреться к опыту и 1914-го, и 1941-го - я предполагаю серьезную и растущую угрозу новой Войны. В связи с чем и придаю особое значение высокоэффективному политэкономическому механизму.
Это для неспециалистов. Можно взять чужое ядро и обвешать его красивыми "рюшечками" и "виньетками". Не тот прикол. Если у государства нет сил не создание собственной ОС, то оно уже проиграло информационную войну. Возражения по тезису будут?
Извиняюсь, что не сразу ответил. В принципе если взять linux, переработать, а потом выдать как нечто своё - да, это лицензия GNU запрещает, хотя я не понял вообще, действует ли она у нас. То что нет своей ОС - безусловно плохо. К слову мы в последнее время полностью слили направление смартфонов/коммуникаторов, с учётом роста их вычислительных мощностей(приближающимся к ПК) это серьёзный пробел. Стоит также отметить, что в этой сфере происходит наиболее бессовестная слежка за людьми(фактически за их же деньги)
Прекрасно понимаю, что при катастрофическом снижении численности населения у России только один путь - роботизация всего и вся. И проигрыши в информационной сфере совершенно непростительны. Это же не технологии, это всего-лишь уровень преподавания информатики плюс, как и в остальном, политическая воля руководства страны. Возможно мой возраст делает меня опасливым и я ищу в первую очередь, недостатки подобных систем, особенно из-за балансирования мира на грани глобальной войны. У электроники есть существенный недостаток - чувствительность к электромагнитному воздействию (ядерное и электромагнитное оружие в купе с бомбами, начинёнными мелкодисперсным графитом). И с учётом отсутствия отечественных вычислительных систем, прозрачных исключительно для спецслужб России, делает внедрение системы ОГАС и особенно электронных денег, в масштабе государства преждевременным. Однако, очень перспективно её внедрение в масштабах городов. Это и обкатка системы и её реклама.
Отправлено: 16.10.12 18:39. Заголовок: дятел пишет: Стоит ..
дятел пишет:
цитата:
Стоит также отметить, что в этой сфере происходит наиболее бессовестная слежка за людьми(фактически за их же деньги)
Я настолько ужастный тоталетористъ, что легализовал бы сбор сведений (мало ли для чего они могут понадобиться -напр., для поиска пропавших) - но вот доступ к собранному ограничил бы необходимостью санкции суда (или прокурора), при публичном оглашении (если только это не дело о шпионаже). В большинстве случаев легализация лучше, чем реальные "плохие" нарушения "хорошего" закона, вот тогда, при отсутствии регламентации, и творится действительный беспредел. Можно скзать так: при Сталине пытали наверняка меньше, чем теперь, т.к. теперь пытать "вправе" каждый мент, по своему почину, а то и по настроению. Поэтому (немножко переходя на др., но похожую тему) - лучше поголовная детекция, но по ограниченному числу вопросов, чем пытки, касающиеся хотя бы и одного из десяти.
Прекрасно понимаю, что при катастрофическом снижении численности населения у России только один путь - роботизация всего и вся.
Очень верно. Это теперь жизненная необходимость. Как диалектика над нами поглумилась: мечтали о роботизации как пути в коммунизм, а теперь лишь бы из могилы успеть выбраться, пока не закидали заживо. Aleksander8 пишет:
цитата:
Возможно мой возраст делает меня опасливым и я ищу в первую очередь
Я тоже довольно возрастной контингент. Aleksander8 пишет:
цитата:
балансирования мира на грани глобальной войны
Именно! Aleksander8 пишет:
цитата:
У электроники есть существенный недостаток - чувствительность к электромагнитному воздействию (ядерное и электромагнитное оружие в купе с бомбами, начинёнными мелкодисперсным графитом)
Да, это проблема. Но компьютеры и так теперь повсеместны, так что киберпаралич при нападении все равно неизбежен. И - можно (и нужно) дублировать (напр., в бумаге, и на глубоко зарытых жеских дисках) - основную информацию. Aleksander8 пишет:
цитата:
делает внедрение системы ОГАС и особенно электронных денег, в масштабе государства преждевременным
Тут возражу: мы и так на последнем докате - куда отсрочивать мобилизационные технологии? Вот сдублировать их - другое дело. Т.е. при нанесении удара вынимаются бумаги, отражающие "последнее сохранение", и от них танцуем дальше (т.е. система возвращается на время электронного паралича на нынешний, бумажный, уровень, - но ее эффект, наработанный до начала Войны, уже не отменишь). Более того - будет эффективная экономика, успей мы залатать хотя бы самые крупные дыры - глядишь и напасть не посмеют. Aleksander8 пишет:
цитата:
очень перспективно её внедрение в масштабах городов. Это и обкатка системы и её реклама.
Согласен, самое оно начинать снизу. это могло бы стать лозунгом на каких-н. муниципальных выборах, или даже в рамках одного предприятия. Но это этап "АСУ", его надо быстро миновать, т.к. иначе столкнемся с тем же, о чем предупреждал Глушков, автор АСУ: их эффектиность вне рамок ОГАСа на порядок (или даже порядки) меньше потенциально возможной.
Отправлено: 16.10.12 19:49. Заголовок: Wershist пишет: Я н..
Wershist пишет:
цитата:
Я настолько ужастный тоталетористъ, что легализовал бы сбор сведений (мало ли для чего они могут понадобиться -напр., для поиска пропавших) - но вот доступ к собранному ограничил бы необходимостью санкции суда (или прокурора), при публичном оглашении (если только это не дело о шпионаже). В большинстве случаев легализация лучше, чем реальные "плохие" нарушения "хорошего" закона, вот тогда, при отсутствии регламентации, и творится действительный беспредел. Можно скзать так: при Сталине пытали наверняка меньше, чем теперь, т.к. теперь пытать "вправе" каждый мент, по своему почину, а то и по настроению. Поэтому (немножко переходя на др., но похожую тему) - лучше поголовная детекция, но по ограниченному числу вопросов, чем пытки, касающиеся хотя бы и одного из десяти.
Так в том и дело что сбор сведений в это сфере совершенно нелегален. Т.е. получается платишь немалые деньги за технику, а она за тобой следит. Причём в отличие от обычных средств слежки, тут не требуется особых напрягов - написал несколько нужных проприетарных прог, включив в них доступ к сети - и миллионы под твоим контролем, совершенно этого не подозревая. Тем более что скандалы на эту тему уже были. И касаемо Google, и касаемо Apple, да и Microsoft по-м. Легальный контроль - совсем другое дело.
Отправлено: 18.10.12 09:09. Заголовок: Как видите, мы близк..
Как видите, мы близки в понимании проблем. Теперь вопрос и ответ. Ну, не верю я что у "руля" в стране клинические идиоты. Там, на "верху" возникает противоречие.. С одной стороны, Президент должен выполнять волю его избравших, а с другой-то, он же хочет попасть в учебники Истории, и не как говнюк, а как спаситель Отечества. Сгомонить революцию при наличии средств не вопрос, вопрос в том, чтобы минуя революцию, заставить власть служить. Это будет тем самым "высшим пилотажем". Вот над этим и работаем.
Ну, не верю я что у "руля" в стране клинические идиоты.
НЕ шибко умные в том плане, что предпочитают тупо сдавать рубеж за рубежом, вместо того, чтобы пользоваться нажитым ещё в соввремя. Путин всё-таки ещё чего-то сам добился, а вот Горби и ЕБН были тупо проталкиваемы.
Отправлено: 19.10.12 20:32. Заголовок: дятел пишет: НЕ шиб..
дятел пишет:
цитата:
НЕ шибко умные в том плане, что предпочитают тупо сдавать рубеж за рубежом
А куда им деваться? Экономика первична. Если экономика плоха, то страна проиграет всё и в любой политике. И во внутренней и во внешней. Зачем же МВФ и МБРР дают именно такие рецепты, которые в конечном итоге, обрушивают экономики государств?
А куда им деваться? Экономика первична. Если экономика плоха, то страна проиграет всё и в любой политике. И во внутренней и во внешней.
СССР отнюдь не из-за экономики проиграл. Проблема состояла с системе отбора кадров и национальной сути власти. В результате на верх подняли прожидовских идиотов. Aleksander8 пишет:
цитата:
Зачем же МВФ и МБРР дают именно такие рецепты, которые в конечном итоге, обрушивают экономики государств?
Отправлено: 22.10.12 08:24. Заголовок: дятел пишет: СССР о..
дятел пишет:
цитата:
СССР отнюдь не из-за экономики проиграл. Проблема состояла с системе отбора кадров и национальной сути власти. В результате на верх подняли прожидовских идиотов.
Не могу согласиться. С п.1 в особенности (проиграл именно из-за экономики (и пусть я старая пластинка - но именно из-за невнедрения ОГАС; сейчас подступает ч.2 трагедии, финальная, и с тем же самым лейтмотивом). С п.2 - частично: наверху были идиоты (именно, кст. - по преимуществу не кретины, не дебилы, а идиоты - есть клиническая разница), но не прожидовские, а умеренно антисемитские и яро антисионистские (как Брежнев, например). Но их рвение привело - диалектически - к противоположному результату (как в свое время черта оседлости для евреев в РИ): "5-й пункт" создавал препоны, но не абсолютные (как и оседлость не препятствовала заниматься откупами и т.п.) - в результате формировались некие "гетто", но не "бантустаны", евреев теснили, но не вытесняли (в результате они громко вопили о гонениях, передиссидентили всех нееврейских диссидентов, влезли на верхушку всех протестов (как и сейчас, впрочем), одновременно с воем собирая чемоданы в свой Израиль и каждый разрешенный выезд возглашая как политическое поражение СССР (и превращая в такое поражение на деле), ну и т.п. Это можно, по-м., сравнить с каким-н. "магнитным очистителем топлива" при плохом движке и офальшаченном бензине: всю хрень этот "очиститель" до поры до времени будет собирать кучками, но однажды они сорвутся и мотор накроется.
Отправлено: 23.10.12 00:12. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не могу согласиться. С п.1 в особенности (проиграл именно из-за экономики (и пусть я старая пластинка - но именно из-за невнедрения ОГАС; сейчас подступает ч.2 трагедии, финальная, и с тем же самым лейтмотивом).
Как бы так объяснить. По сути проигрыш был предопределён антинациональной системой, уничтожающей русский народ как в реале, так и духовно. Опять-таки госсистема была таким образом выстроена, что наверх пробирались либо свои, либо идиоты. А уже из-за этого не был внедрён ОГАС. Краегоульный камень - это причина, почему русский народ к 90-м превратился в такое УГ, которое не способно оказалось постоять ни за себя, ни за страну в целом. Но по понятным причинам, этот вопрос не поднимается ни властью(а ей это вообще нафиг не надо), ни коммунистами(ибо тут бааальшой камень в их огород полетит), исключение - националисты( и то не все и не шибко системно) Wershist пишет:
цитата:
с каким-н. "магнитным очистителем топлива" при плохом движке и офальшаченном бензине: всю хрень этот "очиститель" до поры до времени будет собирать кучками, но однажды они сорвутся и мотор накроется.
Не знаю конечно, аналогия по-моему хромает, но как человек имеющий отношению к этому делу скажу, что интереснее был бы вариант комбинированный.
Отправлено: 23.10.12 15:46. Заголовок: дятел пишет: был пр..
дятел пишет:
цитата:
был предопределён антинациональной системой, уничтожающей русский народ как в реале, так и духовно.
Не стоит прибегать к гиперболам, а то инфлируется сама суть слов. СССР не был антинациональным. Это видно особенно сейчас, из нынешней ямы. Но и сейчас еще не апофеоз антинациональности. Может быть куда хуже. Вот из-за подобных "полемических перегибов" нацизма и маловероятно объединение (впрочем, практически все свою линию гнут подобным же образом, до острого угла, так что в итоге штырь в себя же и впивается). дятел пишет:
цитата:
Краегоульный камень - это причина, почему русский народ к 90-м превратился в такое УГ, которое не способно оказалось постоять ни за себя, ни за страну в целом. Но по понятным причинам, этот вопрос не поднимается ни властью(а ей это вообще нафиг не надо), ни коммунистами(ибо тут бааальшой камень в их огород полетит), исключение - националисты( и то не все и не шибко системно)
Если именно к 90-м - то там энтузазизма было выше крыши, была скорее КМ (кипучая моча), чем УГ, если уж в подобных аналогиях. И этой КМ размыло остатки советского фундамента (которые по уму-то надо было использовать для дальнейшего строительства: и так все, на чем еще можно как-то стоять - это обломки все того же советского фундамента). Эта КМ (не "комсомольская молодежь", как и УГ тут не "Учительская Газета") получила напор от фарцы, которая задолго до этого стала владыкой телес и умов подросших поколений, но фарца - произведение не властей, конечно (разве что диалектическое произведение: гонения и прижим, до полного тупизма, привели к росту ее популярности). Эта фарца и погубила энтузиазм, спустив его в сточную яму - и теперь она опять же (по тому же фактически сценарию) снова выпенивается наверх, даже в тех же лицах, и снова сольет все туда же. Основная же масса людей стала УГ уже в ходе и после кидалова перестройши (когда надежды не то что не сбылись, а оказались попраны и обмануты самым страшным образом) - и окончательно после краха 1993-го г., когда выяснилась беспомощность "военных вождей советского возрождения". Теперь основная масса людей не реагирует уже ни на что: "Что воля, что неволя...", а фарца периодически взбешается, но по уже опробованному сценарию, ведущему только к сливу, т.е. периодическое вспенивание будет все меньшим, под аккомпанемент разве что "водно-бачкового инструмента". Достаточно властям чуть-чуть поумнеть, и перестать воевать с такими как пуськи (которые шухеру куда больше навели, чем нынешние немцоиды, и уж куда меньшими силами), и самым страшным оружием против медвепутизма придется признать нацбольский майонез. А насчет того, что коммунистам труднехонько действительно поддержать ОГАС - это да. Во-первых, недопонимают (т.к. это все же скопище ретроградов по преимуществу, досиживателей красных уголков под портретами Ленина-Сталина и под стопочку халявной водки: во вс. сл. так там, где я очевидел), а во-вторых действительно опасаются подробностей. У НС в этом отношении максимально хорошие ШАНСЫ (т.к. движ молодой, т.е. в т.ч. и способный быть прогрессивным, и не только как паралич; и наименее повязан неудачами прошлого - на нашей именно почве), но и тут слишком много препон, причем не только связанных с издержками самих реальных НС (а они очень немалы, эти издержки), но и с действительной неприращаемостью нацизма и фашизма к русской душе. Мы можем обозлиться. но нам не свойственно исповедание зла. А германцам и романцам оно вполне может быть свойственно - первым искони, а вторым в оглядке на древнеримские времена (а измельчавшие итальянцы очень любят видеть себя потомками достославных римлян).
Отправлено: 24.10.12 00:59. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не стоит прибегать к гиперболам, а то инфлируется сама суть слов. СССР не был антинациональным. Это видно особенно сейчас, из нынешней ямы. Но и сейчас еще не апофеоз антинациональности. Может быть куда хуже. Вот из-за подобных "полемических перегибов" нацизма и маловероятно объединение (впрочем, практически все свою линию гнут подобным же образом, до острого угла, так что в итоге штырь в себя же и впивается).
Сейчас мы пожинаем следствие. А фраза "бывает и хуже" уж как минимум похвалой режиму не является. Wershist пишет:
цитата:
Если именно к 90-м - то там энтузазизма было выше крыши, была скорее КМ (кипучая моча), чем УГ, если уж в подобных аналогиях. И этой КМ размыло остатки советского фундамента (которые по уму-то надо было использовать для дальнейшего строительства: и так все, на чем еще можно как-то стоять - это обломки все того же советского фундамента). Эта КМ (не "комсомольская молодежь", как и УГ тут не "Учительская Газета") получила напор от фарцы, которая задолго до этого стала владыкой телес и умов подросших поколений, но фарца - произведение не властей, конечно (разве что диалектическое произведение: гонения и прижим, до полного тупизма, привели к росту ее популярности). Эта фарца и погубила энтузиазм, спустив его в сточную яму - и теперь она опять же (по тому же фактически сценарию) снова выпенивается наверх, даже в тех же лицах, и снова сольет все туда же. Основная же масса людей стала УГ уже в ходе и после кидалова перестройши (когда надежды не то что не сбылись, а оказались попраны и обмануты самым страшным образом) - и окончательно после краха 1993-го г., когда выяснилась беспомощность "военных вождей советского возрождения". Теперь основная масса людей не реагирует уже ни на что: "Что воля, что неволя...", а фарца периодически взбешается, но по уже опробованному сценарию, ведущему только к сливу, т.е. периодическое вспенивание будет все меньшим, под аккомпанемент разве что "водно-бачкового инструмента". Достаточно властям чуть-чуть поумнеть, и перестать воевать с такими как пуськи (которые шухеру куда больше навели, чем нынешние немцоиды, и уж куда меньшими силами), и самым страшным оружием против медвепутизма придется признать нацбольский майонез.
Энтузиазм был вызван не национальным сознанием, а появлением возможности (хотя в немалой степени иллюзорной) "вести свою политику". С конца 80-х - начала 90-х русские подверглись существенному давлению со стороны нацменов. При этом сопротивления серьёзного оказано не было, не было ни собранности, ни взаимопомощи, ни доблести. Об этом кстати писалось тут уже. Чечня - наиболее яркий пример. И совершенно логично что в условиях наличия вместо народа в большей мере овощной массы, энтузиазм отдельных пассионариев разбился о пустоту. Wershist пишет:
цитата:
У НС в этом отношении максимально хорошие ШАНСЫ (т.к. движ молодой, т.е. в т.ч. и способный быть прогрессивным, и не только как паралич; и наименее повязан неудачами прошлого - на нашей именно почве), но и тут слишком много препон, причем не только связанных с издержками самих реальных НС (а они очень немалы, эти издержки), но и с действительной неприращаемостью нацизма и фашизма к русской душе. Мы можем обозлиться. но нам не свойственно исповедание зла. А германцам и романцам оно вполне может быть свойственно - первым искони, а вторым в оглядке на древнеримские времена (а измельчавшие итальянцы очень любят видеть себя потомками достославных римлян).
Но с другой стороны логично что на той национальной базе, где жестокости были нормой и национализм будет жестоким?
Отправлено: 24.10.12 10:00. Заголовок: дятел пишет: При эт..
дятел пишет:
цитата:
При этом сопротивления серьёзного оказано не было, не было ни собранности, ни взаимопомощи, ни доблести.
Отсутствие русского национального самосознания и национальной самоорганизации я видел и в конце 70-х (когда начал интересоваться политикой). При этом вульгарный национализм имелся (типо называть тех-сех жидами, желтомордыми, черножопыми и проч. (сам, увы, называл, бывало)). Примерно та же картина и сейчас. Но я не знаю, почему так. Нельзя сказать, что "совок" целенаправленно вытравлял способность к самоорганизации - одно преподавание истории революции могло много чему научить, но впрок не пошло. Что-то проясняет фраза из Гребня (2 фразы): 1) "В кодексе чести считалось существенным не приходить на урок" и 2) "Главное прочь - а там все равно". Но почему именно так отреагировало "общественное сознание" на фарисейский зудеж властей совкизма - до конца не понимаю. В целом (извини, что задеваю вопрос негладкий) я вижу здесь что-то вроде Берновского психологического, ролевого подразделения реакций - инфантильная (я ее еще именую языческой), родительская (фарисейская) и взрослая (христианская или высоко-атеистическая; низко-атеистическая или псевдо-христианская на деле повторяет в смазанной, стертой форме одну из низших религиозных стадий, от фарисейства (напр., у псевдо-христиан) и вплоть до магии и т.п.). Власти занимали патерналистскую, фарисейски-"родительскую" позицию, ставя граждан в положение вечно воспитуемых детей - и это провоцировало инфантильные формы протеста (вплоть до "назло отцу себе уши отморожу"), а детская психика, ясно по определению, к регулярности и организации неспособна.
Отсутствие русского национального самосознания и национальной самоорганизации я видел и в конце 70-х (когда начал интересоваться политикой). При этом вульгарный национализм имелся (типо называть тех-сех жидами, желтомордыми, черножопыми и проч. (сам, увы, называл, бывало)). Примерно та же картина и сейчас. Но я не знаю, почему так.
Я сделал вывод, что к этому привела целенаправленная политика против русских. Тут и разделение на Украину-Белорусь, и просто вытравление нацсознания - типа фошызм это плохо... Wershist пишет:
цитата:
Нельзя сказать, что "совок" целенаправленно вытравлял способность к самоорганизации - одно преподавание истории революции могло много чему научить, но впрок не пошло. Что-то проясняет фраза из Гребня (2 фразы): 1) "В кодексе чести считалось существенным не приходить на урок" и 2) "Главное прочь - а там все равно". Но почему именно так отреагировало "общественное сознание" на фарисейский зудеж властей совкизма - до конца не понимаю. В целом (извини, что задеваю вопрос негладкий) я вижу здесь что-то вроде Берновского психологического, ролевого подразделения реакций - инфантильная (я ее еще именую языческой), родительская (фарисейская) и взрослая (христианская или высоко-атеистическая; низко-атеистическая или псевдо-христианская на деле повторяет в смазанной, стертой форме одну из низших религиозных стадий, от фарисейства (напр., у псевдо-христиан) и вплоть до магии и т.п.). Власти занимали патерналистскую, фарисейски-"родительскую" позицию, ставя граждан в положение вечно воспитуемых детей - и это провоцировало инфантильные формы протеста (вплоть до "назло отцу себе уши отморожу"), а детская психика, ясно по определению, к регулярности и организации неспособна.
Отправлено: 24.10.12 17:54. Заголовок: дятел пишет: типа ф..
дятел пишет:
цитата:
типа фошызм это плохо
Ну, мы все же в Великую отечественную с ними воевали. Трудно было не считать, что фошызм плохо. Кстати, ведь надо отдать должное - мы снимали фильмы о фрицах вполне уважительные (в отличие от пиндосов и французов, которые до сих пор их все не устают обсирать и улюлюкать). В наших фильмах фрицы были потянутее и нарядне, чем даже в своих собственных (я как-то в детстве гэдээровский фильм принял за польский, и серчал на ляхов что они врагов соблазнились опустить, а тут - оказалось, сами фрицы)). Конечно, национальная политика не была нормальной (иначе все не кончилось бы так плачевно). Но она и не была антирусской (недаром всякая жмудь и чухонская чудь лаялась про "русских оккупантов", т.е. определенная политика колонизации проводилась, пусть и без объявления; нацмены в основном сидели по нацквартирам (вот хреново только было, что грызуны-торгаши всюду пролезли - надо было им мандариновый рай вовремя попортить, т.е. огосударствить, тогда бы и не было этой ниши. Ведь кто были первые русофобы - это армяне (тот страшный теракт в метро - это теперь к терактам привыкли, а тогда казалось исчадия ада выползли на Русь - Затикян и прочие в 1977-м, причем на новогодние праздники - погибли дети, возвращавшиеся с елки; не говорю уже о том, что как раз предполагалось "объявить развитой социализм", прав всяких надавать гражданам, обсуждение всенародное и т.п. - все это было спущено на тормозах, превратилось в "пишите письма", прав особых народу не дали, а это имело и дальнейшие последствия), и грузинцы-торгаши, самые отвратные особи. Тогда и пошли (в основном в ответ) волны нашей встречной ненависти - анекдоты об армянах и грузинах как пидорах, дразнилки про черножопых и т.п. Может, кстати, и спецслужбы пиндосские подсуетились, т.к. анекдоты хлынули таким потоком, что народ стал задаваться вопросом, кто их сочиняет. Естественно, кавказоиды начали тоже проявлять ненависть, культивировать ее (я выставил одного грызуна-торгаша, которому родители рассчитывали черную Волжанку продать, а мне нацгордость была важней - он меня за это фашистом обозвал и... немцем)). Я (мб., уже рассказывал) помогал близким выехать из Сумгаита вскоре после резни (уже в перестройшу), так азеры заплевали (лужу нахаркали) тент нашего грузовика, а один подошел и спросил ехидно - "Что, уезжаете от черножопых?" (типо - вы нас презираете, так и получайте). В общем, тебе легче схемы строить, чем мне, т.к. я видел все месиво, как вся эта жижа только начинала пучиться, и в чем не так-то просто узреть четкие структуры.
Ну, мы все же в Великую отечественную с ними воевали. Трудно было не считать, что фошызм плохо.
Тут момент иной - говорилось о плохости фошызма, а не о том что плохи оккупанты. Эта краегоульный камень советской политики. По сути врага подменили, воевали дескать с фошызмом, а оккупанты видимо могут быть хорошими, если конечно они не фошысты. По сути в советское время осуществили существенный переворот в том плане, что термин фашизм клеили ко всему негативному, не разбираясь в сути абсолютно.(между прочим видел даже соответствующую цитату Солженицына, хоть и не уважаю и не люблю его, но тут он прав). Ты и сам ниже описываешь этот процесс, как тебя так назвали. Т.е. когда грянул гром, проблема оказалась помимо прочего ещё и в том, что оказывается если оказать сопротивление чурбанам или ещё кому в ответ на их беспредел, то это оказывается ...фашизм. Из той же серии - лобзание с Западом и любовь ко всему западному. Толерантность, интернационализм - но ведь там не фашисты, так ведь? Значит можно, да и друзья наверное. Понятно что такое было наверняка уже в перестройку, но корни наверняка существенно раньше появились... По сути это идеологическая диверсия, с которой позже столкнулись националисты, особенно национал-социалисты. Wershist пишет:
цитата:
Конечно, национальная политика не была нормальной (иначе все не кончилось бы так плачевно). Но она и не была антирусской (недаром всякая жмудь и чухонская чудь лаялась про "русских оккупантов", т.е. определенная политика колонизации проводилась, пусть и без объявления; нацмены в основном сидели по нацквартирам (вот хреново только было, что грызуны-торгаши всюду пролезли - надо было им мандариновый рай вовремя попортить, т.е. огосударствить, тогда бы и не было этой ниши. Ведь кто были первые русофобы - это армяне (тот страшный теракт в метро - это теперь к терактам привыкли, а тогда казалось исчадия ада выползли на Русь - Затикян и прочие в 1977-м, причем на новогодние праздники - погибли дети, возвращавшиеся с елки; не говорю уже о том, что как раз предполагалось "объявить развитой социализм", прав всяких надавать гражданам, обсуждение всенародное и т.п. - все это было спущено на тормозах, превратилось в "пишите письма", прав особых народу не дали, а это имело и дальнейшие последствия), и грузинцы-торгаши, самые отвратные особи. Тогда и пошли (в основном в ответ) волны нашей встречной ненависти - анекдоты об армянах и грузинах как пидорах, дразнилки про черножопых и т.п. Может, кстати, и спецслужбы пиндосские подсуетились, т.к. анекдоты хлынули таким потоком, что народ стал задаваться вопросом, кто их сочиняет. Естественно, кавказоиды начали тоже проявлять ненависть, культивировать ее (я выставил одного грызуна-торгаша, которому родители рассчитывали черную Волжанку продать, а мне нацгордость была важней - он меня за это фашистом обозвал и... немцем)). Я (мб., уже рассказывал) помогал близким выехать из Сумгаита вскоре после резни (уже в перестройшу), так азеры заплевали (лужу нахаркали) тент нашего грузовика, а один подошел и спросил ехидно - "Что, уезжаете от черножопых?" (типо - вы нас презираете, так и получайте). В общем, тебе легче схемы строить, чем мне, т.к. я видел все месиво, как вся эта жижа только начинала пучиться, и в чем не так-то просто узреть четкие структуры.
Я правда не понял, последнее упрёк или похвала, впрочем думаю в любом случае не со зла. Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя. Т.е. с одной стороны русские ехали в расчёте на то, чтобы что-то получить, с другой стороны, как мы знаем, любители наживы зачастую не шибко хорошие люди. Насчёт вражды - вполне возможно участие врагов в её разжигании. Дразнилки-оскорблялки это не национализм. Они могут быть логичными, только в случае реальных намерений. Т.е. типа мы сейчас соберёмся и дружно дадим вам п*зды. А тут получается жуткая смесь с одной стороны в нарастании ненависти, с другой стороны как раз в отсутствии у русских национального сознания и вдобавок вообще идеологическое неприятие национальных выступлений(дескать фашизм)...
Неразумная национальная политика и невведение системы ОГАС, являются частностями. Проблема комплексна. Основная проблема - перекосы в Экономике. Сытый и довольный жизнью народ не создаёт диссидентских движений, анекдотов про власть и т.п. И не соглашается на Капитализм.
Отправлено: 25.10.12 09:27. Заголовок: ОГАС и есть Экономик..
ОГАС и есть Экономика, без него "перекосы" (до полного экономического маразма) - неизбежны. И тогда, и сейчас. Это - ЕДИНСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ВЫЖИВАНИЯ. Вижу, что, к сожалению, понимание проблемы практически у всех остается недостаточным. Не могу этого объяснить - может, нас дустом посыпали? Именно опасение "ОГАСизации" вызвало ожесточенное противодействие со стороны США (вплоть до покушений на Глушкова), именно классовая бюрократическая неприязнь к хозяйственному народовластию повлекла поэтапный демонтаж элементов социализма силами господствовавшей в СССР партноменклатурной верхушки (и решение дилеммы "куда дальше?" - в реальный социализм, к обобществлению на деле, или назад, в либерально-рыночный монополизм - в "пользу" последнего варианта). Конечно, "огасовцев" постепенно становится снова больше, каждый раз хоть чуть-чуть, но побольше (приятно удивился изменению википедской статьи про Чили - там теперь указывается, среди преступлений пиночетчины, - уничтожение Киберсина; с одной стороны, жаль, что не я или мои соратники поправили, а с другой - хорошо, что есть неведомые соратники; но строимся мы, объединяемся и прочее - куда медленнее, чем враги разрушают Россию и подводят Ее к краю пропасти, - точнее, к той части "края", откуда уже спихни - не за чтобудет уцепиться). Ненависть США к ОГАСу и Киберсину, покража (и выхолащивание) Пиндостаном основных идей этих проектов, и обращение информатизации в оружие Пиндостана, против России - наиболее красноречиво говорят о неотложной важности проблемы ОГАС. Но некому услышать. Вот в чем катастрофа и продолжение (и уже, похоже, кода) трагедии. ОГАС - это и есть сытый и довольный жизнью Народ (именно Народ, а не "население", т.к. ОГАС есть именно хозяйственное народовластие, всенародное сотворчество Экономики, а не сытокормленность домашнего скота под хорошим хозяином, который может или помереть, или одуреть, или еще чего-нибудь, вот "рыбка в банке" и окочурится).
Отправлено: 25.10.12 09:56. Заголовок: дятел пишет: Я прав..
дятел пишет:
цитата:
Я правда не понял, последнее упрёк или похвала, впрочем думаю в любом случае не со зла. Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя.
Я, когда писал, имел в виду общее состояние "социума" и в первую голову нерусского (Русские, кстати, до последнего верили в Государство как "свое", при всей критичности настроя к нему - почему и сильно удивились, до остолбенения, обнаружив себя кинутыми). Имел в виду еще, пожалуй, что все эти процессы в "советском" обществе были не варкой по рецепту, а происходили по законам гниения (в т.ч. и рецепты "кидалова" вызревали скорее всего где-то на уровне подсознания, Горб вряд ли имел целью именно все порушить; вот извернуться, усесться на двух стульях и проч. - это да, но чтобы все сдать и потерять - вряд ли, в чем корысть? Кто он теперь?). Но после твоей фразы глянул и с "нашей стороны". К сожалению, в целом оценку вынужден оставить. Что имею в виду: и наш национализм безструктурен, похож на жижу с периодическими вспучиваниями и пузырением (никак не сравнишь не то что с железными штурмовиками Штурмабтайлунга, но даже и с железными батальонами наших Ударников (и тем более Ударниц, женского энтузиазма сейчас нет практически вообще), или чернорубашечниками, или даже с отрядами пролетарской милиции) - т.е. все продолжает пучиться именно по законам гниения, это факт. Отсюда и состояние душ. Оно зачастую (горько это говорить, но считаю фактом) - "нечистое". Горения, а тем более Свечения - нет.
Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя.
Не кормить - не приручить. Но, могу сказать, что "кормление" Уфы - столицы, как-никак, Башкирии-то, было хуже, чем Куйбышева (или, тем более, Киева, или уж, страшно и сравнивать - Ленинграда, или - уже запределье для советского человека - Москвы). Что касается "плохих наших" на имперских окраинах - да, это естественно-безобразный процесс, который трудно изменить. Не ссылать же было туда за "хорошесть"? Например, сейчас к нам из "ближнего зарубежья" вообще всякая нечисть прет - и мы называем это колонизационной политикой наших нацменских "соседей". И это так и есть. Плюс еще это колонизационная политика внутренних правительственных и приправительственных жидов типа Караганова и ему подобных. Но хотя массовый наплыв, скажем, таджиков, может еще таджикам сильно аукнуться, неправильно называть миграционные поощрения со стороны всяких нынешних таджикских шахов "антитаджикскими" (или как китаезные правители поощряют узкоглазых ехать из Китая по всему свету - это тоже не "антикитайская политика", хотя и приводит к росту антикитаизма). Или, точнее, это в той же мере и по той же причине "антитаджикская" или "антикитайская" политика, что вообще антинародная -просто этим режимам достались в умучение вот эти народы. Конечно, будь режимы народными, они сделали бы ВСЁ, чтобы жизнь в их собственных странах улучшилась, и расползаться метастазами было бы необязательно. Но тогда это уже и был бы не госкап, а социализм. Национальный безо всякого нацизма, а просто потому, что Государством бы владела государствообразующая Нация, а не бюрократия, которая гнобит и свою собственную нацию.
Отправлено: 25.10.12 12:29. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не кормить - не приручить. Но, могу сказать, что "кормление" Уфы - столицы, как-никак, Башкирии-то, было хуже, чем Куйбышева (или, тем более, Киева, или уж, страшно и сравнивать - Ленинграда, или - уже запределье для советского человека - Москвы).
Я бы не путал вскармливание с прикормкой отдельных лиц. Плюс развитие культуры, инфраструктуры, промышленности. Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было. Русские же наоборот в некой аморфное состояние превратились. Распределение в пользу Москвы, Ленинграда - отдельный вопрос. Т.е. очевидно что это делалось для предотвращения начала выступлений в столицах(по уже имеющемуся опыту революций) Wershist пишет:
цитата:
Что касается "плохих наших" на имперских окраинах - да, это естественно-безобразный процесс, который трудно изменить.
А это уже скорее следствие данного распределения. Т.е. менять надо было именно распределение. Wershist пишет:
цитата:
Например, сейчас к нам из "ближнего зарубежья" вообще всякая нечисть прет - и мы называем это колонизационной политикой наших нацменских "соседей". И это так и есть. Плюс еще это колонизационная политика внутренних правительственных и приправительственных жидов типа Караганова и ему подобных. Но хотя массовый наплыв, скажем, таджиков, может еще таджикам сильно аукнуться, неправильно называть миграционные поощрения со стороны всяких нынешних таджикских шахов "антитаджикскими" (или как китаезные правители поощряют узкоглазых ехать из Китая по всему свету - это тоже не "антикитайская политика", хотя и приводит к росту антикитаизма).
Это несколько иная ситуация. В плане таджиков имеем то, что они едут получая тут преференции, и отсылая деньги домой поддерживают там своих. В случае Китая - тем более, эти расползаются именно для захвата, т.е. в отличие от Таджикистана Китай и сам силён, и наращивает силы, опутывая мир сетями. Т.е. сравнивать миграцию русских при СССР в республики с массовым наездом таджиков или китайцев не стоит.
Отправлено: 25.10.12 13:21. Заголовок: дятел пишет: Китай ..
дятел пишет:
цитата:
Китай и сам силён
Китай-то силен, особенно массой, но большинство китайцев живет как в аду. дятел пишет:
цитата:
Плюс развитие культуры, инфраструктуры, промышленности. Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было.
Что ж, надо было держать в "черном теле"? Нет, конечно. Стратегическая ошибка, по-моему, была в другом: с определенного момента надо было реализовать Сталинский тезис о "национально-культурной автономии" (хотя потом сам Сталин от него и отказался, не только и не столько из-за критики от Ленина - это было легко преодолеть последующей ссылкой на то, что времена поменялись, тогда мол да, поторопился, но лишь потому, что заглянул вперед, а теперь - самое время (и так оно на самом деле и было: пришло время); но Сталина увлекла идея иметь 3 голоса в Совбезе ООН - от РСФСР, УССР и БССР; а Хрущ уже вообще мало что понимал, чем-то смахивая на одного местного истерика). Вот тогда, не в ущерб культуре и даже благосостоянию, нацмены бы в принципе лишились возможности подорвать территориальную целостность Империи. И не только нацмены, но и сами мы, сдуру, как это и получилось - с "суверенизацией" России, Украины и Беларуси. дятел пишет:
цитата:
Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было. Русские же наоборот в некой аморфное состояние превратились.
Тут и да и нет. Рассредоточение промышленности (и даже кое-где "нарезка по-британски" - например, всобачили Карабах в Азербайджан, а Нахичевань, наоборот, эксклавировав - т.е. превратив азеров и армян в заложников друг друга на случай чего) должны были по идее "цементировать" территорию СССР. На деле это разъятию не помешало, только сделало его более кровавым и болезненным, но, конечно, "в плане" это было трудно загодя предвидеть. А вот насчет аморфизации Русских - отчасти верно. Ведь нам что внушалось? Что мы - "старший брат", Союз нерушимый сплотила навеки Великая Русь, и т.д. Т.е. большинство Русских воспринимало государство как пусть хоть и уродское, да свое. Это был и обман - со стороны властей (но, может, кстати, и самообман, т.к. русский присмотр реально практиковался - например, при каждом нацменском партсекретаре имелся зам-Русский. И самообман со стороны самих Русских (почему Русские в немалой степени сами "генерировали идею" отмежеваться от Союзных Республик - как будто РСФСР была русской, а не классово-бюрократической, готовой лишь разыграть националистическую карту ("вторые" это делали, чтобы скинуть "первых",а "первые" - чтобы "самых первых", уж кто кого успеет - и самим стать феодальными беями или гендиректорами ЗАО "Бывшая Союзная Республика"). Конечно, не Советам принадлежит "украинизация" Украины и "беларусизация" Беларуси - украинский национализм дал о себе знать, причем очень мощно, уже в период Центральной Украинской Рады, и при каждом удобном случае подновлял, причем вплоть до крайней степени озлобленности, свое "антимоскальство". С Беларусью немного помягче дело обстоит, но тоже непросто (например, скорее всего был устранен Машеров, как носитель "белорусского национализма" - хотя он подчеркнуто всегда говорил на великорусском, это объявляли "маскировкой", а практическим национализмом - то, что он добивался (и добился) высоких экономических показателей в Беларуси - выше чем в РСФСР; но к чему это повело? - "В умах белорусов Машеров практически был борец за суверенитет.") Так что, как видишь, ситуевина очень запутанная, простых рецептов нет). У меня-то есть рецепты - 1-е (и соновное) - это принципиально новое устройство базиса, т.е. экономики - посредством ОГАС. Это бы сняло основную массу проблем. Второе - это воссоединение Руси (и я уже в юности пытался за это агитировать - за то, чтобы в великорусских школах изучали беларускую и украïньску мову, ну и далее перекрестно, поражал этим "в самое не хочу" не только нашу училку русского языка (... башкирку, которая не выговаривала, по-башкирски, звука "ч", и говорила "свеща", "щитать" (вм. "читать" - уж мы и потешались над нею на диктантах. но беззлобно, тетка была неплохая, хотя, конечно, если вдуматься, "русачка"! - аццкий сотона отдыхает))). Но не только она не понимала (и,кстати, вторкивала мне, что мол почему бы башкирский не выучить, живя в Башкортостане? Я даже и счел это справедливым, и попытался, но уши вянут от этих звуков, и не смог). Не понимали и одноклассники (а как раз была тема по диалектам и, заодно, истории восточно-славянских языков (ну и славянских вообще) - так все в основном ржали, слыша "хохляцкие" и т.д. слова. Так же, стихийно, унижалось чувство национального достоинства белорусов, над чьим языком москли донасмехались до того, что язык начал вымирать. А это, естественно, не могло не окончиться реакцией. Претензий к КПСС (к цекистам, конечно, но и вообще к "партийцам") я не снимаю: они объявляли свое руководство "научным", а на деле были простыми мелкобуржуазными обывателями, и все просрали. Но считать, что эжто была запланированная политика - не могу, факты, известная мне реальная картина процесса, этому перечат.
Отправлено: 25.10.12 14:09. Заголовок: Сейчас времени нет, ..
Сейчас времени нет, отвечу пока вкратце, что политика, о которой я писал легла в основу СССР. Остальное уже шло по инерции. Главная проблема это всё-таки не кормёжка, а именно упадок русского сознания. Внедрение тезиса о некой неполноценности, о вредности национализма и т.д. и т.п. Ну или опять-таки нынешняя псевдофедеративность родом из СССР. Т.е. представительства есть у всех, кроме русских. Это конечно формальность, но такая формальность, которая со временем предопределила реальность. И когда ЕБН стал говорить о "россиянах" все видимо были более-менее уже к этому готовы...
Ну или опять-таки нынешняя псевдофедеративность родом из СССР.
Это верно, но схематично. Без федеративности нельзя было бы воссоединить Империю (под новым флагом, конечно, но это сумели признать даже белые, по свид. Шульгина - уяснив, что большевики на деле - тоже "единонеделимцы"). Другое дело, что право наций на самоопределение, возможно, не следовало и провозглашать (напр., Люксембург, даром что еврейка, призывала Ленина "не отпускать" Польшу и Финляндию, но трудно сказать, насколько это было реально возможно. Напр., Финляндию и Польшу планировали "отпустить" такие верные слуги престола, как Столыпин, неспроста же, не потому что были врагами России; и Цетральная Рада возникла не потому, что февралисты провозглашали принцип самоопределения - они его не провозглашали, и вообще старались ничего не провозглашать). Сталину следовало настоять на возвращении к идее культурно-национальной автономии (о чем я и говорил), но ему показалось, что внешнеполитические выгоды от 3 голосов в Совбезе ООН (как я уже писал) важнее дополнительных мер по консолидации "и без того монолитного СССР". "Инерцию" вполне можно было бы переломить и позже - но после Сталина людей, способных мыслить концептуально, в руководстве СССР больше не было. Тезис о вредности национализма был изначальным для марксизма, и его в рамках той системы изжить было непросто (хотя возможно: мой "рецепт" был - Интер-Национализм в межгосударственных отношениях, и внутригосударственная унитарность (национальные права только по типу автономии, без права на территориальное размежевание; точнее, я предполагал - тогда я еще верил, что возможна какая-н. популярность моих предложений )) - максимально затруднить выход из единого государства, во вс.сл. чтобы нельзя было его сварганить на коленке, как получилось с распадом СССР). Насчет упадка русского национального самосознания - опять же, по сравнению с чем? По сравнению с троцкистским "интернационализмом" - безусловный рост; гордость за Победу осмыслялась именно и прежде всего как Русская гордость (где остальные народы СССР были как бы младшие братья, и они сами себя так позиционировали). Все равно я буду упорствовать, что все было сложнее, чем тебе представляется. С нацистскимси объяснениями я, разумеется, знаком, но они мне не кажутся удовлетворительными. Они внеисторичны. Надо или осмысливать, что можно было РЕАЛЬНО сделать в тех условиях для превращения Государства в наиболее Русское из тогда возможных (чтобы новое коммунистическое движение не пошло тем же ошибочным путем, или еще более ошибочным - а это бывает, когда движ одуревает окончательно от сложности проблем, например в комдвижении вполне вероятен неотроцкистский реванш; поэтому нужна серьезная, обоснованная нацкоммунистическая альтернатива, стоящая на базе именно коммунистической, чтобы можно было именно коммунистов привести к согласию с национализмом. Резервы для этого есть. Я уже говорил мимоходом). Или, если развивать внекоммунистическое националистическое направление - то для него самым конструктивным было бы нечто вроде: что ж, тогда было так, выяснилось, что тому варианту имелись естественные пределы, со всем почтением оставляем это прошлому, а теперь настало время других решений. Это было бы наилучшим рецептом против безвылазной грызни и растраты сил понапрасну. Тогда могут возникнуть и точки соприкосновения - как между штрассерианцами и коммунистами в Германии.
Отправлено: 25.10.12 20:29. Заголовок: Очень грустно слышат..
Очень грустно слышать о некой Панацее, которая.............. ОГАС - не Экономика, а только инструмент для её регулирования. Недопустимо подменять приоритеты. Экономики существуют, как и Социализмы, различного типа. 1). Цель Экономики; 2). Способ достижения цели; 3). Кредитно-финансовая система; 4). ТОварное производство; 5). Станки для производства станков; 6). Энергетика. И каким таким макаром ОГАС будет решать сколько песен в год должны писать композиторы, сколько снимать фильмов и о чём, сколько художникам писать картин, сколько должно быть общественных сортиров и пр. вещи, которые являются составной частью Экономики, но не имеют отношения к производству продукта? Есть такая математическая модель? Хотелось бы кинуть её знакомым математикам.
Тезис о вредности национализма был изначальным для марксизма, и его в рамках той системы изжить было непросто (хотя возможно: мой "рецепт" был - Интер-Национализм в межгосударственных отношениях, и внутригосударственная унитарность (национальные права только по типу автономии, без права на территориальное размежевание; точнее, я предполагал - тогда я еще верил, что возможна какая-н. популярность моих предложений )) - максимально затруднить выход из единого государства, во вс.сл. чтобы нельзя было его сварганить на коленке, как получилось с распадом СССР). Насчет упадка русского национального самосознания - опять же, по сравнению с чем? По сравнению с троцкистским "интернационализмом" - безусловный рост; гордость за Победу осмыслялась именно и прежде всего как Русская гордость (где остальные народы СССР были как бы младшие братья, и они сами себя так позиционировали). Все равно я буду упорствовать, что все было сложнее, чем тебе представляется. С нацистскимси объяснениями я, разумеется, знаком, но они мне не кажутся удовлетворительными. Они внеисторичны. Надо или осмысливать, что можно было РЕАЛЬНО сделать в тех условиях для превращения Государства в наиболее Русское из тогда возможных (чтобы новое коммунистическое движение не пошло тем же ошибочным путем, или еще более ошибочным - а это бывает, когда движ одуревает окончательно от сложности проблем, например в комдвижении вполне вероятен неотроцкистский реванш; поэтому нужна серьезная, обоснованная нацкоммунистическая альтернатива, стоящая на базе именно коммунистической, чтобы можно было именно коммунистов привести к согласию с национализмом. Резервы для этого есть. Я уже говорил мимоходом). Или, если развивать внекоммунистическое националистическое направление - то для него самым конструктивным было бы нечто вроде: что ж, тогда было так, выяснилось, что тому варианту имелись естественные пределы, со всем почтением оставляем это прошлому, а теперь настало время других решений. Это было бы наилучшим рецептом против безвылазной грызни и растраты сил понапрасну. Тогда могут возникнуть и точки соприкосновения - как между штрассерианцами и коммунистами в Германии.
Сравниваю я не с абстрктным нечто, а с состояние русского народа на начало ХХ века с концом соответственно. Разница очевидна. Плюс разделение на три части. На этом фоне пресловутое право наций на самоопределение - невинная забава. "нацистские объяснения" - это больше апеллируют к Гражданской, Голоду 1932-1933, ВМВ...Я же говорю больше о политике культурной, политике в сфере образования и построения мировоззрения. Что касается коммунистического национализма - на мой взгляд нет смысла вилять в цитатах разного рода авторитетов. Мне совершенно не нравится подобная практика, когда вместо своих мыслей, многие имеют цитаты "авторитетов", порой не понимая смысл или вырывая фразу из контекста. Нс в этом плане куда свободнее, есть конечно наследственность, но она явно не столь сковывает, да и при определённом подходе вовсе не сковывает.
Отправлено: 27.10.12 19:09. Заголовок: дятел пишет: Что ка..
дятел пишет:
цитата:
Что касается коммунистического национализма - на мой взгляд нет смысла вилять в цитатах разного рода авторитетов.
Я не виляю. Я осмысливаю. Мне, например, если уж говорить о цитатах и авторитетах, нравится цитата одного авторитета: "Надо думать не как Бисмарк, а как Бисмарк думал бы сейчас".
Сравниваю я не с абстрктным нечто, а с состояние русского народа на начало ХХ века с концом соответственно. Разница очевидна. Плюс разделение на три части. На этом фоне пресловутое право наций на самоопределение - невинная забава.
Состояние Русского народа в нач. ХХ в. современники оценивали как тяжелое, и в материальном, и моральном плане. Другое дело, что народ верил в лучшее, и был способен на революционные подвиги (не особо, правда, помогшие, так что еще неизвестнор, с ними было бы лучше, или без них). Сейчас люди изверились, и абсолютно (дай Бог, не окончательно) пассивны. Правда, сейчас и безверие, и апатия, и продажность, и самоистребление одновременно в ряде черт напоминают Смуту перед началом Мининско-Пожарского Пробуждения (что, правда, привело к двойственному результату: от внешнего врага и от апатии избавились, но к власти пришли прохвосты, отодвинувшие героя-Пожарского прочь), и - вторая аналогия - гнилое расползание Германии накануне нацистского Пробуждения (тут сходства куда больше, но есть и серьезное различие: нацизм оперся на фронтовое офицерство и капральство, которое смогло привнести в Движ организованность и силу, у нас вместо этого офицеры частью - и немалой - застрелились, частью - еще большей - спились, частью ссучились, и только некоторые - поодиночке, вразброд (как Рохлин, например, а потом - практически через политическую эру - Квачков, и совершенно отдельно от него - Ивашов, хотя что бы им не действовать вместе?), попытались сделать что-то реальное. дятел пишет:
цитата:
Я же говорю больше о политике культурной, политике в сфере образования и построения мировоззрения.
Кстати, интересно, а как, по-твоему, надо было? дятел пишет:
цитата:
Нс в этом плане куда свободнее, есть конечно наследственность, но она явно не столь сковывает, да и при определённом подходе вовсе не сковывает.
Очень грустно слышать о некой Панацее, которая.............. ОГАС - не Экономика, а только инструмент для её регулирования. Недопустимо подменять приоритеты. Экономики существуют, как и Социализмы, различного типа. 1). Цель Экономики; 2). Способ достижения цели; 3). Кредитно-финансовая система; 4). ТОварное производство; 5). Станки для производства станков; 6). Энергетика. И каким таким макаром ОГАС будет решать сколько песен в год должны писать композиторы, сколько снимать фильмов и о чём, сколько художникам писать картин, сколько должно быть общественных сортиров и пр. вещи, которые являются составной частью Экономики, но не имеют отношения к производству продукта? Есть такая математическая модель? Хотелось бы кинуть её знакомым математикам.
О приоритетах: в какую бы стену не задумали вбить гвоздь, приоритетом (при наличии гвоздя и стены, конечно, но они есть по определению, иначе не было бы и задачи) - будет молоток. В данном случае ОГАС. Это - не панацея, разумеется. Это conditio sine qua non. Без этого условия невозможно. Что будет с этим условием - вопрос исследования и развития. На пп. 1-6 пока реагировать не буду, т.к. следует сказать либо слишком мало (как и Вами сказано), либо слишком много (т.е. "асимметрично")) А вот про песни и сортиры - пожалйста. Правда, по-разному. Перепроизводства песен быть в принципе не может, поэтому никакого спецзаказа тут не нужно. Родилась песня - публикуй (как сейчас это можно сделать в Инете) - и лови успех (или сором, или клуб почитателей). Т.е. тут достаточно алгедонической опции ОГАСа (нравится/не нравится). С сортирами - оно конечно серьезнее. Тут решение будет приниматься исходя из требований граждан и степени их удовлетворенности наличным сортирным хозяйством. А вот как раз именно без ОГАСа и будет "туалет везде", как сейчас - и особливо в лифтах. И наши подъезды продолжат оставаться самыми вонючими в цивилизованном мире.
Отправлено: 27.10.12 21:33. Заголовок: Wershist пишет: Я н..
Wershist пишет:
цитата:
Я не виляю. Я осмысливаю. Мне, например, если уж говорить о цитатах и авторитетах, нравится цитата одного авторитета: "Надо думать не как Бисмарк, а как Бисмарк думал бы сейчас".
Я как бы не при тебя. Если что извини. Осмыслить это одно, а заявлять как ведущую идеологию это другое. Изучать марксизм-ленинизм можно с НС позиций, беря оттуда нужное и полезное, соответственно отмечая бесполезное или вредное. Wershist пишет:
цитата:
Состояние Русского народа в нач. ХХ в. современники оценивали как тяжелое, и в материальном, и моральном плане. Другое дело, что народ верил в лучшее, и был способен на революционные подвиги (не особо, правда, помогшие, так что еще неизвестнор, с ними было бы лучше, или без них).
Материальное положение да, было тяжёлым, но не моральное. Народ понимал, что так дальше жить нельзя, и потому готов был сражаться за будущее, не для себя, так для детей, чтоб не стыдно было в глаза посмотреть. Нынче вроде тоже самое - но моральное состояние совсем иное. Большинство плевать на то, что будет в будущем, фактически на своих детей... Wershist пишет:
цитата:
Кстати, интересно, а как, по-твоему, надо было?
На мой взгляд проводить модернизацию нужно на национальной основе. Это главное. Остальное частности, которые впрочем могут также быть важны.
Отправлено: 28.10.12 13:01. Заголовок: дятел пишет: Я как ..
дятел пишет:
цитата:
Я как бы не при тебя. Если что извини. Осмыслить это одно, а заявлять как ведущую идеологию это другое.
Я знаю, что ты бы не стал высказываться не по-дружески. Но в общей форме я под описание похохожу вполне, а поскольку двумя аршинами стараюсь не пользоваться, то и отписался как один из. Насчет ведущей идеологии - то я как раз именно и считаю, что это может быть только национал-коммунизм (конечно, правильно осмысленный, чем и пытаюсь заниматься). дятел пишет:
цитата:
На мой взгляд проводить модернизацию нужно на национальной основе. Это главное. Остальное частности, которые впрочем могут также быть важны.
Тут что. Если иметь в виду, что в СССР Русские были костяком, хоть и без "особого объявления" - то это факт. В науке и армии (+ безо), т.е. стратегических институтах государственной жизнеспособности - Русские занимали позиции ключевые, ведущие. Можно ли было сделать намного большее, пока "жареный петух не клюнул"? По-м., вряд ли. Т.е. предпосылки были созданы вполне нормальные, а вот воспользовались ими из рук вон, точнее, вообще не воспользовались. Я опять же про ОГАС, например, и в идеях ОГАС, и в Брусенцовской технологии триадичных компьютеров Русские задавали тон (хотя имелся вклад евреев, но, т.ск., "неправильных", нелиберастических, внекагальных). А вот "реформа" (а точнее слив Страны) по-Либермановски - тут как раз рулили евреи, причем самые кагальные и продажные жиды, вплоть до прямой агентуры США. И не помогло, что Старовский и Косыгин были русскими - взыграл у одного мелкий чиновный интерес, а у другого - номенклатурный классовый (впрочем, возможно, что Косыгина и обманули - т.к. он, спохватившись, попытался вернуться к ОГАСу, но вскоре умер при невполне ясных обстоятельствах). Поэтому я бы сейчас внес такие правки: в физике, в науке вообще - пусть евреи работают, только без кагальности, под Русским контролем. А в финансах, в экономике - им делать нечего, они саранча, гибель для Страны, т.к. у них мозги "устроены" (воспитаны) по-финансистски, по-ростовщически, по-либероидному. И ведь с т. зр. не то что Марксизма, кстати, а именно и самого Маркса - это было яснее ясного, прямо прописано, что иудеи, евреи - нация-ростовщик. Так что возможность либерманизма в СССР есть как раз результат забвения азов марксизма (впрочем, кого из наших правителей тогда марксизм интересовал, и кому из них был хотя бы сколько-то известен).
Тут что. Если иметь в виду, что в СССР Русские были костяком, хоть и без "особого объявления" - то это факт. В науке и армии (+ безо), т.е. стратегических институтах государственной жизнеспособности - Русские занимали позиции ключевые, ведущие. Можно ли было сделать намного большее, пока "жареный петух не клюнул"? По-м., вряд ли. Т.е. предпосылки были созданы вполне нормальные, а вот воспользовались ими из рук вон, точнее, вообще не воспользовались. Я опять же про ОГАС, например, и в идеях ОГАС, и в Брусенцовской технологии триадичных компьютеров Русские задавали тон (хотя имелся вклад евреев, но, т.ск., "неправильных", нелиберастических, внекагальных). А вот "реформа" (а точнее слив Страны) по-Либермановски - тут как раз рулили евреи, причем самые кагальные и продажные жиды, вплоть до прямой агентуры США. И не помогло, что Старовский и Косыгин были русскими - взыграл у одного мелкий чиновный интерес, а у другого - номенклатурный классовый (впрочем, возможно, что Косыгина и обманули - т.к. он, спохватившись, попытался вернуться к ОГАСу, но вскоре умер при невполне ясных обстоятельствах). Поэтому я бы сейчас внес такие правки: в физике, в науке вообще - пусть евреи работают, только без кагальности, под Русским контролем. А в финансах, в экономике - им делать нечего, они саранча, гибель для Страны, т.к. у них мозги "устроены" (воспитаны) по-финансистски, по-ростовщически, по-либероидному. И ведь с т. зр. не то что Марксизма, кстати, а именно и самого Маркса - это было яснее ясного, прямо прописано, что иудеи, евреи - нация-ростовщик. Так что возможность либерманизма в СССР есть как раз результат забвения азов марксизма (впрочем, кого из наших правителей тогда марксизм интересовал, и кому из них был хотя бы сколько-то известен).
Доминирование русских весьма условно было, во-первых как я понимаю ряд важных сфер был вовсе не наш, в во-вторых, те же зицов никто не отменял - вроде и русские, а жёны сами понимаешь кто...
Отправлено: 01.11.12 19:50. Заголовок: Wershist пишет: О п..
Wershist пишет:
цитата:
О приоритетах: в какую бы стену не задумали вбить гвоздь, приоритетом (при наличии гвоздя и стены, конечно, но они есть по определению, иначе не было бы и задачи) - будет молоток. В данном случае ОГАС. Это - не панацея, разумеется. Это conditio sine qua non. Без этого условия невозможно. Что будет с этим условием - вопрос исследования и развития.
Вот, поэтому и хочется поговорить со знающим человеком, который знает систему не понаслышке, а в деталях. Я понимаю вашу убеждённость. Но пока мы с вами говорим об ОГАС, как о неком экономическом непременнном условии, и причём, бездоказательно. С таким же успехом можно говорить о Коммунизме, как о всеобщем счастье. Только до сих пор ни кто не может описать его в деталях. Если есть люди, готовые в деталях описать систему ОГАС, то очень важно распространение ими информации о системе на нескольких уровнях: от пиетета до мельчайших подробностей. Я живу в наукограде. У нас до сих пор осталось много физиков и математиков. Беллетристика не пройдёт. Если есть возможность познакомить через инет с людьми знающими систему, гарантирую ознакомление их мнения ( в мельчайших деталях) со специалистами. Извините за многочисленные тавтологические выражения, дежурю в ночную смену.
Доминирование русских весьма условно было, во-первых как я понимаю ряд важных сфер был вовсе не наш, в во-вторых, те же зицов никто не отменял - вроде и русские, а жёны сами понимаешь кто...
Для воспроизводства элиты необходимо максимально возможное количество образованных людей, воспитанных в духе патриотизма. Иначе, качество такой элиты из-за узкого диапазона выбора будет падать год от года. Россия страна многонациональная. Доминирование национальности, пусть даже самой продвинутой, неизбежно приведёт к обидам и центробежным устремлениям непродвинутых народов. Только воспитание нации, как единого целого народа, с учётом национальных традиций, может создать Великое государство. Иначе - развал.
Но пока мы с вами говорим об ОГАС, как о неком экономическом непременнном условии, и причём, бездоказательно. С таким же успехом можно говорить о Коммунизме, как о всеобщем счастье.
Это не так, аналогия неправомерна. Коммунизм - многосложная абстракция, а ОГАС - элементарная система, опирающаяся на здравый смысл. Можно, разумеется, довольно основательно показать ее необходимость и безальтернативность, но можно ограничиться и простым отправным согласием, что да - это возможно, и да - это необходимо. Что Вы периодически и говорите, но потом непринужденно забираете свои слова назад. Ничего необычного: сейчас все такие, тут ничего нового. И это - конец, вообще-то говоря. В деталях знать ОГАС невозможно, т.к. эти детали были уничтожены, а я не участвовал в отработке ОГАСа (кст., участвовала т. Экономист, агитировавшая за ОГАС на форуме КПРФ, но ее там периодически банят, и, кажется, забанили опять; впрочем, у нее есть свой сайт). Но мы знает аналог ОГАСа - Киберсин, который реально работал. Зачем нужны чертежи ДВС, если мы видели автомобили и знаем, что они ездят? Ведь наша задача - не сделать авто, а потребовать допуска за руль. Наша задача - здесь, где мы обретаемся - политическая. Экономическую часть сделают специалисты, не надо подменять задач, это уход вникуда, в "прозаседание", в словесный пинг-понг (чем, опять же повторю, все сейчас и заканчивается). Задача действительно добросовестного человека сейчас несложна, и состоит из нескольких элементов: 1) признать, что так жить нельзя; 2) признать, что призыв вернуться назад - по определению есть реакция; 3) признать, что проект ОГАС теоретически состоятелен, возможен и необходим (данных для такого признания более чем достаточно, а если "нет" - то незачем загружать телеграф (С); 4) признав все это, заняться агитацией и ликбезом.
Отправлено: 01.11.12 21:00. Заголовок: Wershist пишет: В д..
Wershist пишет:
цитата:
В деталях знать ОГАС невозможно, т.к. эти детали были уничтожены,
А без них невозможно введение системы. Нельзя ввести ДВС без деталей. Это будет неработающий ящик. P.S. Дайте, пожалуйста ссылку на сайт И.Арзамасцевой (Экономист).
Для воспроизводства элиты необходимо максимально возможное количество образованных людей, воспитанных в духе патриотизма. Иначе, качество такой элиты из-за узкого диапазона выбора будет падать год от года. Россия страна многонациональная. Доминирование национальности, пусть даже самой продвинутой, неизбежно приведёт к обидам и центробежным устремлениям непродвинутых народов. Только воспитание нации, как единого целого народа, с учётом национальных традиций, может создать Великое государство. Иначе - развал.
Единого народа? Россияне, совки? Во-первых, нет никакого единого народа, есть русские и все остальные. Во-вторых, непродвинутые народы как вы их называете уважать будут силу, а не толерантные байки про многонациональность и толерантность? В-третьих, говорите развал? Но простите, мы о ком заботится должны, о русских или ублажении нацменов? Пускай разваливается. Сами потом как миленькие прибегут. Но создать сильное государство можно лишь при наличии мощного национального сознания у русских. Вот разрушили его - и развалился СССР...
Всё проще, как я вам и написал. Чистая математика. Посмотрите, современная элита даёт своим потомкам образование за границей (ясное дело, антирусское изначально) и уродует российское образование в надежде передать власть по наследству своим потомкам. Сужение круга, из которого можно выбрать достойных для управления государством, уже через поколение (25 лет) приведёт к тому, что у власти останутся недоумки и тупицы, которые, как при царях будут душить всё свежее и яркое, чтобы эту власть не потерять. И их заботой станет только их личное благополучие. Это крах России. Делать упор только на Русских и отрицать остальную сотню народов и народностей, входящих в состав России, приятно, но бездарно. Гении рождаются раз в сто лет. Сегодняшние, родившиеся гении или убиты по пьяни собственными родителями или сдохли от наркоты и алкоголя. Из кого выбирать будете лучших, если сами бьёте во все колокола о деградации Русской нации?
Делать упор только на Русских и отрицать остальную сотню народов и народностей, входящих в состав России, приятно, но бездарно. Гении рождаются раз в сто лет. Сегодняшние, родившиеся гении или убиты по пьяни собственными родителями или сдохли от наркоты и алкоголя. Из кого выбирать будете лучших, если сами бьёте во все колокола о деградации Русской нации?
Да нужны-то и не гении, а честные трудолюбивые люди, любящие русских народ. С какого перепугу я должен доверять нацменам? Вы просто русоненавистник.
Отправлено: 03.11.12 20:03. Заголовок: TO Wershist Написал ..
TO Wershist Написал Ирине. Мы несколько знакомы. Посмотрим. Остальное - хлам. Ненавижу тупой пиетет без анализа. Особенно бесят Евангелия. Тупо и предвзято. Без учёта реальной Мировой Истории. Книгу скачал. За сим на некоторое время откланиваюсь. Если там беллетристика - вы станете моим врагом. Нет деталей - аналогия с говнищем, противоречащим истории и логике, из евангелий. Я верующий, но честно. Фальшь можно замаскировать трактовками, но сердце слышит всё.
Остальное - хлам. Ненавижу тупой пиетет без анализа.
Что Вас так взвинтило? Малость неадекватная реакция какая-то... Aleksander8 пишет:
цитата:
Особенно бесят Евангелия.
А это Вы к чему? Я, вроде бы, в разговорах с Вами (во вс. сл., последних) вопросов Веры не затрагивал. Может, побеснуетесь потише? Если есть конкретизация - извольте, можно пообсуждать (я считаю своим долгом защиту истины, даже от бесноватости, хотя, конечно, это отвлекает от Дела). Aleksander8 пишет:
цитата:
Если там беллетристика - вы станете моим врагом.
Если Вы станете врагом ОГАС - тогда да; впрочем, враг лучше, чем никак. Aleksander8 пишет:
цитата:
Нет деталей
Вы что же, не утрудили себя хотя бы небольшим историческим экскурсом по данному вопросу? "Детали" (т.е. конкретные разработки) УНИЧТОЖЕНЫ, по названным в соотв. сообщениях причинам. Равно как и уничтожен Киберсин. Но касательно Киберсина сохранилось больше конкретных разработок, в частн., трудов Бира. Aleksander8 пишет:
цитата:
Я верующий
Како веруете? Aleksander8 пишет:
цитата:
но честно
Это бахвальство или выпад? Впрочем, я ни от кого не жду никакого толку, уже привык. Мое дело - рассказывать об ОГАС, и уж будь что будет.
Отправлено: 04.11.12 10:26. Заголовок: Wershist пишет: Вы ..
Wershist пишет:
цитата:
Вы что же, не утрудили себя хотя бы небольшим историческим экскурсом по данному вопросу? "Детали" (т.е. конкретные разработки) УНИЧТОЖЕНЫ, по названным в соотв. сообщениях причинам. Равно как и уничтожен Киберсин. Но касательно Киберсина сохранилось больше конкретных разработок, в частн., трудов Бира.
Поймите же меня наконец. Ну не могу я рекламировать декларации. Пока сам не пойму, тонкости проблемы, не могу говорить о ней, как о правильной. Я же писал, что живу в наукограде. У нас умных и образованных людей на квадратный метр, больше, чем где либо. И эти люди умеют задавать точные и конкретные вопросы. И что я им скажу? Типа, есть вот такая идея, детали её похерены, так что понять её невозможно, но она прекрасна? "Верую, ибо это абсурдно"? Надо мной же кошки и собаки хохотать будут.
живу в наукограде <...> Надо мной же кошки и собаки хохотать будут.
Настоящий ученый, насколько я себе представляю, имеет пытливый и любознательный ум. Вы же описываете каких-то бюрократов (если не инквизиторов) от науки, коих, что правда то правда, наплодилось немало. А sapienti, как говорится, sat. Например, вполне достаточно было бы, для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научного ума, основ идеи (а обоснований достаточно), а уж тем более того факта, что система работала (в Чили), и была готова к запуску и у нас (а с ее элементами, если я не запутался уже во всеобщем словоблудии и разглагольствованиях, на которые горазды все подряд, так что уже просто сбиваешься, кто и что конкретно, - т.е. с АСУ - Вы и сами имели дело; так ведь это тот же самый Глушков). Впрочем, плевать, вообще-то. Я что Вас, к чему-то подталкиваю? Дело совести - разобраться в важном вопросе, или отбрехиваться от него. А строить апории все мастаки, только полезными получились они лишь у одного Зенона.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 122
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если есть конкретизация - извольте, можно пообсуждать (я считаю своим долгом защиту истины, даже от бесноватости, хотя, конечно, это отвлекает от Дела). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума