Пост N: 5492
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.08.12 09:35. Заголовок: Путинисты-кургинисты на форуме кпрф.ру
Атакуют с зимы, чем вызвали противодействие по-настоящему оппозиционных режиму модераторов. Один модератор, Андрей Геран, уже отправлен в отставку. Дрогнула Администрация, не поняли, что к чему. Раньше в фашизме обвиняли нас, теперь в либерализме.
Отправлено: 16.10.12 19:49. Заголовок: Wershist пишет: Я н..
Wershist пишет:
цитата:
Я настолько ужастный тоталетористъ, что легализовал бы сбор сведений (мало ли для чего они могут понадобиться -напр., для поиска пропавших) - но вот доступ к собранному ограничил бы необходимостью санкции суда (или прокурора), при публичном оглашении (если только это не дело о шпионаже). В большинстве случаев легализация лучше, чем реальные "плохие" нарушения "хорошего" закона, вот тогда, при отсутствии регламентации, и творится действительный беспредел. Можно скзать так: при Сталине пытали наверняка меньше, чем теперь, т.к. теперь пытать "вправе" каждый мент, по своему почину, а то и по настроению. Поэтому (немножко переходя на др., но похожую тему) - лучше поголовная детекция, но по ограниченному числу вопросов, чем пытки, касающиеся хотя бы и одного из десяти.
Так в том и дело что сбор сведений в это сфере совершенно нелегален. Т.е. получается платишь немалые деньги за технику, а она за тобой следит. Причём в отличие от обычных средств слежки, тут не требуется особых напрягов - написал несколько нужных проприетарных прог, включив в них доступ к сети - и миллионы под твоим контролем, совершенно этого не подозревая. Тем более что скандалы на эту тему уже были. И касаемо Google, и касаемо Apple, да и Microsoft по-м. Легальный контроль - совсем другое дело.
Отправлено: 18.10.12 09:09. Заголовок: Как видите, мы близк..
Как видите, мы близки в понимании проблем. Теперь вопрос и ответ. Ну, не верю я что у "руля" в стране клинические идиоты. Там, на "верху" возникает противоречие.. С одной стороны, Президент должен выполнять волю его избравших, а с другой-то, он же хочет попасть в учебники Истории, и не как говнюк, а как спаситель Отечества. Сгомонить революцию при наличии средств не вопрос, вопрос в том, чтобы минуя революцию, заставить власть служить. Это будет тем самым "высшим пилотажем". Вот над этим и работаем.
Ну, не верю я что у "руля" в стране клинические идиоты.
НЕ шибко умные в том плане, что предпочитают тупо сдавать рубеж за рубежом, вместо того, чтобы пользоваться нажитым ещё в соввремя. Путин всё-таки ещё чего-то сам добился, а вот Горби и ЕБН были тупо проталкиваемы.
Отправлено: 19.10.12 20:32. Заголовок: дятел пишет: НЕ шиб..
дятел пишет:
цитата:
НЕ шибко умные в том плане, что предпочитают тупо сдавать рубеж за рубежом
А куда им деваться? Экономика первична. Если экономика плоха, то страна проиграет всё и в любой политике. И во внутренней и во внешней. Зачем же МВФ и МБРР дают именно такие рецепты, которые в конечном итоге, обрушивают экономики государств?
А куда им деваться? Экономика первична. Если экономика плоха, то страна проиграет всё и в любой политике. И во внутренней и во внешней.
СССР отнюдь не из-за экономики проиграл. Проблема состояла с системе отбора кадров и национальной сути власти. В результате на верх подняли прожидовских идиотов. Aleksander8 пишет:
цитата:
Зачем же МВФ и МБРР дают именно такие рецепты, которые в конечном итоге, обрушивают экономики государств?
Отправлено: 22.10.12 08:24. Заголовок: дятел пишет: СССР о..
дятел пишет:
цитата:
СССР отнюдь не из-за экономики проиграл. Проблема состояла с системе отбора кадров и национальной сути власти. В результате на верх подняли прожидовских идиотов.
Не могу согласиться. С п.1 в особенности (проиграл именно из-за экономики (и пусть я старая пластинка - но именно из-за невнедрения ОГАС; сейчас подступает ч.2 трагедии, финальная, и с тем же самым лейтмотивом). С п.2 - частично: наверху были идиоты (именно, кст. - по преимуществу не кретины, не дебилы, а идиоты - есть клиническая разница), но не прожидовские, а умеренно антисемитские и яро антисионистские (как Брежнев, например). Но их рвение привело - диалектически - к противоположному результату (как в свое время черта оседлости для евреев в РИ): "5-й пункт" создавал препоны, но не абсолютные (как и оседлость не препятствовала заниматься откупами и т.п.) - в результате формировались некие "гетто", но не "бантустаны", евреев теснили, но не вытесняли (в результате они громко вопили о гонениях, передиссидентили всех нееврейских диссидентов, влезли на верхушку всех протестов (как и сейчас, впрочем), одновременно с воем собирая чемоданы в свой Израиль и каждый разрешенный выезд возглашая как политическое поражение СССР (и превращая в такое поражение на деле), ну и т.п. Это можно, по-м., сравнить с каким-н. "магнитным очистителем топлива" при плохом движке и офальшаченном бензине: всю хрень этот "очиститель" до поры до времени будет собирать кучками, но однажды они сорвутся и мотор накроется.
Отправлено: 23.10.12 00:12. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не могу согласиться. С п.1 в особенности (проиграл именно из-за экономики (и пусть я старая пластинка - но именно из-за невнедрения ОГАС; сейчас подступает ч.2 трагедии, финальная, и с тем же самым лейтмотивом).
Как бы так объяснить. По сути проигрыш был предопределён антинациональной системой, уничтожающей русский народ как в реале, так и духовно. Опять-таки госсистема была таким образом выстроена, что наверх пробирались либо свои, либо идиоты. А уже из-за этого не был внедрён ОГАС. Краегоульный камень - это причина, почему русский народ к 90-м превратился в такое УГ, которое не способно оказалось постоять ни за себя, ни за страну в целом. Но по понятным причинам, этот вопрос не поднимается ни властью(а ей это вообще нафиг не надо), ни коммунистами(ибо тут бааальшой камень в их огород полетит), исключение - националисты( и то не все и не шибко системно) Wershist пишет:
цитата:
с каким-н. "магнитным очистителем топлива" при плохом движке и офальшаченном бензине: всю хрень этот "очиститель" до поры до времени будет собирать кучками, но однажды они сорвутся и мотор накроется.
Не знаю конечно, аналогия по-моему хромает, но как человек имеющий отношению к этому делу скажу, что интереснее был бы вариант комбинированный.
Отправлено: 23.10.12 15:46. Заголовок: дятел пишет: был пр..
дятел пишет:
цитата:
был предопределён антинациональной системой, уничтожающей русский народ как в реале, так и духовно.
Не стоит прибегать к гиперболам, а то инфлируется сама суть слов. СССР не был антинациональным. Это видно особенно сейчас, из нынешней ямы. Но и сейчас еще не апофеоз антинациональности. Может быть куда хуже. Вот из-за подобных "полемических перегибов" нацизма и маловероятно объединение (впрочем, практически все свою линию гнут подобным же образом, до острого угла, так что в итоге штырь в себя же и впивается). дятел пишет:
цитата:
Краегоульный камень - это причина, почему русский народ к 90-м превратился в такое УГ, которое не способно оказалось постоять ни за себя, ни за страну в целом. Но по понятным причинам, этот вопрос не поднимается ни властью(а ей это вообще нафиг не надо), ни коммунистами(ибо тут бааальшой камень в их огород полетит), исключение - националисты( и то не все и не шибко системно)
Если именно к 90-м - то там энтузазизма было выше крыши, была скорее КМ (кипучая моча), чем УГ, если уж в подобных аналогиях. И этой КМ размыло остатки советского фундамента (которые по уму-то надо было использовать для дальнейшего строительства: и так все, на чем еще можно как-то стоять - это обломки все того же советского фундамента). Эта КМ (не "комсомольская молодежь", как и УГ тут не "Учительская Газета") получила напор от фарцы, которая задолго до этого стала владыкой телес и умов подросших поколений, но фарца - произведение не властей, конечно (разве что диалектическое произведение: гонения и прижим, до полного тупизма, привели к росту ее популярности). Эта фарца и погубила энтузиазм, спустив его в сточную яму - и теперь она опять же (по тому же фактически сценарию) снова выпенивается наверх, даже в тех же лицах, и снова сольет все туда же. Основная же масса людей стала УГ уже в ходе и после кидалова перестройши (когда надежды не то что не сбылись, а оказались попраны и обмануты самым страшным образом) - и окончательно после краха 1993-го г., когда выяснилась беспомощность "военных вождей советского возрождения". Теперь основная масса людей не реагирует уже ни на что: "Что воля, что неволя...", а фарца периодически взбешается, но по уже опробованному сценарию, ведущему только к сливу, т.е. периодическое вспенивание будет все меньшим, под аккомпанемент разве что "водно-бачкового инструмента". Достаточно властям чуть-чуть поумнеть, и перестать воевать с такими как пуськи (которые шухеру куда больше навели, чем нынешние немцоиды, и уж куда меньшими силами), и самым страшным оружием против медвепутизма придется признать нацбольский майонез. А насчет того, что коммунистам труднехонько действительно поддержать ОГАС - это да. Во-первых, недопонимают (т.к. это все же скопище ретроградов по преимуществу, досиживателей красных уголков под портретами Ленина-Сталина и под стопочку халявной водки: во вс. сл. так там, где я очевидел), а во-вторых действительно опасаются подробностей. У НС в этом отношении максимально хорошие ШАНСЫ (т.к. движ молодой, т.е. в т.ч. и способный быть прогрессивным, и не только как паралич; и наименее повязан неудачами прошлого - на нашей именно почве), но и тут слишком много препон, причем не только связанных с издержками самих реальных НС (а они очень немалы, эти издержки), но и с действительной неприращаемостью нацизма и фашизма к русской душе. Мы можем обозлиться. но нам не свойственно исповедание зла. А германцам и романцам оно вполне может быть свойственно - первым искони, а вторым в оглядке на древнеримские времена (а измельчавшие итальянцы очень любят видеть себя потомками достославных римлян).
Отправлено: 24.10.12 00:59. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не стоит прибегать к гиперболам, а то инфлируется сама суть слов. СССР не был антинациональным. Это видно особенно сейчас, из нынешней ямы. Но и сейчас еще не апофеоз антинациональности. Может быть куда хуже. Вот из-за подобных "полемических перегибов" нацизма и маловероятно объединение (впрочем, практически все свою линию гнут подобным же образом, до острого угла, так что в итоге штырь в себя же и впивается).
Сейчас мы пожинаем следствие. А фраза "бывает и хуже" уж как минимум похвалой режиму не является. Wershist пишет:
цитата:
Если именно к 90-м - то там энтузазизма было выше крыши, была скорее КМ (кипучая моча), чем УГ, если уж в подобных аналогиях. И этой КМ размыло остатки советского фундамента (которые по уму-то надо было использовать для дальнейшего строительства: и так все, на чем еще можно как-то стоять - это обломки все того же советского фундамента). Эта КМ (не "комсомольская молодежь", как и УГ тут не "Учительская Газета") получила напор от фарцы, которая задолго до этого стала владыкой телес и умов подросших поколений, но фарца - произведение не властей, конечно (разве что диалектическое произведение: гонения и прижим, до полного тупизма, привели к росту ее популярности). Эта фарца и погубила энтузиазм, спустив его в сточную яму - и теперь она опять же (по тому же фактически сценарию) снова выпенивается наверх, даже в тех же лицах, и снова сольет все туда же. Основная же масса людей стала УГ уже в ходе и после кидалова перестройши (когда надежды не то что не сбылись, а оказались попраны и обмануты самым страшным образом) - и окончательно после краха 1993-го г., когда выяснилась беспомощность "военных вождей советского возрождения". Теперь основная масса людей не реагирует уже ни на что: "Что воля, что неволя...", а фарца периодически взбешается, но по уже опробованному сценарию, ведущему только к сливу, т.е. периодическое вспенивание будет все меньшим, под аккомпанемент разве что "водно-бачкового инструмента". Достаточно властям чуть-чуть поумнеть, и перестать воевать с такими как пуськи (которые шухеру куда больше навели, чем нынешние немцоиды, и уж куда меньшими силами), и самым страшным оружием против медвепутизма придется признать нацбольский майонез.
Энтузиазм был вызван не национальным сознанием, а появлением возможности (хотя в немалой степени иллюзорной) "вести свою политику". С конца 80-х - начала 90-х русские подверглись существенному давлению со стороны нацменов. При этом сопротивления серьёзного оказано не было, не было ни собранности, ни взаимопомощи, ни доблести. Об этом кстати писалось тут уже. Чечня - наиболее яркий пример. И совершенно логично что в условиях наличия вместо народа в большей мере овощной массы, энтузиазм отдельных пассионариев разбился о пустоту. Wershist пишет:
цитата:
У НС в этом отношении максимально хорошие ШАНСЫ (т.к. движ молодой, т.е. в т.ч. и способный быть прогрессивным, и не только как паралич; и наименее повязан неудачами прошлого - на нашей именно почве), но и тут слишком много препон, причем не только связанных с издержками самих реальных НС (а они очень немалы, эти издержки), но и с действительной неприращаемостью нацизма и фашизма к русской душе. Мы можем обозлиться. но нам не свойственно исповедание зла. А германцам и романцам оно вполне может быть свойственно - первым искони, а вторым в оглядке на древнеримские времена (а измельчавшие итальянцы очень любят видеть себя потомками достославных римлян).
Но с другой стороны логично что на той национальной базе, где жестокости были нормой и национализм будет жестоким?
Отправлено: 24.10.12 10:00. Заголовок: дятел пишет: При эт..
дятел пишет:
цитата:
При этом сопротивления серьёзного оказано не было, не было ни собранности, ни взаимопомощи, ни доблести.
Отсутствие русского национального самосознания и национальной самоорганизации я видел и в конце 70-х (когда начал интересоваться политикой). При этом вульгарный национализм имелся (типо называть тех-сех жидами, желтомордыми, черножопыми и проч. (сам, увы, называл, бывало)). Примерно та же картина и сейчас. Но я не знаю, почему так. Нельзя сказать, что "совок" целенаправленно вытравлял способность к самоорганизации - одно преподавание истории революции могло много чему научить, но впрок не пошло. Что-то проясняет фраза из Гребня (2 фразы): 1) "В кодексе чести считалось существенным не приходить на урок" и 2) "Главное прочь - а там все равно". Но почему именно так отреагировало "общественное сознание" на фарисейский зудеж властей совкизма - до конца не понимаю. В целом (извини, что задеваю вопрос негладкий) я вижу здесь что-то вроде Берновского психологического, ролевого подразделения реакций - инфантильная (я ее еще именую языческой), родительская (фарисейская) и взрослая (христианская или высоко-атеистическая; низко-атеистическая или псевдо-христианская на деле повторяет в смазанной, стертой форме одну из низших религиозных стадий, от фарисейства (напр., у псевдо-христиан) и вплоть до магии и т.п.). Власти занимали патерналистскую, фарисейски-"родительскую" позицию, ставя граждан в положение вечно воспитуемых детей - и это провоцировало инфантильные формы протеста (вплоть до "назло отцу себе уши отморожу"), а детская психика, ясно по определению, к регулярности и организации неспособна.
Отсутствие русского национального самосознания и национальной самоорганизации я видел и в конце 70-х (когда начал интересоваться политикой). При этом вульгарный национализм имелся (типо называть тех-сех жидами, желтомордыми, черножопыми и проч. (сам, увы, называл, бывало)). Примерно та же картина и сейчас. Но я не знаю, почему так.
Я сделал вывод, что к этому привела целенаправленная политика против русских. Тут и разделение на Украину-Белорусь, и просто вытравление нацсознания - типа фошызм это плохо... Wershist пишет:
цитата:
Нельзя сказать, что "совок" целенаправленно вытравлял способность к самоорганизации - одно преподавание истории революции могло много чему научить, но впрок не пошло. Что-то проясняет фраза из Гребня (2 фразы): 1) "В кодексе чести считалось существенным не приходить на урок" и 2) "Главное прочь - а там все равно". Но почему именно так отреагировало "общественное сознание" на фарисейский зудеж властей совкизма - до конца не понимаю. В целом (извини, что задеваю вопрос негладкий) я вижу здесь что-то вроде Берновского психологического, ролевого подразделения реакций - инфантильная (я ее еще именую языческой), родительская (фарисейская) и взрослая (христианская или высоко-атеистическая; низко-атеистическая или псевдо-христианская на деле повторяет в смазанной, стертой форме одну из низших религиозных стадий, от фарисейства (напр., у псевдо-христиан) и вплоть до магии и т.п.). Власти занимали патерналистскую, фарисейски-"родительскую" позицию, ставя граждан в положение вечно воспитуемых детей - и это провоцировало инфантильные формы протеста (вплоть до "назло отцу себе уши отморожу"), а детская психика, ясно по определению, к регулярности и организации неспособна.
Отправлено: 24.10.12 17:54. Заголовок: дятел пишет: типа ф..
дятел пишет:
цитата:
типа фошызм это плохо
Ну, мы все же в Великую отечественную с ними воевали. Трудно было не считать, что фошызм плохо. Кстати, ведь надо отдать должное - мы снимали фильмы о фрицах вполне уважительные (в отличие от пиндосов и французов, которые до сих пор их все не устают обсирать и улюлюкать). В наших фильмах фрицы были потянутее и нарядне, чем даже в своих собственных (я как-то в детстве гэдээровский фильм принял за польский, и серчал на ляхов что они врагов соблазнились опустить, а тут - оказалось, сами фрицы)). Конечно, национальная политика не была нормальной (иначе все не кончилось бы так плачевно). Но она и не была антирусской (недаром всякая жмудь и чухонская чудь лаялась про "русских оккупантов", т.е. определенная политика колонизации проводилась, пусть и без объявления; нацмены в основном сидели по нацквартирам (вот хреново только было, что грызуны-торгаши всюду пролезли - надо было им мандариновый рай вовремя попортить, т.е. огосударствить, тогда бы и не было этой ниши. Ведь кто были первые русофобы - это армяне (тот страшный теракт в метро - это теперь к терактам привыкли, а тогда казалось исчадия ада выползли на Русь - Затикян и прочие в 1977-м, причем на новогодние праздники - погибли дети, возвращавшиеся с елки; не говорю уже о том, что как раз предполагалось "объявить развитой социализм", прав всяких надавать гражданам, обсуждение всенародное и т.п. - все это было спущено на тормозах, превратилось в "пишите письма", прав особых народу не дали, а это имело и дальнейшие последствия), и грузинцы-торгаши, самые отвратные особи. Тогда и пошли (в основном в ответ) волны нашей встречной ненависти - анекдоты об армянах и грузинах как пидорах, дразнилки про черножопых и т.п. Может, кстати, и спецслужбы пиндосские подсуетились, т.к. анекдоты хлынули таким потоком, что народ стал задаваться вопросом, кто их сочиняет. Естественно, кавказоиды начали тоже проявлять ненависть, культивировать ее (я выставил одного грызуна-торгаша, которому родители рассчитывали черную Волжанку продать, а мне нацгордость была важней - он меня за это фашистом обозвал и... немцем)). Я (мб., уже рассказывал) помогал близким выехать из Сумгаита вскоре после резни (уже в перестройшу), так азеры заплевали (лужу нахаркали) тент нашего грузовика, а один подошел и спросил ехидно - "Что, уезжаете от черножопых?" (типо - вы нас презираете, так и получайте). В общем, тебе легче схемы строить, чем мне, т.к. я видел все месиво, как вся эта жижа только начинала пучиться, и в чем не так-то просто узреть четкие структуры.
Ну, мы все же в Великую отечественную с ними воевали. Трудно было не считать, что фошызм плохо.
Тут момент иной - говорилось о плохости фошызма, а не о том что плохи оккупанты. Эта краегоульный камень советской политики. По сути врага подменили, воевали дескать с фошызмом, а оккупанты видимо могут быть хорошими, если конечно они не фошысты. По сути в советское время осуществили существенный переворот в том плане, что термин фашизм клеили ко всему негативному, не разбираясь в сути абсолютно.(между прочим видел даже соответствующую цитату Солженицына, хоть и не уважаю и не люблю его, но тут он прав). Ты и сам ниже описываешь этот процесс, как тебя так назвали. Т.е. когда грянул гром, проблема оказалась помимо прочего ещё и в том, что оказывается если оказать сопротивление чурбанам или ещё кому в ответ на их беспредел, то это оказывается ...фашизм. Из той же серии - лобзание с Западом и любовь ко всему западному. Толерантность, интернационализм - но ведь там не фашисты, так ведь? Значит можно, да и друзья наверное. Понятно что такое было наверняка уже в перестройку, но корни наверняка существенно раньше появились... По сути это идеологическая диверсия, с которой позже столкнулись националисты, особенно национал-социалисты. Wershist пишет:
цитата:
Конечно, национальная политика не была нормальной (иначе все не кончилось бы так плачевно). Но она и не была антирусской (недаром всякая жмудь и чухонская чудь лаялась про "русских оккупантов", т.е. определенная политика колонизации проводилась, пусть и без объявления; нацмены в основном сидели по нацквартирам (вот хреново только было, что грызуны-торгаши всюду пролезли - надо было им мандариновый рай вовремя попортить, т.е. огосударствить, тогда бы и не было этой ниши. Ведь кто были первые русофобы - это армяне (тот страшный теракт в метро - это теперь к терактам привыкли, а тогда казалось исчадия ада выползли на Русь - Затикян и прочие в 1977-м, причем на новогодние праздники - погибли дети, возвращавшиеся с елки; не говорю уже о том, что как раз предполагалось "объявить развитой социализм", прав всяких надавать гражданам, обсуждение всенародное и т.п. - все это было спущено на тормозах, превратилось в "пишите письма", прав особых народу не дали, а это имело и дальнейшие последствия), и грузинцы-торгаши, самые отвратные особи. Тогда и пошли (в основном в ответ) волны нашей встречной ненависти - анекдоты об армянах и грузинах как пидорах, дразнилки про черножопых и т.п. Может, кстати, и спецслужбы пиндосские подсуетились, т.к. анекдоты хлынули таким потоком, что народ стал задаваться вопросом, кто их сочиняет. Естественно, кавказоиды начали тоже проявлять ненависть, культивировать ее (я выставил одного грызуна-торгаша, которому родители рассчитывали черную Волжанку продать, а мне нацгордость была важней - он меня за это фашистом обозвал и... немцем)). Я (мб., уже рассказывал) помогал близким выехать из Сумгаита вскоре после резни (уже в перестройшу), так азеры заплевали (лужу нахаркали) тент нашего грузовика, а один подошел и спросил ехидно - "Что, уезжаете от черножопых?" (типо - вы нас презираете, так и получайте). В общем, тебе легче схемы строить, чем мне, т.к. я видел все месиво, как вся эта жижа только начинала пучиться, и в чем не так-то просто узреть четкие структуры.
Я правда не понял, последнее упрёк или похвала, впрочем думаю в любом случае не со зла. Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя. Т.е. с одной стороны русские ехали в расчёте на то, чтобы что-то получить, с другой стороны, как мы знаем, любители наживы зачастую не шибко хорошие люди. Насчёт вражды - вполне возможно участие врагов в её разжигании. Дразнилки-оскорблялки это не национализм. Они могут быть логичными, только в случае реальных намерений. Т.е. типа мы сейчас соберёмся и дружно дадим вам п*зды. А тут получается жуткая смесь с одной стороны в нарастании ненависти, с другой стороны как раз в отсутствии у русских национального сознания и вдобавок вообще идеологическое неприятие национальных выступлений(дескать фашизм)...
Неразумная национальная политика и невведение системы ОГАС, являются частностями. Проблема комплексна. Основная проблема - перекосы в Экономике. Сытый и довольный жизнью народ не создаёт диссидентских движений, анекдотов про власть и т.п. И не соглашается на Капитализм.
Отправлено: 25.10.12 09:27. Заголовок: ОГАС и есть Экономик..
ОГАС и есть Экономика, без него "перекосы" (до полного экономического маразма) - неизбежны. И тогда, и сейчас. Это - ЕДИНСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ВЫЖИВАНИЯ. Вижу, что, к сожалению, понимание проблемы практически у всех остается недостаточным. Не могу этого объяснить - может, нас дустом посыпали? Именно опасение "ОГАСизации" вызвало ожесточенное противодействие со стороны США (вплоть до покушений на Глушкова), именно классовая бюрократическая неприязнь к хозяйственному народовластию повлекла поэтапный демонтаж элементов социализма силами господствовавшей в СССР партноменклатурной верхушки (и решение дилеммы "куда дальше?" - в реальный социализм, к обобществлению на деле, или назад, в либерально-рыночный монополизм - в "пользу" последнего варианта). Конечно, "огасовцев" постепенно становится снова больше, каждый раз хоть чуть-чуть, но побольше (приятно удивился изменению википедской статьи про Чили - там теперь указывается, среди преступлений пиночетчины, - уничтожение Киберсина; с одной стороны, жаль, что не я или мои соратники поправили, а с другой - хорошо, что есть неведомые соратники; но строимся мы, объединяемся и прочее - куда медленнее, чем враги разрушают Россию и подводят Ее к краю пропасти, - точнее, к той части "края", откуда уже спихни - не за чтобудет уцепиться). Ненависть США к ОГАСу и Киберсину, покража (и выхолащивание) Пиндостаном основных идей этих проектов, и обращение информатизации в оружие Пиндостана, против России - наиболее красноречиво говорят о неотложной важности проблемы ОГАС. Но некому услышать. Вот в чем катастрофа и продолжение (и уже, похоже, кода) трагедии. ОГАС - это и есть сытый и довольный жизнью Народ (именно Народ, а не "население", т.к. ОГАС есть именно хозяйственное народовластие, всенародное сотворчество Экономики, а не сытокормленность домашнего скота под хорошим хозяином, который может или помереть, или одуреть, или еще чего-нибудь, вот "рыбка в банке" и окочурится).
Отправлено: 25.10.12 09:56. Заголовок: дятел пишет: Я прав..
дятел пишет:
цитата:
Я правда не понял, последнее упрёк или похвала, впрочем думаю в любом случае не со зла. Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя.
Я, когда писал, имел в виду общее состояние "социума" и в первую голову нерусского (Русские, кстати, до последнего верили в Государство как "свое", при всей критичности настроя к нему - почему и сильно удивились, до остолбенения, обнаружив себя кинутыми). Имел в виду еще, пожалуй, что все эти процессы в "советском" обществе были не варкой по рецепту, а происходили по законам гниения (в т.ч. и рецепты "кидалова" вызревали скорее всего где-то на уровне подсознания, Горб вряд ли имел целью именно все порушить; вот извернуться, усесться на двух стульях и проч. - это да, но чтобы все сдать и потерять - вряд ли, в чем корысть? Кто он теперь?). Но после твоей фразы глянул и с "нашей стороны". К сожалению, в целом оценку вынужден оставить. Что имею в виду: и наш национализм безструктурен, похож на жижу с периодическими вспучиваниями и пузырением (никак не сравнишь не то что с железными штурмовиками Штурмабтайлунга, но даже и с железными батальонами наших Ударников (и тем более Ударниц, женского энтузиазма сейчас нет практически вообще), или чернорубашечниками, или даже с отрядами пролетарской милиции) - т.е. все продолжает пучиться именно по законам гниения, это факт. Отсюда и состояние душ. Оно зачастую (горько это говорить, но считаю фактом) - "нечистое". Горения, а тем более Свечения - нет.
Насколько понимаю, проблема заключалась в том, что с одной стороны нацмены получали неслабую подкормку, а с другой, ехавшие туда русские не шибко хорошо себя вели. Мои родители в своё время бывали в Прибалтике и это рассказывали. Такую политику назвать иначе как антирусской полагаю нельзя.
Не кормить - не приручить. Но, могу сказать, что "кормление" Уфы - столицы, как-никак, Башкирии-то, было хуже, чем Куйбышева (или, тем более, Киева, или уж, страшно и сравнивать - Ленинграда, или - уже запределье для советского человека - Москвы). Что касается "плохих наших" на имперских окраинах - да, это естественно-безобразный процесс, который трудно изменить. Не ссылать же было туда за "хорошесть"? Например, сейчас к нам из "ближнего зарубежья" вообще всякая нечисть прет - и мы называем это колонизационной политикой наших нацменских "соседей". И это так и есть. Плюс еще это колонизационная политика внутренних правительственных и приправительственных жидов типа Караганова и ему подобных. Но хотя массовый наплыв, скажем, таджиков, может еще таджикам сильно аукнуться, неправильно называть миграционные поощрения со стороны всяких нынешних таджикских шахов "антитаджикскими" (или как китаезные правители поощряют узкоглазых ехать из Китая по всему свету - это тоже не "антикитайская политика", хотя и приводит к росту антикитаизма). Или, точнее, это в той же мере и по той же причине "антитаджикская" или "антикитайская" политика, что вообще антинародная -просто этим режимам достались в умучение вот эти народы. Конечно, будь режимы народными, они сделали бы ВСЁ, чтобы жизнь в их собственных странах улучшилась, и расползаться метастазами было бы необязательно. Но тогда это уже и был бы не госкап, а социализм. Национальный безо всякого нацизма, а просто потому, что Государством бы владела государствообразующая Нация, а не бюрократия, которая гнобит и свою собственную нацию.
Отправлено: 25.10.12 12:29. Заголовок: Wershist пишет: Не ..
Wershist пишет:
цитата:
Не кормить - не приручить. Но, могу сказать, что "кормление" Уфы - столицы, как-никак, Башкирии-то, было хуже, чем Куйбышева (или, тем более, Киева, или уж, страшно и сравнивать - Ленинграда, или - уже запределье для советского человека - Москвы).
Я бы не путал вскармливание с прикормкой отдельных лиц. Плюс развитие культуры, инфраструктуры, промышленности. Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было. Русские же наоборот в некой аморфное состояние превратились. Распределение в пользу Москвы, Ленинграда - отдельный вопрос. Т.е. очевидно что это делалось для предотвращения начала выступлений в столицах(по уже имеющемуся опыту революций) Wershist пишет:
цитата:
Что касается "плохих наших" на имперских окраинах - да, это естественно-безобразный процесс, который трудно изменить.
А это уже скорее следствие данного распределения. Т.е. менять надо было именно распределение. Wershist пишет:
цитата:
Например, сейчас к нам из "ближнего зарубежья" вообще всякая нечисть прет - и мы называем это колонизационной политикой наших нацменских "соседей". И это так и есть. Плюс еще это колонизационная политика внутренних правительственных и приправительственных жидов типа Караганова и ему подобных. Но хотя массовый наплыв, скажем, таджиков, может еще таджикам сильно аукнуться, неправильно называть миграционные поощрения со стороны всяких нынешних таджикских шахов "антитаджикскими" (или как китаезные правители поощряют узкоглазых ехать из Китая по всему свету - это тоже не "антикитайская политика", хотя и приводит к росту антикитаизма).
Это несколько иная ситуация. В плане таджиков имеем то, что они едут получая тут преференции, и отсылая деньги домой поддерживают там своих. В случае Китая - тем более, эти расползаются именно для захвата, т.е. в отличие от Таджикистана Китай и сам силён, и наращивает силы, опутывая мир сетями. Т.е. сравнивать миграцию русских при СССР в республики с массовым наездом таджиков или китайцев не стоит.
Отправлено: 25.10.12 13:21. Заголовок: дятел пишет: Китай ..
дятел пишет:
цитата:
Китай и сам силён
Китай-то силен, особенно массой, но большинство китайцев живет как в аду. дятел пишет:
цитата:
Плюс развитие культуры, инфраструктуры, промышленности. Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было.
Что ж, надо было держать в "черном теле"? Нет, конечно. Стратегическая ошибка, по-моему, была в другом: с определенного момента надо было реализовать Сталинский тезис о "национально-культурной автономии" (хотя потом сам Сталин от него и отказался, не только и не столько из-за критики от Ленина - это было легко преодолеть последующей ссылкой на то, что времена поменялись, тогда мол да, поторопился, но лишь потому, что заглянул вперед, а теперь - самое время (и так оно на самом деле и было: пришло время); но Сталина увлекла идея иметь 3 голоса в Совбезе ООН - от РСФСР, УССР и БССР; а Хрущ уже вообще мало что понимал, чем-то смахивая на одного местного истерика). Вот тогда, не в ущерб культуре и даже благосостоянию, нацмены бы в принципе лишились возможности подорвать территориальную целостность Империи. И не только нацмены, но и сами мы, сдуру, как это и получилось - с "суверенизацией" России, Украины и Беларуси. дятел пишет:
цитата:
Т.е. полноценное развитие, при том, что у русских такого просто не было. Русские же наоборот в некой аморфное состояние превратились.
Тут и да и нет. Рассредоточение промышленности (и даже кое-где "нарезка по-британски" - например, всобачили Карабах в Азербайджан, а Нахичевань, наоборот, эксклавировав - т.е. превратив азеров и армян в заложников друг друга на случай чего) должны были по идее "цементировать" территорию СССР. На деле это разъятию не помешало, только сделало его более кровавым и болезненным, но, конечно, "в плане" это было трудно загодя предвидеть. А вот насчет аморфизации Русских - отчасти верно. Ведь нам что внушалось? Что мы - "старший брат", Союз нерушимый сплотила навеки Великая Русь, и т.д. Т.е. большинство Русских воспринимало государство как пусть хоть и уродское, да свое. Это был и обман - со стороны властей (но, может, кстати, и самообман, т.к. русский присмотр реально практиковался - например, при каждом нацменском партсекретаре имелся зам-Русский. И самообман со стороны самих Русских (почему Русские в немалой степени сами "генерировали идею" отмежеваться от Союзных Республик - как будто РСФСР была русской, а не классово-бюрократической, готовой лишь разыграть националистическую карту ("вторые" это делали, чтобы скинуть "первых",а "первые" - чтобы "самых первых", уж кто кого успеет - и самим стать феодальными беями или гендиректорами ЗАО "Бывшая Союзная Республика"). Конечно, не Советам принадлежит "украинизация" Украины и "беларусизация" Беларуси - украинский национализм дал о себе знать, причем очень мощно, уже в период Центральной Украинской Рады, и при каждом удобном случае подновлял, причем вплоть до крайней степени озлобленности, свое "антимоскальство". С Беларусью немного помягче дело обстоит, но тоже непросто (например, скорее всего был устранен Машеров, как носитель "белорусского национализма" - хотя он подчеркнуто всегда говорил на великорусском, это объявляли "маскировкой", а практическим национализмом - то, что он добивался (и добился) высоких экономических показателей в Беларуси - выше чем в РСФСР; но к чему это повело? - "В умах белорусов Машеров практически был борец за суверенитет.") Так что, как видишь, ситуевина очень запутанная, простых рецептов нет). У меня-то есть рецепты - 1-е (и соновное) - это принципиально новое устройство базиса, т.е. экономики - посредством ОГАС. Это бы сняло основную массу проблем. Второе - это воссоединение Руси (и я уже в юности пытался за это агитировать - за то, чтобы в великорусских школах изучали беларускую и украïньску мову, ну и далее перекрестно, поражал этим "в самое не хочу" не только нашу училку русского языка (... башкирку, которая не выговаривала, по-башкирски, звука "ч", и говорила "свеща", "щитать" (вм. "читать" - уж мы и потешались над нею на диктантах. но беззлобно, тетка была неплохая, хотя, конечно, если вдуматься, "русачка"! - аццкий сотона отдыхает))). Но не только она не понимала (и,кстати, вторкивала мне, что мол почему бы башкирский не выучить, живя в Башкортостане? Я даже и счел это справедливым, и попытался, но уши вянут от этих звуков, и не смог). Не понимали и одноклассники (а как раз была тема по диалектам и, заодно, истории восточно-славянских языков (ну и славянских вообще) - так все в основном ржали, слыша "хохляцкие" и т.д. слова. Так же, стихийно, унижалось чувство национального достоинства белорусов, над чьим языком москли донасмехались до того, что язык начал вымирать. А это, естественно, не могло не окончиться реакцией. Претензий к КПСС (к цекистам, конечно, но и вообще к "партийцам") я не снимаю: они объявляли свое руководство "научным", а на деле были простыми мелкобуржуазными обывателями, и все просрали. Но считать, что эжто была запланированная политика - не могу, факты, известная мне реальная картина процесса, этому перечат.
Отправлено: 25.10.12 14:09. Заголовок: Сейчас времени нет, ..
Сейчас времени нет, отвечу пока вкратце, что политика, о которой я писал легла в основу СССР. Остальное уже шло по инерции. Главная проблема это всё-таки не кормёжка, а именно упадок русского сознания. Внедрение тезиса о некой неполноценности, о вредности национализма и т.д. и т.п. Ну или опять-таки нынешняя псевдофедеративность родом из СССР. Т.е. представительства есть у всех, кроме русских. Это конечно формальность, но такая формальность, которая со временем предопределила реальность. И когда ЕБН стал говорить о "россиянах" все видимо были более-менее уже к этому готовы...
Ну или опять-таки нынешняя псевдофедеративность родом из СССР.
Это верно, но схематично. Без федеративности нельзя было бы воссоединить Империю (под новым флагом, конечно, но это сумели признать даже белые, по свид. Шульгина - уяснив, что большевики на деле - тоже "единонеделимцы"). Другое дело, что право наций на самоопределение, возможно, не следовало и провозглашать (напр., Люксембург, даром что еврейка, призывала Ленина "не отпускать" Польшу и Финляндию, но трудно сказать, насколько это было реально возможно. Напр., Финляндию и Польшу планировали "отпустить" такие верные слуги престола, как Столыпин, неспроста же, не потому что были врагами России; и Цетральная Рада возникла не потому, что февралисты провозглашали принцип самоопределения - они его не провозглашали, и вообще старались ничего не провозглашать). Сталину следовало настоять на возвращении к идее культурно-национальной автономии (о чем я и говорил), но ему показалось, что внешнеполитические выгоды от 3 голосов в Совбезе ООН (как я уже писал) важнее дополнительных мер по консолидации "и без того монолитного СССР". "Инерцию" вполне можно было бы переломить и позже - но после Сталина людей, способных мыслить концептуально, в руководстве СССР больше не было. Тезис о вредности национализма был изначальным для марксизма, и его в рамках той системы изжить было непросто (хотя возможно: мой "рецепт" был - Интер-Национализм в межгосударственных отношениях, и внутригосударственная унитарность (национальные права только по типу автономии, без права на территориальное размежевание; точнее, я предполагал - тогда я еще верил, что возможна какая-н. популярность моих предложений )) - максимально затруднить выход из единого государства, во вс.сл. чтобы нельзя было его сварганить на коленке, как получилось с распадом СССР). Насчет упадка русского национального самосознания - опять же, по сравнению с чем? По сравнению с троцкистским "интернационализмом" - безусловный рост; гордость за Победу осмыслялась именно и прежде всего как Русская гордость (где остальные народы СССР были как бы младшие братья, и они сами себя так позиционировали). Все равно я буду упорствовать, что все было сложнее, чем тебе представляется. С нацистскимси объяснениями я, разумеется, знаком, но они мне не кажутся удовлетворительными. Они внеисторичны. Надо или осмысливать, что можно было РЕАЛЬНО сделать в тех условиях для превращения Государства в наиболее Русское из тогда возможных (чтобы новое коммунистическое движение не пошло тем же ошибочным путем, или еще более ошибочным - а это бывает, когда движ одуревает окончательно от сложности проблем, например в комдвижении вполне вероятен неотроцкистский реванш; поэтому нужна серьезная, обоснованная нацкоммунистическая альтернатива, стоящая на базе именно коммунистической, чтобы можно было именно коммунистов привести к согласию с национализмом. Резервы для этого есть. Я уже говорил мимоходом). Или, если развивать внекоммунистическое националистическое направление - то для него самым конструктивным было бы нечто вроде: что ж, тогда было так, выяснилось, что тому варианту имелись естественные пределы, со всем почтением оставляем это прошлому, а теперь настало время других решений. Это было бы наилучшим рецептом против безвылазной грызни и растраты сил понапрасну. Тогда могут возникнуть и точки соприкосновения - как между штрассерианцами и коммунистами в Германии.
Отправлено: 25.10.12 20:29. Заголовок: Очень грустно слышат..
Очень грустно слышать о некой Панацее, которая.............. ОГАС - не Экономика, а только инструмент для её регулирования. Недопустимо подменять приоритеты. Экономики существуют, как и Социализмы, различного типа. 1). Цель Экономики; 2). Способ достижения цели; 3). Кредитно-финансовая система; 4). ТОварное производство; 5). Станки для производства станков; 6). Энергетика. И каким таким макаром ОГАС будет решать сколько песен в год должны писать композиторы, сколько снимать фильмов и о чём, сколько художникам писать картин, сколько должно быть общественных сортиров и пр. вещи, которые являются составной частью Экономики, но не имеют отношения к производству продукта? Есть такая математическая модель? Хотелось бы кинуть её знакомым математикам.
Тезис о вредности национализма был изначальным для марксизма, и его в рамках той системы изжить было непросто (хотя возможно: мой "рецепт" был - Интер-Национализм в межгосударственных отношениях, и внутригосударственная унитарность (национальные права только по типу автономии, без права на территориальное размежевание; точнее, я предполагал - тогда я еще верил, что возможна какая-н. популярность моих предложений )) - максимально затруднить выход из единого государства, во вс.сл. чтобы нельзя было его сварганить на коленке, как получилось с распадом СССР). Насчет упадка русского национального самосознания - опять же, по сравнению с чем? По сравнению с троцкистским "интернационализмом" - безусловный рост; гордость за Победу осмыслялась именно и прежде всего как Русская гордость (где остальные народы СССР были как бы младшие братья, и они сами себя так позиционировали). Все равно я буду упорствовать, что все было сложнее, чем тебе представляется. С нацистскимси объяснениями я, разумеется, знаком, но они мне не кажутся удовлетворительными. Они внеисторичны. Надо или осмысливать, что можно было РЕАЛЬНО сделать в тех условиях для превращения Государства в наиболее Русское из тогда возможных (чтобы новое коммунистическое движение не пошло тем же ошибочным путем, или еще более ошибочным - а это бывает, когда движ одуревает окончательно от сложности проблем, например в комдвижении вполне вероятен неотроцкистский реванш; поэтому нужна серьезная, обоснованная нацкоммунистическая альтернатива, стоящая на базе именно коммунистической, чтобы можно было именно коммунистов привести к согласию с национализмом. Резервы для этого есть. Я уже говорил мимоходом). Или, если развивать внекоммунистическое националистическое направление - то для него самым конструктивным было бы нечто вроде: что ж, тогда было так, выяснилось, что тому варианту имелись естественные пределы, со всем почтением оставляем это прошлому, а теперь настало время других решений. Это было бы наилучшим рецептом против безвылазной грызни и растраты сил понапрасну. Тогда могут возникнуть и точки соприкосновения - как между штрассерианцами и коммунистами в Германии.
Сравниваю я не с абстрктным нечто, а с состояние русского народа на начало ХХ века с концом соответственно. Разница очевидна. Плюс разделение на три части. На этом фоне пресловутое право наций на самоопределение - невинная забава. "нацистские объяснения" - это больше апеллируют к Гражданской, Голоду 1932-1933, ВМВ...Я же говорю больше о политике культурной, политике в сфере образования и построения мировоззрения. Что касается коммунистического национализма - на мой взгляд нет смысла вилять в цитатах разного рода авторитетов. Мне совершенно не нравится подобная практика, когда вместо своих мыслей, многие имеют цитаты "авторитетов", порой не понимая смысл или вырывая фразу из контекста. Нс в этом плане куда свободнее, есть конечно наследственность, но она явно не столь сковывает, да и при определённом подходе вовсе не сковывает.
Отправлено: 27.10.12 19:09. Заголовок: дятел пишет: Что ка..
дятел пишет:
цитата:
Что касается коммунистического национализма - на мой взгляд нет смысла вилять в цитатах разного рода авторитетов.
Я не виляю. Я осмысливаю. Мне, например, если уж говорить о цитатах и авторитетах, нравится цитата одного авторитета: "Надо думать не как Бисмарк, а как Бисмарк думал бы сейчас".
Сравниваю я не с абстрктным нечто, а с состояние русского народа на начало ХХ века с концом соответственно. Разница очевидна. Плюс разделение на три части. На этом фоне пресловутое право наций на самоопределение - невинная забава.
Состояние Русского народа в нач. ХХ в. современники оценивали как тяжелое, и в материальном, и моральном плане. Другое дело, что народ верил в лучшее, и был способен на революционные подвиги (не особо, правда, помогшие, так что еще неизвестнор, с ними было бы лучше, или без них). Сейчас люди изверились, и абсолютно (дай Бог, не окончательно) пассивны. Правда, сейчас и безверие, и апатия, и продажность, и самоистребление одновременно в ряде черт напоминают Смуту перед началом Мининско-Пожарского Пробуждения (что, правда, привело к двойственному результату: от внешнего врага и от апатии избавились, но к власти пришли прохвосты, отодвинувшие героя-Пожарского прочь), и - вторая аналогия - гнилое расползание Германии накануне нацистского Пробуждения (тут сходства куда больше, но есть и серьезное различие: нацизм оперся на фронтовое офицерство и капральство, которое смогло привнести в Движ организованность и силу, у нас вместо этого офицеры частью - и немалой - застрелились, частью - еще большей - спились, частью ссучились, и только некоторые - поодиночке, вразброд (как Рохлин, например, а потом - практически через политическую эру - Квачков, и совершенно отдельно от него - Ивашов, хотя что бы им не действовать вместе?), попытались сделать что-то реальное. дятел пишет:
цитата:
Я же говорю больше о политике культурной, политике в сфере образования и построения мировоззрения.
Кстати, интересно, а как, по-твоему, надо было? дятел пишет:
цитата:
Нс в этом плане куда свободнее, есть конечно наследственность, но она явно не столь сковывает, да и при определённом подходе вовсе не сковывает.
Очень грустно слышать о некой Панацее, которая.............. ОГАС - не Экономика, а только инструмент для её регулирования. Недопустимо подменять приоритеты. Экономики существуют, как и Социализмы, различного типа. 1). Цель Экономики; 2). Способ достижения цели; 3). Кредитно-финансовая система; 4). ТОварное производство; 5). Станки для производства станков; 6). Энергетика. И каким таким макаром ОГАС будет решать сколько песен в год должны писать композиторы, сколько снимать фильмов и о чём, сколько художникам писать картин, сколько должно быть общественных сортиров и пр. вещи, которые являются составной частью Экономики, но не имеют отношения к производству продукта? Есть такая математическая модель? Хотелось бы кинуть её знакомым математикам.
О приоритетах: в какую бы стену не задумали вбить гвоздь, приоритетом (при наличии гвоздя и стены, конечно, но они есть по определению, иначе не было бы и задачи) - будет молоток. В данном случае ОГАС. Это - не панацея, разумеется. Это conditio sine qua non. Без этого условия невозможно. Что будет с этим условием - вопрос исследования и развития. На пп. 1-6 пока реагировать не буду, т.к. следует сказать либо слишком мало (как и Вами сказано), либо слишком много (т.е. "асимметрично")) А вот про песни и сортиры - пожалйста. Правда, по-разному. Перепроизводства песен быть в принципе не может, поэтому никакого спецзаказа тут не нужно. Родилась песня - публикуй (как сейчас это можно сделать в Инете) - и лови успех (или сором, или клуб почитателей). Т.е. тут достаточно алгедонической опции ОГАСа (нравится/не нравится). С сортирами - оно конечно серьезнее. Тут решение будет приниматься исходя из требований граждан и степени их удовлетворенности наличным сортирным хозяйством. А вот как раз именно без ОГАСа и будет "туалет везде", как сейчас - и особливо в лифтах. И наши подъезды продолжат оставаться самыми вонючими в цивилизованном мире.
Отправлено: 27.10.12 21:33. Заголовок: Wershist пишет: Я н..
Wershist пишет:
цитата:
Я не виляю. Я осмысливаю. Мне, например, если уж говорить о цитатах и авторитетах, нравится цитата одного авторитета: "Надо думать не как Бисмарк, а как Бисмарк думал бы сейчас".
Я как бы не при тебя. Если что извини. Осмыслить это одно, а заявлять как ведущую идеологию это другое. Изучать марксизм-ленинизм можно с НС позиций, беря оттуда нужное и полезное, соответственно отмечая бесполезное или вредное. Wershist пишет:
цитата:
Состояние Русского народа в нач. ХХ в. современники оценивали как тяжелое, и в материальном, и моральном плане. Другое дело, что народ верил в лучшее, и был способен на революционные подвиги (не особо, правда, помогшие, так что еще неизвестнор, с ними было бы лучше, или без них).
Материальное положение да, было тяжёлым, но не моральное. Народ понимал, что так дальше жить нельзя, и потому готов был сражаться за будущее, не для себя, так для детей, чтоб не стыдно было в глаза посмотреть. Нынче вроде тоже самое - но моральное состояние совсем иное. Большинство плевать на то, что будет в будущем, фактически на своих детей... Wershist пишет:
цитата:
Кстати, интересно, а как, по-твоему, надо было?
На мой взгляд проводить модернизацию нужно на национальной основе. Это главное. Остальное частности, которые впрочем могут также быть важны.
Отправлено: 28.10.12 13:01. Заголовок: дятел пишет: Я как ..
дятел пишет:
цитата:
Я как бы не при тебя. Если что извини. Осмыслить это одно, а заявлять как ведущую идеологию это другое.
Я знаю, что ты бы не стал высказываться не по-дружески. Но в общей форме я под описание похохожу вполне, а поскольку двумя аршинами стараюсь не пользоваться, то и отписался как один из. Насчет ведущей идеологии - то я как раз именно и считаю, что это может быть только национал-коммунизм (конечно, правильно осмысленный, чем и пытаюсь заниматься). дятел пишет:
цитата:
На мой взгляд проводить модернизацию нужно на национальной основе. Это главное. Остальное частности, которые впрочем могут также быть важны.
Тут что. Если иметь в виду, что в СССР Русские были костяком, хоть и без "особого объявления" - то это факт. В науке и армии (+ безо), т.е. стратегических институтах государственной жизнеспособности - Русские занимали позиции ключевые, ведущие. Можно ли было сделать намного большее, пока "жареный петух не клюнул"? По-м., вряд ли. Т.е. предпосылки были созданы вполне нормальные, а вот воспользовались ими из рук вон, точнее, вообще не воспользовались. Я опять же про ОГАС, например, и в идеях ОГАС, и в Брусенцовской технологии триадичных компьютеров Русские задавали тон (хотя имелся вклад евреев, но, т.ск., "неправильных", нелиберастических, внекагальных). А вот "реформа" (а точнее слив Страны) по-Либермановски - тут как раз рулили евреи, причем самые кагальные и продажные жиды, вплоть до прямой агентуры США. И не помогло, что Старовский и Косыгин были русскими - взыграл у одного мелкий чиновный интерес, а у другого - номенклатурный классовый (впрочем, возможно, что Косыгина и обманули - т.к. он, спохватившись, попытался вернуться к ОГАСу, но вскоре умер при невполне ясных обстоятельствах). Поэтому я бы сейчас внес такие правки: в физике, в науке вообще - пусть евреи работают, только без кагальности, под Русским контролем. А в финансах, в экономике - им делать нечего, они саранча, гибель для Страны, т.к. у них мозги "устроены" (воспитаны) по-финансистски, по-ростовщически, по-либероидному. И ведь с т. зр. не то что Марксизма, кстати, а именно и самого Маркса - это было яснее ясного, прямо прописано, что иудеи, евреи - нация-ростовщик. Так что возможность либерманизма в СССР есть как раз результат забвения азов марксизма (впрочем, кого из наших правителей тогда марксизм интересовал, и кому из них был хотя бы сколько-то известен).
Тут что. Если иметь в виду, что в СССР Русские были костяком, хоть и без "особого объявления" - то это факт. В науке и армии (+ безо), т.е. стратегических институтах государственной жизнеспособности - Русские занимали позиции ключевые, ведущие. Можно ли было сделать намного большее, пока "жареный петух не клюнул"? По-м., вряд ли. Т.е. предпосылки были созданы вполне нормальные, а вот воспользовались ими из рук вон, точнее, вообще не воспользовались. Я опять же про ОГАС, например, и в идеях ОГАС, и в Брусенцовской технологии триадичных компьютеров Русские задавали тон (хотя имелся вклад евреев, но, т.ск., "неправильных", нелиберастических, внекагальных). А вот "реформа" (а точнее слив Страны) по-Либермановски - тут как раз рулили евреи, причем самые кагальные и продажные жиды, вплоть до прямой агентуры США. И не помогло, что Старовский и Косыгин были русскими - взыграл у одного мелкий чиновный интерес, а у другого - номенклатурный классовый (впрочем, возможно, что Косыгина и обманули - т.к. он, спохватившись, попытался вернуться к ОГАСу, но вскоре умер при невполне ясных обстоятельствах). Поэтому я бы сейчас внес такие правки: в физике, в науке вообще - пусть евреи работают, только без кагальности, под Русским контролем. А в финансах, в экономике - им делать нечего, они саранча, гибель для Страны, т.к. у них мозги "устроены" (воспитаны) по-финансистски, по-ростовщически, по-либероидному. И ведь с т. зр. не то что Марксизма, кстати, а именно и самого Маркса - это было яснее ясного, прямо прописано, что иудеи, евреи - нация-ростовщик. Так что возможность либерманизма в СССР есть как раз результат забвения азов марксизма (впрочем, кого из наших правителей тогда марксизм интересовал, и кому из них был хотя бы сколько-то известен).
Доминирование русских весьма условно было, во-первых как я понимаю ряд важных сфер был вовсе не наш, в во-вторых, те же зицов никто не отменял - вроде и русские, а жёны сами понимаешь кто...
Отправлено: 01.11.12 19:50. Заголовок: Wershist пишет: О п..
Wershist пишет:
цитата:
О приоритетах: в какую бы стену не задумали вбить гвоздь, приоритетом (при наличии гвоздя и стены, конечно, но они есть по определению, иначе не было бы и задачи) - будет молоток. В данном случае ОГАС. Это - не панацея, разумеется. Это conditio sine qua non. Без этого условия невозможно. Что будет с этим условием - вопрос исследования и развития.
Вот, поэтому и хочется поговорить со знающим человеком, который знает систему не понаслышке, а в деталях. Я понимаю вашу убеждённость. Но пока мы с вами говорим об ОГАС, как о неком экономическом непременнном условии, и причём, бездоказательно. С таким же успехом можно говорить о Коммунизме, как о всеобщем счастье. Только до сих пор ни кто не может описать его в деталях. Если есть люди, готовые в деталях описать систему ОГАС, то очень важно распространение ими информации о системе на нескольких уровнях: от пиетета до мельчайших подробностей. Я живу в наукограде. У нас до сих пор осталось много физиков и математиков. Беллетристика не пройдёт. Если есть возможность познакомить через инет с людьми знающими систему, гарантирую ознакомление их мнения ( в мельчайших деталях) со специалистами. Извините за многочисленные тавтологические выражения, дежурю в ночную смену.
Доминирование русских весьма условно было, во-первых как я понимаю ряд важных сфер был вовсе не наш, в во-вторых, те же зицов никто не отменял - вроде и русские, а жёны сами понимаешь кто...
Для воспроизводства элиты необходимо максимально возможное количество образованных людей, воспитанных в духе патриотизма. Иначе, качество такой элиты из-за узкого диапазона выбора будет падать год от года. Россия страна многонациональная. Доминирование национальности, пусть даже самой продвинутой, неизбежно приведёт к обидам и центробежным устремлениям непродвинутых народов. Только воспитание нации, как единого целого народа, с учётом национальных традиций, может создать Великое государство. Иначе - развал.
Но пока мы с вами говорим об ОГАС, как о неком экономическом непременнном условии, и причём, бездоказательно. С таким же успехом можно говорить о Коммунизме, как о всеобщем счастье.
Это не так, аналогия неправомерна. Коммунизм - многосложная абстракция, а ОГАС - элементарная система, опирающаяся на здравый смысл. Можно, разумеется, довольно основательно показать ее необходимость и безальтернативность, но можно ограничиться и простым отправным согласием, что да - это возможно, и да - это необходимо. Что Вы периодически и говорите, но потом непринужденно забираете свои слова назад. Ничего необычного: сейчас все такие, тут ничего нового. И это - конец, вообще-то говоря. В деталях знать ОГАС невозможно, т.к. эти детали были уничтожены, а я не участвовал в отработке ОГАСа (кст., участвовала т. Экономист, агитировавшая за ОГАС на форуме КПРФ, но ее там периодически банят, и, кажется, забанили опять; впрочем, у нее есть свой сайт). Но мы знает аналог ОГАСа - Киберсин, который реально работал. Зачем нужны чертежи ДВС, если мы видели автомобили и знаем, что они ездят? Ведь наша задача - не сделать авто, а потребовать допуска за руль. Наша задача - здесь, где мы обретаемся - политическая. Экономическую часть сделают специалисты, не надо подменять задач, это уход вникуда, в "прозаседание", в словесный пинг-понг (чем, опять же повторю, все сейчас и заканчивается). Задача действительно добросовестного человека сейчас несложна, и состоит из нескольких элементов: 1) признать, что так жить нельзя; 2) признать, что призыв вернуться назад - по определению есть реакция; 3) признать, что проект ОГАС теоретически состоятелен, возможен и необходим (данных для такого признания более чем достаточно, а если "нет" - то незачем загружать телеграф (С); 4) признав все это, заняться агитацией и ликбезом.
Отправлено: 01.11.12 21:00. Заголовок: Wershist пишет: В д..
Wershist пишет:
цитата:
В деталях знать ОГАС невозможно, т.к. эти детали были уничтожены,
А без них невозможно введение системы. Нельзя ввести ДВС без деталей. Это будет неработающий ящик. P.S. Дайте, пожалуйста ссылку на сайт И.Арзамасцевой (Экономист).
Для воспроизводства элиты необходимо максимально возможное количество образованных людей, воспитанных в духе патриотизма. Иначе, качество такой элиты из-за узкого диапазона выбора будет падать год от года. Россия страна многонациональная. Доминирование национальности, пусть даже самой продвинутой, неизбежно приведёт к обидам и центробежным устремлениям непродвинутых народов. Только воспитание нации, как единого целого народа, с учётом национальных традиций, может создать Великое государство. Иначе - развал.
Единого народа? Россияне, совки? Во-первых, нет никакого единого народа, есть русские и все остальные. Во-вторых, непродвинутые народы как вы их называете уважать будут силу, а не толерантные байки про многонациональность и толерантность? В-третьих, говорите развал? Но простите, мы о ком заботится должны, о русских или ублажении нацменов? Пускай разваливается. Сами потом как миленькие прибегут. Но создать сильное государство можно лишь при наличии мощного национального сознания у русских. Вот разрушили его - и развалился СССР...
Всё проще, как я вам и написал. Чистая математика. Посмотрите, современная элита даёт своим потомкам образование за границей (ясное дело, антирусское изначально) и уродует российское образование в надежде передать власть по наследству своим потомкам. Сужение круга, из которого можно выбрать достойных для управления государством, уже через поколение (25 лет) приведёт к тому, что у власти останутся недоумки и тупицы, которые, как при царях будут душить всё свежее и яркое, чтобы эту власть не потерять. И их заботой станет только их личное благополучие. Это крах России. Делать упор только на Русских и отрицать остальную сотню народов и народностей, входящих в состав России, приятно, но бездарно. Гении рождаются раз в сто лет. Сегодняшние, родившиеся гении или убиты по пьяни собственными родителями или сдохли от наркоты и алкоголя. Из кого выбирать будете лучших, если сами бьёте во все колокола о деградации Русской нации?
Делать упор только на Русских и отрицать остальную сотню народов и народностей, входящих в состав России, приятно, но бездарно. Гении рождаются раз в сто лет. Сегодняшние, родившиеся гении или убиты по пьяни собственными родителями или сдохли от наркоты и алкоголя. Из кого выбирать будете лучших, если сами бьёте во все колокола о деградации Русской нации?
Да нужны-то и не гении, а честные трудолюбивые люди, любящие русских народ. С какого перепугу я должен доверять нацменам? Вы просто русоненавистник.
Отправлено: 03.11.12 20:03. Заголовок: TO Wershist Написал ..
TO Wershist Написал Ирине. Мы несколько знакомы. Посмотрим. Остальное - хлам. Ненавижу тупой пиетет без анализа. Особенно бесят Евангелия. Тупо и предвзято. Без учёта реальной Мировой Истории. Книгу скачал. За сим на некоторое время откланиваюсь. Если там беллетристика - вы станете моим врагом. Нет деталей - аналогия с говнищем, противоречащим истории и логике, из евангелий. Я верующий, но честно. Фальшь можно замаскировать трактовками, но сердце слышит всё.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 141
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума