Отправлено: 21.12.06 19:46. Заголовок: Почему погиб Советский Союз

Сегодня Россия переживает этакий пост-советский ренессанс. В той или иной интерпретации ностальгия по СССР присутствует везде: в новых фильмах, книгах, газетах и журналах, молодёжной моде, даже рекламе. Сегодня среднестатистический россиянин с одной стороны люто ненавидет США, а с другой — вздыхает о погибшем СССР, в котором оказывается всё было не так уж и плохо. У каждого из воздыхателей, правда, имеется собственный СССР. Кто-то грустит по Сталину, кто-то по Брежневу, а кто-то по Фиделю Кастро. Кому-то не дают покоя советские научные достижения и космические программы, кто-то ностальгирует по сильной армии. Одному помнится Москва, в которой на улицах почти не было кавказоидов, а кто-то со слезой умиления рассказывает о «великой дружбе советских народов».

Я вовсе не хочу говорить, что всё это выдумки и ложь. Более того, если бы мне пришлось всего одной фразой объяснить, каким будет русское национал-социалистическое государства будущего для большинства русского населения (за исключением политической элиты), то я бы ответил так: это будет СССР конца 1960-х годов с технологиями начала XXI века, но только без коммунистов, интернационализма, с частной собственностью на средства производства и свободным рынком, а вся политическая власть с стране будет в руках русского народа. Разумеется, это слишком упрощённое определение. Но зато очень понятное. С другой стороны, СССР погиб. И не ответив на вопрос — почему он погиб, мы не сможем надеяться на то, что у нас получится что-то путное.

В самом деле: почему погиб Советский Союз? Кажется, статей, пытающихся ответить на этот вопрос, было писано-переписано миллионы. Что собственно нового можно добавить? Однако один вопрос всё-таки до сих пор не рассматривался. Как до сих пор пытались объяснить эту неожиданную даже для врагов гибель СССР?

Заокеанские злопыхатели и их прикормленные русскоязычные коллеги в России во всём видят лишь огрехи экономической модели: СССР был обречён, потому что обречена система планового ведения хозяйства. Всё очень просто — побеждает стихия и всеобщая энтропия. Это утверждение, правда, несколько расходится с данными современной науки, но какое, в конце концов, дело либеральным публицистам до современной науки?

А как объясняют гибель колосса, каковым являлся СССР, патриотические мыслители? Одним из самых ярких борцов за нетленный образ СССР является газета «Завтра» и лично её главный редактор господин-товарищ Проханов. По Проханову, СССР — великая суперимперия, целая цивилизация, которая пала в результате некоего заговора, и теперь гнусные злодеи и предатели вгрызаются в бездыханное беззащитное тело этого чудо-богатыря. Кто же эти «гнусные негодяи»? Список длинён: это и Гайдар, и Чубайс, и Дерипаска, и Абрамович, до недавнего времени — Березовский (после известных событий этот Остап Бендер от политики стал весьма симпатичен Проханову). Это, разумеется, Горбачёв, Яковлев, Ельцин и вообще вся «семья», а также большинство государственных чиновников, а также бизнесменов. Не говоря уже про чеченских бандитов, сепаратистов всех мастей, баев из разных там Казахстанов и Туркменистанов и т.д. и т.п. — список практически бесконечен. И вот все эти «гнусные негодяи» рвут аки коршуны на части некогда «Великий могучий Советский Союз»…

А теперь вопрос: что, все эти люди были выращены в пробирках секретных лабораторий ЦРУ, а затем заброшены в СССР на парашютах? А может они с Луны к нам свалились? Нет, вся эта публика — плоть от плоти, кровь от крови именно той «красной империи», которую так самозабвенно воспевает Проханов. Все они исправно цитировали марксистско-ленинский бред, были октябрятами, пионерами, комсомольцами, многие из них — членами КПСС, а кое-кто вообще достиг максимальных высот в этой организации (как те же Горбачёв, Яковлев, Ельцин). Неувязочка — СССР великая суперимперия, а к власти в ней пришли самые отпетые её враги. Как же так?

Ну можно ли вообразить, скажем, чтобы Третий Рейх возглавляли тайные враги национал-социализма, а то и вовсе коммунисты? Нет, такого вообразить невозможно. Ну ладно, Третий Рейх — это идеократическое государство, а может в США или Англии было что-то подобное? Тоже нет. Может Китай, Северная Корея, Куба? Опять мимо кассы. Нет, сколько не перебирай, ничего подобного в истории современных государств найти не удаётся.

Более трезвые исследователи говорят о системном кризисе. Однако очень сложно определить, что подчас имеют в виду публицисты, говоря: «системный кризис». Использовать малопонятные термины в политической журналистике так модно, что подчас читатели и автор разумеют совершенно разные вещи. Что такое система?

Система — это совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях и связях между собой и образующих некую целостность, единство. Системе присуще наличие горизонтальных и вертикальных связей и отношений между образующими её элементами, то есть определённая организованность. Любая система может быть рассмотрена как часть системы более высокого порядка, в то время как элементы, её образующие, могут выступать в качестве систем более низкого порядка. Такие признаки системы, как иерархичность, многоуровневость, характеризуют её строение, морфологию, поведение, функционирование. Отдельные уровни системы обуславливают определённые аспекты ее поведения, а целостное функционирование — результат взаимодействия всех её подсистем.

Приведу пример. Средневековые европейские государства имели жёсткую структуризацию и представляли собой классический вид системы. Её элементы — это чётко разграниченные сословия: крестьяне, ремесленники, купцы, рыцари, городской нобилитет, духовенство, королевский двор. Эти элементы-сословия находились в постоянном взаимодействии, то есть в определенных отношениях и связях друг с другом, образуя единую целостность — государство. При этом сами сословия не были равны между собой и находились на разных уровнях социальной иерархии: внизу крепостное крестьянство, зависимое от рыцарей и духовенства (вертикальная связь элементов системы); приблизительно на одном уровне с крестьянами, но с большей степенью свободы, находилось городское ремесленное население, вступавшее с крестьянами в равноправные отношения при обмене результатами труда (одноуровневые горизонтальные связи между элементами системы); над городскими ремесленниками стоял нобилитет. Органом управления системы «средневековое феодальное государство» была королевская власть.

Итак, система состояла из нескольких жестко поддерживаемых уровней:

1-й уровень: королевский двор.
2-й уровень: рыцарство и высшее духовенство.
3-й уровень: священники, нобилитет городов, высокопоставленная челядь замков, воины.
4-й уровень: крестьяне и ремесленники.

Каждый уровень иерархии был связан напрямую только с соседним уровнем: король не общался с рыцарской челядью, а крестьянина никогда не допустили бы до общения с епископом (важное свойство внутрисистемных связей — иерархическое эмбарго).

Каждый из элементов этой системы можно рассматривать как отдельную систему (подсистему). Например, подсистема «рыцарство» как самостоятельная система может быть описана по уровням иерархии следующим образом:

1-й уровень: король.
2-й уровень: герцоги и маркизы.
3-й уровень: графы и бароны.
4-й уровень: простые рыцари.

Иерархия связей в этой системе называлась вассальной зависимостью, и правило «вассал моего вассала — не мой вассал» выполнялось неукоснительно. Процесс управления и передачи информации внутри системы осуществлялся посредством королевских указов, а также распоряжений представительной административной власти на местах. Король не мог напрямую дать распоряжение всем рыцарям выступить в поход, а приказывал сделать это только своим герцогам. Попытки королей преодолеть иерархическое эмбарго и установить прямые связи с нижестоящими уровнями, минуя вышестоящие, как правило, заканчивались для королей плачевно .

В свою очередь, любое европейское средневековое государство было элементом (подсистемой) системы более высокого порядка под названием «Христианский мир».

Единство системы достигается за счёт постоянного обмена информацией между её элементами (подсистемами). Информация от подсистем поступает в орган управления. Там она анализируется. На основании поступившей информации орган управления делает вывод о том, насколько точно та или иная подсистема справляется со своими обязанностями. Орган управления всегда имеет т.н. цель управления и периодически посылает подсистемам управляющие воздействия (т.е. тоже информацию — т.н. прямая и обратная связь), добиваясь, чтобы подсистемы согласованно работали на достижение цели.

Качество управления находится в прямой зависимости от достоверности информации, поступающей от подсистем и из окружающей среды. Например, рассмотрим в качестве примера простую детскую игру жмурки. Цель водящего — поймать одного из игроков. Его задача очень сложна, поскольку главный орган поступления информации — глаза, заблокирован и ему остаются только уши. Поэтому бедняга пытается на слух определить местоположение игроков, время от времени делая рывки «на удачу». Игроки ещё более осложняют его задачу, хлопая периодически в ладоши над самым ухом, т.е. создают помехи в оставшемся канале поступления информации. Очевидно, что качество управления (его осуществляет мозг водящего) в таких условиях необычайно низко. Однако всё изменилось бы моментально, если бы водящий сорвал с глаз повязку и получил бы достоверную информацию.

Или другой пример. Современный компьютер, оборудованный мощным процессором, выделяет большое количество тепла. Внутри некоторых его микросхем установлены специальные датчики тепла, которые контролируют, чтобы, например, температура микросхемы центрального процессора не превышала некоторого порогового значения. В случае, если температура повышается выше какой-то отметки, компьютер сам собой отключается. А что было бы, если бы датчик температуры процессора не работал бы или передавал неверную информацию? В этом случае в какой-то момент температура процессора превысила бы допустимый предел и микросхема сгорела бы.

Стало быть, искажённая информация от подсистем затрудняет работу системы в целом (как в игре «жмурки»), а порой (как в случае с компьютером) может привести в выходу системы из строя. Как было с циркуляцией информации в СССР? В разные времена — по разному.

В самом начале существования СССР, орган управления (которым было не правительство, а политбюро) получал самую достоверную информацию и свои управленческие воздействия осуществлял с её учётом. У политбюро было несколько каналов поступления информации. Информацию поставляли партийные первичные ячейки, органы госбезопасности, «письма трудящихся» и т.п. Первый звонок прозвенел 22 июня 1941 года. Сегодня уже ни для кого не секрет, что точную дату немецкого вторжения Сталин знал заранее: эту дату сообщили Черчилль и Зорге. Однако Сталин был уверен, что немцы не готовы к нападению именно в этот период, а потому информацией просто пренебрёг. Ну это как если бы центральный процессор компьютера, получив информацию о том, что его температура приближается к критической, решил бы, что по его расчётам перегрев не наступит ещё как минимум полчаса и эту информацию проигнорировал бы.

Далее ситуация с достоверной информацией о собственных подсистемах стала только ухудшаться. Сменивший Сталина Хрущёв, совершил весьма знаменательное деяние. Он вывел партийные органы из под контроля органов госбезопасности. Как партийный функционер Хрущёв думал прежде всего о комфорте партийных чиновников, которые натерпелись страху во времена Сталина. Видимо Хрущёв был уверен, что он и так будет знать всё о партийных работниках. Но с точки зрения системного анализа, он отключил один из каналов поступления достоверной информации, вернее не совсем отключил, а сделал его зависимым от источника возникновения информации. Опять же пример с компьютером. Это как если бы термодатчик процессора не был бы полностью заблокирован, но процессор сам принимал решение, когда он будет использовать эту информацию, а когда не будет обращать на неё никакого внимания.

Со временем, привыкнув подгонять информацию под идеологию, коммунистические правители СССР из реального мира стали всё больше переноситься в мир грёз. Достоверной считалась только та информация от подсистем, которая подтверждала идеологические установки. Другая информация отсекалась. Более того, те люди и целые организации, которые приносили «плохую» информацию (которая в коммунистических терминах именовалась «антисоветчиной»), могли пострадать. В результате в орган управления (политбюро) стала поступать только отфильтрованная информация. Более того, если на каком-то этапе эта информация всё же была верной, то в т.н. «эпоху застоя» даже эта информация стала искажаться т.н. «приписками».

Приписки — это был способ существования в социалистической экономике коммунистического типа. Дело в том, что в СССР при оплате труда существовала система премий. Премия выплачивалась в случае, если трудовой коллектив перевыполнял план. Эта порочная система довольно ярко высмеяна в старой советской комедии «Зигзаг удачи», снятой в то время, когда орган управления ещё был готов воспринимать даже неприятную информацию.

План в эпоху СССР составлялся от достигнутого. Например, некий завод должен в течении года выпустить тысячу неких деталей. Если он перевыполнял план, скажем выпустив тысячу сто деталей, то на следующий год ему в план ставили выпустить уже тысячу сто деталей. Естественно, чтобы получить премии, завод должен был перевыполнить этот новый план, хотя бы на лишних пятьдесят деталей, которые тут же попадали в новый план на будущий год и т.д. до бесконечности. Планировали всё и для всех. Такая система неминуемо должна была привести — и привела — к тому, что в какой-то момент организации уже не могли даже выполнить, не то что перевыполнить план. Однако невыполнение плана (который считался законом) было чреватым самыми неприятными последствиями. Да и премии люди хотели получать. Так и возникла система приписок, когда план выполнять и перевыполнять стали только на бумаге.

Другим следствием патагонной советской системы увеличения плана стал увеличивающийся брак и плохое качество изделий. Всё было очень просто. В какой-то момент план вырастал настолько, что работники просто не успевали за отведённое время его выполнить качественно. Т.е. борясь за общее увеличение числа планируемых товаров, приходилось жертвовать качеством, поскольку скорость операции увеличивается чаще всего не за счёт внедрения новых технологий, а за счёт ухудшения качества выпускаемой продукции.

Общее снижение качества товаров спровоцировало снижение покупательского спроса. Советские товары люди перестали покупать ил, во всяко случае, покупали с неохотой. Государство вынужденно пошло на шаг массовых закупок некоторых видов товаров за границей, в том числе в капиталистических странах. Это в свою очередь повлияло на появление слоя людей, которые за более дорогую цену продавали товары иностранного производства. Этих людей называли спекулянтами и фарцовщиками и система пыталась с ними бороться. Однако, поскольку официально орган управления ничего не желал и слышать о таких явлениях, то борьба шла не слишком успешно. Постепенно коммунистическое общество переродилось. На словах утверждалось, что СССР — коммунистическая страна. Но реально в конце 1970-х, начале 1980-х — СССР был страной с развитым мелкобуржуазным укладом, всё более приобретая капиталистические черты. В СССР эпохи Брежнева были и самые настоящие миллионеры, которые по уровню богатства и влияния не слишком отличались от нынешнего Ходорковского.

Вообще, в 1982 году СССР отличало от современной России только то, что все те процессы, которые сегодня известны всем, в 1982 году имели скрытый характер. Были миллионеры, были купцы, были владельцы публичных домов и казино, за деньги можно было купить практически всё. Однако официально считалось, что ничего этого нет, в кино и по телевизору это не показывалось, в газетах об этом не писалось. Вот поэтому у многих людей с короткой памятью и у части молодёжи сегодня возникает ощущение, что СССР был какой-то необыкновенной страной.

Однако в этой необыкновенной стране примерно в 1975 году начался системный кризиса. Причины я уже описал: поступление в орган управления недостоверной информации, что приводило к снижению эффективности управляющих воздействий. Причём этот процесс шёл лавинообразно. Буквально за десять лет система развалилась полностью. В 1985 году, когда власть в стране получил Горбачёв, он увидел, что управлять-то собственно нечем, ибо то, во что превратился СССР, никакому реформированию уже не подлежало. Горбачёву делают много чести, называя его виновником развала СССР. СССР образца 1985 года представлял из себя такое образование, которое лишь по инерции куда-то ещё двигалось. Малейший толчок мог его развалить. И этот толчок последовал.

А могло ли быть иначе? Мог ли СССР сохраниться? Нет, не мог, ни при каких условиях. Искажение информации, ложь, оболванивание населения — были заложены в самой природе коммунистов. Они врали русскому народу, врали всегда. Врали, когда до 1917 года расшатывали устои государства, врали, когда проводили коллективизацию, врали в 30-х, врали в 40-х. Был период, когда Сталин — всё же 1941 год не мог пройти для него бесследно — попытался свернуть на другие рельсы. В период с 1943 по 1953 года русский народ воспрянул духом, а СССР получил шанс, но Хрущёв всё вернул на старые рельсы. И продолжил беспардонное коммунистическое вранье. Но оболванивая и обманывая русский народ, коммунисты обманывали и самих себя, а тем самым ухудшали систему управления государством.

В результате в концу 1970-х годов люди росли с системе тотальной лжи. Ни один советский человек (кроме совсем уж романтически настроенных идиотов) не верил коммунистической пропаганде, никого не трогала говорильня о коммунизме и интернационализме. Апогеем явилось создание системы отрицательного отбора — на верх, к органам политической и экономической власти, стали проходить только самые худшие в моральном плане люди. Люди с нормальной моралью системой выбраковывались и были обречены на вечное прозябание на нижних этажах социальной иерархии (которой, кстати, официально в СССР тоже как бы не существовало).

Но есть и ещё одно обстоятельство, которое говорит в пользу того, что СССР погиб бы, даже в случае правильного управления. Дело в том, что экономика СССР была изначально мобилизационной. Она могла исправно работать только в состоянии, когда вокруг были одни враги и нужно было с ними сражаться. Даже изначальное разделение всего советского производства на две группы: А и Б — на тяжёлую, важную и лёгкую, второстепенную пормышленности, подчёркивал этот перекос советской экономики. Руководство страны в первую очередь заботили нужды группы А (тяжёлая промышленность). На лёгкую промышленность смотрели как на нечто второстепенное. Что логично, ибо для страны, которая собирается вечно воевать со всем миром незачем особо заботиться о том, чтобы выпускать красивые товары народного потребления. Но простой человек не мог вечно, всю свою жизнь догонять и перегонять Америку, сражаться с немецкими оккупантами, восстанавливать Днепрогэс и прокладывать БАМ. Простой русский человек хотел обычной спокойной жизни, а именно её советская система обеспечить и не могла. В принципе не могла.

Да, в СССР было много хорошего: бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, обязательное жилье, низкая стоимость проезда и т.п. Но родовые пороки коммунистической идеологии привели к тому, что всё это в сознании людей было напрочь перечёркнуто тем, во что превратился СССР. Нынешняя Эрефия — это СССР, достигший апогея гниения. Как система, Эрефия практически ничем не отличается от брежневского «совка», ну разве только тем, что всё то хорошее, что всё-таки ещё было при Брежневе, сегодня практически исчезло. Эрефия обречена. Обречена, поскольку её правители не попытались учесть печальный опыт СССР. Более того, основа системного кризиса СССР — ложь и очковтирательство — в нынешней Эрефии достигло просто гиперразмеров. Так что конец Эрефии уже близок.

Нам — русским национал-социалистам — нужен трезвый взгляд на вещи. Мы не будем приближать час бесславной гибели РФ. Но мы должны быть к нему готовы. Готовы к тому, что тогда, когда всё затрещит и начнёт разваливаться, мы перехватим инициативу. И далее будущее России и русского народа будет зависеть только от нашей энергии, нашей воли и… наших мозгов. Строя национал-социалистическое государство будущего, мы должны будем учесть все те просчёты и ошибки, которые были сделаны до нас. Только в этом залог того, что Россию в будущем не постигнет участь Третьего Рейха и СССР. Только тогда мы со всем основанием сможем утверждать: Будущее принадлежит нам!



Дмитрий Румянцев

21 мая 2005 г.

click here

 Отправлено: 19.09.08 01:17. Заголовок: FANTOMAS пишет: Я д..

FANTOMAS пишет:

цитата:

Я думаю, Вам придётся согласиться с тем, что в мире есть страны, в которых большинство населения имеет достаточно высокий уровень жизни. Да, это нечестно. Да, они для этого ограбили весь остальной мир. Но почему ОНИ поимели НАС, а не МЫ - ИХ?! Придётся признать, что за счёт того, что их элита работала в интересах своих стран. И нельзя сказать, что только в своих интересах (элиты), иначе мы видели бы там латиноамериканскую (или эрэфовскую) модель общества - сверхбогатство элиты на фоне нищеты остальных. Значит, элита Запада умно грабит весь остальной мир в свою пользу, НО при этом достаточно щедро делится со своим народом! Вот Вам страны, управляемые хорошо. Честно это или нет по отношению к другим - им на*рать!

Почему именно страны Европы стали метрополиями это один вопрос.Тут все дело в военно-техническом превосходстве.Элита этих стран прежде всего на себя работает.На народ им пох**.Но дело в том что когда СССР существовал,им приходилось улучшать условия жизни большинства.А сейчас там ничего особенно хорошего не наблюдается.Сокращение коренного населения и наплыв чурок.Ничего не напоминает?
FANTOMAS пишет:

цитата:

Агхипгавильно батенька! И ничуть не противоречит статье Румянцева.

Вы статью Румянцева почитайте как следует.И тогда поймете что он совершенно другое говорит,перепевая в общем либеральные мифы,если хотите всю статью разложить можно.
FANTOMAS пишет:

цитата:

Пример: чиновник иммиграционной службы берёт взятку за выдачу документов куче нацменов не думает о том, что завтра эти нацмены прирежут на улице его ребёнка. Когда он берёт взятку, он думает только о деньгах. Деньги - его вознаграждение за долгий путь к этой "хлебной" должности.

Не тот это пример.
FANTOMAS пишет:

цитата:

Советская система сгнила изнутри, а потом уже америкосы нашли способы объединить интересы беспринципных негодяев из советского руководства со своими интересами.

FANTOMAS пишет:

цитата:

Советская система вырастила КЛАСС бюрократов, оторванных от интересов общества. Теперь эти люди прячутся от страны, превращённой ими в непригодную для жизни территорию, за заборами элитных жилых комплексов и клубов. Или в Лондоне. То, что их интересы разошлись с интересами страны, - их мало волнует. Вот Вам страна, управляемая плохо

Вот тут вы в общем правы.Дело в том что в позднем СССР был не социализм,а госкап,а номенклатура была по сути буржуазией.А то что СССР развалился,а гос-ва на его развалах стали колониями Запада следствие того что Запад продвинул в руководство нужных людей.А система оказалась неспособна сопротивляться.
FANTOMAS пишет:

цитата:

Всё что было при большевиках ПОСТРОЕНО - было построено при Сталине.

Ну не все.При Сталине был заложен фундамент,на толчке заданном им страна еще столько же просуществовала.
FANTOMAS пишет:

цитата:

Как-то ко мне на улице подошёл сектант. Обычно я их сразу посылаю, но с этим немного поговорил. Потому что он первым делом ошарашил меня вопросом: "Вы - человек?". Я не удержался, чтобы не ответить вопросом на вопрос "А что вы имеете ввиду под словом "человек?". И он понёс обычный сектантский бред: "То, кто находится в поиске... бла, бла, бла..." Я прервал его и сказал, что прежде, чем применять какой-то термин в смысле, отличном от общепринятого, надо предупредить собеседника об этом. На чём и откланялся. Не уверен, понял ли он меня... Но Вы должны понять, что обсуждать вопросы "был ли Гитлер национал-социалистом" или "коммунист ли Зюганов" надо совершенно отдельно. По общепринятой терминологии они таковыми являются. И если не придерживаться общепринятой терминологии, то вообще невозможно будет говорить о чём-либо. Любой термин можно оспорить, даже "человек"!

Несерьезно это.У понятия человек есть определение,самого человека идентифицируют по его внешности и поведению.Что для вас есть общепринятая терминология?Она у вас очень расплывчатой получается.По вашей логике,попугай,если назовет себя человеком(его этому можно научить) то будет им являться.

 Отправлено: 19.09.08 09:49. Заголовок: N-SOCIALIST пишет: С..

N-SOCIALIST пишет:

цитата:

Седина,все-таки распределение было в их пользу,при этом сколько взять они сами решали,а это как раз есть эксплуатация(хотя конечно ничто по сравнению с тем что стало)Полной власти у них все-таки не было,но ведь от того они и развалили, чтоб править как они сами того хотят.

Что и как они распределяли в свою пользу, и кого эксплуатировали? Мой шеф член Совмина СССР (зам Министра) имел оклад 500 руб., в т.ч. 80 руб талонами в спецмагазин, где он мог приобрести дефицитные товары без переплаты спекулянтам (предмет злобной зависти нашего быдла, восторгающегося теперь жированием абрамовичей и куршавельских отморозков). Немного больше получал и наш Министр (д.г.н., 14 лет руководивший самой передовой в мире отраслью). Оба не имели ни личных автомобилей, ни дач…., хотя пользовались персональными. А как они работали я наблюдал воочию (мой шеф работал ежедневно, включая субботы, с 8-00 до 20-00, решая не свои шкурные вопросы, а важные задачи государства и предприятий).

цитата:

Все так, но в современном мире необходима способность к самоорганизации. Потому как уже есть опыт государственничества.

Но есть и еще более тяжелый опыт самостийства (что в частности явилось причиной многовекового Татаро-монгольского ига) и «перестроешного» расгосудаствления (превратившего нашу Великую державу в убогий сырьевой придаток Запада с деградирующим населением). Я здесь уже пиарил книгу А.Г.Кузьмина «Мародеры на дорогах истории» ( http://communist.borda.ru/?1-0-0-00000076-000-0-0-1182408886 ), где он главное внимание уделяет как раз анализу исторических корней русского национального менталитета и рассматривает вопрос о симбиозе Земли и Власти.
В частности он пишет - «70-летие «реального социализма" не было "дорогой в никуда". Хотя, тяжелой ценой, но СССР стал второй мировой державой с высокой степенью социальной защищенности. Идеи социализма, хотя и в искаженной форме, но работали. За все это время ни политики, ни ученые не задумывались всерьез о простенькой вроде бы статейки Ленина "Три источника и три основные части марксизма". А ведь третий источник — утопический социализм — это самоуправление. Иными словами, без самоуправления не может быть и социализма, а диалектический материализм и политэкономия вполне могут обслуживать и капитал, в том числе криминальный». Я с ним полностью согласен, но для реализации этого необходима прежде всего сильная Советская власть, проводящая соответствующую политику и защищающая страну от внешних и внутренних врагов. Причем с возрастанием этой опасности растет и роль центральной власти государства. А сколько времени за те 70 лет мы жили в отсутствии войн, а также внешнего давления и подрыва изнутри?! Нисколько, увы. Коммунистическая идея общинности в этих условиях может реализоваться лишь в осознании каждым себя как члена единой семьи (в отличие от западного атомизированного «гражданского общества»). На разрушение этой идеологии и был направлены усилия (успешные, увы) Запада и 5-й колонны, особенно по растлению верхов и интеллигентствующей «элиты».
Оох, трудная эта штука диалектика с ее единством и борьбой противоположностей (как хождение по канату - и левый и правый уклоны грозят срывом).

цитата:

.Важно сохранять русский менталитет(и стараться в смешанных браках его протаскивать)

В той же книге А.Г. Кузьмин пишет об уникальной способности русских ассимилировать другие народы, когда «… даже у евреев отрастают славянские скулы». Дело не в крови, а территориально-общинном менталитете русских в отличие от родо-племенного у большинства инородцев (особенно – у евреев). Беда, когда эти инородцы объединяютcя в хорошо структурированные группы (по мафиозной схеме) и вытесняют русских (не способных к такому структурированию) из жизненно важных сфер. И, если в социалистической экономике, эти возможности были сильно ограничены, то с переходом к рынку эти инородцы стали у нас хозяевами жизни. Вот с этих позиций и надо прежде всего подходить к национальному вопросу - т.е. бороться за национальное обобществление собственности и против создания национальных мафиозных структур инородцев (но ведь и для этого нужна сильная национальная государственность?)

N-SOCIALIST Я тут ненароком смешал разные темы, но суть одна ж?!

 Отправлено: 19.09.08 15:52. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

Что и как они распределяли в свою пользу, и кого эксплуатировали?

К примеру путевки распределяли.И квартиры получше и вне очереди получали.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Мой шеф член Совмина СССР (зам Министра) имел оклад 500 руб., в т.ч. 80 руб талонами в спецмагазин, где он мог приобрести дефицитные товары без переплаты спекулянтам (предмет злобной зависти нашего быдла, восторгающегося теперь жированием абрамовичей и куршавельских отморозков). Немного больше получал и наш Министр (д.г.н., 14 лет руководивший самой передовой в мире отраслью). Оба не имели ни личных автомобилей, ни дач…., хотя пользовались персональными. А как они работали я наблюдал воочию (мой шеф работал ежедневно, включая субботы, с 8-00 до 20-00, решая не свои шкурные вопросы, а важные задачи государства и предприятий).

Все-таки речь о кокретном случае,а я в общем говорил.Понятно что были честные люди,всех не стригу под одну гребенку,но и людей другого рода немало было...
Седина в бороду пишет:

цитата:

Я здесь уже пиарил книгу А.Г.Кузьмина «Мародеры на дорогах истории» ( http://communist.borda.ru/?1-0-0-00000076-000-0-0-1182408886 ),

Почитаю
Седина в бороду пишет:

цитата:

«70-летие «реального социализма" не было "дорогой в никуда". Хотя, тяжелой ценой, но СССР стал второй мировой державой с высокой степенью социальной защищенности. Идеи социализма, хотя и в искаженной форме, но работали. За все это время ни политики, ни ученые не задумывались всерьез о простенькой вроде бы статейки Ленина "Три источника и три основные части марксизма". А ведь третий источник — утопический социализм — это самоуправление. Иными словами, без самоуправления не может быть и социализма, а диалектический материализм и политэкономия вполне могут обслуживать и капитал, в том числе криминальный». Я с ним полностью согласен, но для реализации этого необходима прежде всего сильная Советская власть, проводящая соответствующую политику и защищающая страну от внешних и внутренних врагов. Причем с возрастанием этой опасности растет и роль центральной власти государства. А сколько времени за те 70 лет мы жили в отсутствии войн, а также внешнего давления и подрыва изнутри?! Нисколько, увы. Коммунистическая идея общинности в этих условиях может реализоваться лишь в осознании каждым себя как члена единой семьи (в отличие от западного атомизированного «гражданского общества»). На разрушение этой идеологии и был направлены усилия (успешные, увы) Запада и 5-й колонны, особенно по растлению верхов и интеллигентствующей «элиты».

Седина в бороду пишет:

цитата:

Дело не в крови, а территориально-общинном менталитете русских в отличие от родо-племенного у большинства инородцев (особенно – у евреев). Беда, когда эти инородцы объединяютя в хорошо структурированные группы (по мафиозной схеме) и вытесняют русских (не способных к такому структурированию) из жизненно важных сфер. И, если в социалистической экономике, эти возможности были сильно ограничены, то с переходом к рынку эти инородцы стали у нас хозяевами жизни. Вот с этих позиций и надо прежде всего подходить к национальному вопросу - т.е. бороться за национальное обобществление собственности и создания национальных мафиозных структур инородцев (но ведь и для этого нужна сильная национальная государственность?)

Интересный вопрос подняли.Начнем с того что движение к коммунизму есть частичное отмирание государства,переход к самоуправлению.В нашей ситуации так или иначе придется самоорганизовываться против нынешнего государства.И к идеям сильного государства в ущерб организованности народа я скептически отношусь,потому как последние 15 лет хороший пример того что в результате враждебности государства и разрушения коллективности происходит.

 Отправлено: 20.09.08 04:53. Заголовок: Седина "Мой шеф ..

Седина
"Мой шеф член Совмина СССР (зам Министра) имел оклад 500 руб., в т.ч. 80 руб талонами в спецмагазин, где он мог приобрести дефицитные товары без переплаты спекулянтам..."
НС
"Все-таки речь о кокретном случае,а я в общем говорил..."

Ответственные работники ЦК КПСС и УД ЦК КПСС были примерно на том же уровне...

 Отправлено: 20.09.08 10:34. Заголовок: Зюганов работал в ЦК..

Зюганов работал в ЦК КПСС (идеологический отдел) под руководством Яковлева.
Вопросы есть?

 Отправлено: 20.09.08 12:52. Заголовок: Иннокентьевич пишет:..

Иннокентьевич пишет:

цитата:

Зюганов работал в ЦК КПСС (идеологический отдел) под руководством Яковлева. Вопросы есть?

По поводу Зюгена давно вопросов нет...

 Отправлено: 21.09.08 16:56. Заголовок: Иннокентьевич пишет:..

Иннокентьевич пишет:

цитата:

Зюганов работал в ЦК КПСС (идеологический отдел) под руководством Яковлева.

Насколько мне известно, он работал в отделе ВПК....? Там обстановка была поздоровей, да и из Идеологического отдела ЦК Яковлева изгнали за русофобскую статью "Против антиисторизма в искусстве" еще при Брежневе, отправив послом в Канаду (откуда его вытащил Горбачев).

 Отправлено: 21.09.08 17:10. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

Насколько мне известно, он работал в отделе ВПК....? Там обстановка была поздоровей, да и из Идеологического отдела ЦК Яковлева изгнали за русофобскую статью "Против антиисторизма в искусстве" еще при Брежневе, отправив послом в Канаду (откуда его вытащил Горбачев).

Вот про Зюганова
http://dmitri-medvedev.com/presidential-elections/gennadiy-zyuganov-kprf/

цитата:

В 1983 - 89 работал в Отделе пропаганды ЦК КПСС инструктором. В 1989 - 90 был заместителем заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС.

Касаемо Яковлева http://www.hrono.info/1984ru.html

цитата:

1985.07.05 Заведующим Отделом пропаганды ЦК КПСС назначен А. Н. Яковлев.

 Отправлено: 21.09.08 17:47. Заголовок: N-SOCIALIST пишет: В..

N-SOCIALIST пишет:

цитата:

Все-таки речь о кокретном случае,а я в общем говорил.Понятно что были честные люди,всех не стригу под одну гребенку,но и людей другого рода немало было...

И я об общем, напоминая в частности, что развал жидо-либерастами Партии и Государства и явилось главным орудием в борьбе с Россией (СССР). Напоминал я и о том, что в Горбачевкий период были заменены почти все партийные и хозяйственные руководители (т.е. ненавидимые здесь всеми парто- и бюрократы). Надо было бороться (диалектически) с пороками и недостатками системы и отдельных руководителей, а не лечить перхоть гильотиной. Пора бы уж хотя бы патриотам осознать губительность этого курса на обезглавливание страны. Там, где отступает государство, контроль захватывает мафия, в первую очередь – из инородцев!

цитата:

Начнем с того что движение к коммунизму есть частичное отмирание государства, переход к самоуправлению…..

Про отмирание государства - это такая же далекая утопия (раннего марксизма, в уповании на Мировую революцию), как провозглашенное Иисусом 2000 лет назад стремление к «Царствию небесному на Земле, аки на Небеси»…. Отличие коммунистов от христиан в том, что те за «Царствие небесное» молились, а коммунисты боролись и созидали его…. Однако силы врага (Дьявола?) не сокращаются, увы, а напротив……

цитата:

В нашей ситуации так или иначе придется самоорганизовываться против нынешнего государства. И к идеям сильного государства в ущерб организованности народа я скептически отношусь, потому как последние 15 лет хороший пример того что в результате враждебности государства и разрушения коллективности происходит.

Замечу, что период 10-20 лет назад (Горбо-Ельцинизм) как раз характеризовался разрушением государственности, приведший к полному хаосу и развалу…. «Перстроешная» эйфория давно спала, и «Пути-Медвежий» период характеризуется государства с крупным бизнесом (транснациональным преимущественно) с подавлением мелких бизнес-криминальных структур. Это и есть то, что ты называл госкапом (а не СССР). Но наш народ рад уже и этому, после сокращения откровенного беспредела безвластия (и коррумпированности ее).
Самоорганизовываться нужно, конечно! Но русский менталитет при его общинности не способен к созданию иерархических структурированных систем, слишком он демократичен (вопреки жидовским байкам о народе рабов и т.п.). Ближайший пример – сколько у нас оппозиционных партий, движений, сайтов ….., а участников них больше, чем всех евреев в России. Но нет единства, иерархии, структурирования по целям и т.п. (все лишь меж собой ругаются?!).

 Отправлено: 21.09.08 18:24. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

И я об общем, напоминая в частности, что развал жидо-либерастами Партии и Государства и явилось главным орудием в борьбе с Россией (СССР).

Опять-таки,откуда вылезли жидо-либералы?
Седина в бороду пишет:

цитата:

Напоминал я и о том, что в Горбачевкий период были заменены почти все партийные и хозяйственные руководители (т.е. ненавидимые здесь всеми парто- и бюрократы).

Ненависть к ним видимо специально разожгли чтобы новички(типа Горби) на ура пошли.Старичков возможно специально держали для определенных целей,для того чтоб в один момент вылезти из небытия.Замечу также что во время т.н. застоя нарастали негативные явления,коррупция,разложение как верхов,так и низов.На мой взгляд крах был предопределен именно при Брежневе(хотя Хрущ тут тоже поработал).Т.е. бюрократы о которых вы говорите в общем все проглядели.
Касаемо замены добавлю что некоторых и вовсе физически убрали(того же Машерова).
Седина в бороду пишет:

цитата:

Надо было бороться (диалектически) с пороками и недостатками системы и отдельных руководителей

Согласен.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Пора бы уж хотя бы патриотам осознать губительность этого курса на обезглавливание страны. Там, где отступает государство, контроль захватывает мафия, в первую очередь – из инородцев!

Тем не менее вопрос еще в том чьи интересы представляет государство.На данный момент оно является мафией состоящей из инородцев.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Про отмирание государства - это такая же далекая утопия (раннего марксизма, в уповании на Мировую революцию), как провозглашенное Иисусом 2000 лет назад стремление к «Царствию небесному на Земле, аки на Небеси»….

Я говорю лишь о частичном отмирании,и то не сразу.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Замечу, что период 10-20 лет назад (Горбо-Ельцинизм) как раз характеризовался разрушением государственности, приведший к полному хаосу и развалу…

Да но то госудаство стояло на защите интересов народа.Касаемо хаоса и развала,то это как раз следствие нашей неорганизованности.Очевидно наши враги довели идеи государственности до маразма,а потом под рукоплескания народа разрушили все что было.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Перстроешная» эйфория давно спала, и «Пути-Медвежий» период характеризуется государства с крупным бизнесом (транснациональным преимущественно) с подавлением мелких бизнес-криминальных структур. Это и есть то, что ты называл госкапом (а не СССР).

Это гос-монопольный капитализм,у самого государства сейчас процентов 10 всего имущества,при том что приватизация все идет.
Седина в бороду пишет:

цитата:

Самоорганизовываться нужно, конечно! Но русский менталитет при его общинности не способен к созданию иерархических структурированных систем, слишком он демократичен (вопреки жидовским байкам о народе рабов и т.п.).

У нас по-моему всегда была надежда на сильное государство и доброго царя,чем жиды сейчас и пользуются...
Седина в бороду пишет:

цитата:

Ближайший пример – сколько у нас оппозиционных партий, движений, сайтов ….., а участников них больше, чем всех евреев в России.

Оппозицию специально дробят,а некоторые идеи доводят до маразма.

 Отправлено: 21.09.08 19:04. Заголовок: N-SOCIALIST пишет: Н..

N-SOCIALIST пишет:

цитата:

Ненависть к ним видимо специально разожгли чтобы новички(типа Горби) на ура пошли.Старичков возможно специально держали для определенных целей,для того чтоб в один момент вылезти из небытия.Замечу также что во время т.н. застоя нарастали негативные явления,коррупция,разложение как верхов,так и низов.На мой взгляд крах был предопределен именно при Брежневе(хотя Хрущ тут тоже поработал).Т.е. бюрократы о которых вы говорите в общем все проглядели. Касаемо замены добавлю что некоторых и вовсе физически убрали(того же Машерова).

Так и я об том же.... С одной стороны ослабление контроля (Сталинского) за верхами, а с др. стороны - обуржуазивание низов. Добрый дядя Л.Брежнев не был диалектиком (как сам говорил про себя своим спичрайтерам - "Ну кто же поверит, что я Маркса читал?"), хотел безболезненности для себя и страны... Не разгдядел и запустил болезнь... Однако, 20 лет страну удерживал, добился военного паритета с США, заключил Хельсьнские соглашения, да и жизнь народа при нем постоянно улучшалась. Я здесь писал (ссылаясь на Кагановича), что у каждой авари есть ФИО, и в случае с СССР - это прежде всего М.Суслов и А.Андропов. Я на др.сайте писал о втором, повторю это и здесь:
После смерти Сталина 35 лет(!) шло вражеское проникновение (под коммунистической демагогией, особенно при дебильном антисталинисте Хрущеве) в жизненно важные сферы общества с захватом в них ключевых постов, в первую очередь – в КГБ. Именно в Андроповском «интеллектуальном центре» (академики Арбатов, Сагдеев, Абрикосов, Фалин, Абалкин и др.) все оказались махровыми антисоветчиками и предателями, а ведь они были разработчиками политики руководства страны. Само КГБ стало формироваться из деятелей типа Калугина, Бобкова и Резуна, и во время «перестройки» они руководили всеми движениями от «демократических» до «патриотических» (типа «Память» и др.).
После убийства Щелокова ( http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=d...=1464&what=1001 ) и с захватом власти в МВД КГБшники возглавили все силовые спецслужбы (при этом из МВД были забраны все дела на деятелей организованной преступности и теневой экономики, которые и стали «прорабами перестройки»). Оставалась еще армия…. Тогда была устроена провокация с посадкой немца Руста на Красной площади, под предлогом которой Горбачев сменил Министра и высший командный состав….(ну, а Руста этого убили вскоре после его возвращения домой).
Андропов же и притащил в Политбюро Горбачева (о грязных делах которого в Ставропольском крае он знал лучше всех и держал его на крючке)…. Тот в свою очередь сменил почти все Политбюро, сильно сократил и подчистил ЦК, насадил своих людей в областных и республиканских комитетах (в т.ч. таких антисоветских националистов как Назарбаев, Кравчук, Шушкевич и пр.)…. При этом все СМИ уже много лет обрушивали на головы народа ужастики про СССР и восхваляли прелести западной свободы…. Все! Страна созрела к перевороту, и упала в руки Западу как переспелый плод….

 Отправлено: 22.09.08 01:30. Заголовок: Седина в бороду пише..

Седина в бороду пишет:

цитата:

После убийства Щелокова

А Щелоков вроде ведь воровал здорово?Да и МВД при нем разложилось,так?
Седина в бороду пишет:

цитата:

http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=d...=1464&what=1001

Не работает почему-то.

 Отправлено: 22.09.08 12:27. Заголовок: N-SOCIALIST пишет: ..

N-SOCIALIST пишет:

цитата:

Опять-таки,откуда вылезли жидо-либералы?

Жили-были дед Геннадий да бабка-электорат. И была у них курочка - КПСС. Снесла как-то курочка яичко, да не простое, а либеральное. Дед бил-бил - не разбил, бабка била-била - не разбила. Тут мышка серая из подвалов гэбэшных прибежала, хвостиком махнула, да яичко то всмятку. У деда с бабкой аж аппетит пропал.

 Отправлено: 20.05.15 10:01. Заголовок: FANTOMAS пишет: ИМХ..

FANTOMAS пишет:

цитата:

ИМХО историю СССР следует разделить на два основных периода: 1. до 1953 - "настоящий" СССР (не поймите так, что я там всё одобряю). 2. с 1953 по 1991 - умирающий.

СССР погубило противоречие реальности материализма с идеальностью коммунизма. Материализм победил не без помощи Запада. И сейчас продолжается уничтожение идеала в пользу материальности вплоть до материализации сознания. Смысл исчезает в средстве, подчиняясь ему. Хорошо ли это? Конечно плохо! Не зная смысла-цели бредем наугад как слепые, подчиняясь капиталистическому эгоизму.