ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ - ТРЕТИЙ ФРОНТ ИМПЕРИИ

цитата:

Вы не уловили, над чем я посмеялся. Из россиян примерно треть умеет пользоваться компьютером хотя бы на начальном уровне, остальные вообще никак. И Вы предлагаете вовлечь их в "электронную демократию"? Вот я себе и представил бабульку из пригорода, которая должна, шевеля мышкой, повышать или понижать кому-то рейтинги... И смеялся. Что касается "фальшака", то я не понял, что Вы называете инфраструктурой. Нынешняя "бумажная" выборная система тоже имеет свою инфраструктуру, однако разве это мешает протаскиванию "фальшака"?

Про бабульку я немножко ответил – в закрывшейся ветке. Договорю: сотовый телефон более известен (и более удобен для целей платежей, голосований и проч., и уже используется так на Западе; увы нам, изобретшим сотовую связь :)) Возможна какая-н. общественная служба помощи старикам и инвалидам, в т.ч. по трансляции их гражданского волеизъявления. Гарантии продумать нетрудно.
Об инфраструктуре. Имеется в виду, что система пирамидальна, и каждая соответстующая надстройка ответственна перед основанием (за рейтинги), и этот «фундамент» не обманешь: ему видно, каково ему живется; так же точно вышестоящая надстройка попадает под экспертную оценку нижестоящих (кст., уже специалистов), поскольку те видят, какова роль «организационных услуг», им оказываемых. Вы наверняка захотите заявить, что все сведется к популистским или некомпетентным обвинениям «снизу вверх» - отвечу примерно так: 1) почему некомпетентным? Как раз претензии будут предъявляться специалистами; конечно, они могут не видеть всей панорамы проблем, но на то и открытость обсуждения – решай все публично, не будет места недоразумениям; 2) заведомо лживые обвинения могут опротестовываться через суд, сделать ответственность для лгущей стороны ощутимой, и лгать более-менее расхочется.
Итак: инфраструктура – это в данном случае обратно-пирамидальная система, где не столько давление распространяется сверху вниз (иерархическое восприятие пирамиды), сколько прочность – снизу вверх (демократическое восприятие той же пирамиды) – ясно, что поскольку каждый «этаж» пирамиды соприкасается с нижележащим, он в рейтинговой системе не может от нее оторваться, не может ее обмануть, т.к. внизу и живут реально оказанными оргуправленческими услугами. Это так же ясно, как любой, выйдя из парикмахерской, легко определит, потрогав рукой темечко, подстригли его под бобрик, как он и просил и за что заплатил, или налысо. И это будет видно на каждом этаже – в соответствующей сфере компетенции. Попытки налгать зряшны- довольно скоро в них нижестоящие увидят помеху нормальной работе и их интересам, и замордуют штрафами. Т.е. что имеется в виду, если коротко: потребитель платит (как Вы и говорите – «голосует рублем» - только такой формой рубля (электронной), которая позволяет выразить свою волю, степень своей удовлетворенности, т.е. именно и оценить качество товара-работы-услуги, а не оплатить «кота в мешке», или вывернуть карман как жертва рэкетира, аки татю в нощи (кем пока и являются продавцы и управленцы, а ведь они кормятся именно из денег потребителей, - только в «добровольно-принудительном порядке». Это видит каждый на примерах хоть товаров, хоть услуг, хоть состояния чего угодно – от дорог под знаками «изрыли люди», хоть фармацевтического фальшака, хоть чиновного беспредела – и ни на что нет никакого укорота. Отсюда и общая усталость и ненависть к режиму – который есть ЧУЖОЙ режим – хоть в политическом, хоть в экономическом, хоть в социальном смысле. А это – перспектива обязательного краха такого режима (он и сам это понимает, но пока надеется заговорить нам зубы). Вы тоже это понимаете, потому и беспокоитесь.

цитата:

предлагаю учитывать особенности среднего массового россиянина при анализе разных идеологий и вариантов общественного устройства.

Пока лишь декларируете (т.к. Ваши предложения двойственны: 1) надо что-то менять; 2) а все и так ништяк). Предлагаю как раз я: если гражданское общество у нас не задалось, и не скоро задастся (м.б. вообще не успеем), а очередную тиранию нация уже может и не пережить, то мой – технический – подход как раз для любителей полежать на печи, но на самоходной. Волшебную кнопку как раз нажимать нам по силам. И не так страшно, что бабушки и дедушки, возможно, не нажмут когда-то кнопку, а надо бы, - услуги у нас не потому плохи, что выборочно хороши – они плохи вообще, следовательно, даже стимулирования со стороны достаточно активных членов общества хватит, чтобы изменить отношение производителей товаров-работ-услуг к деятельности, т.к. эта деятельность в индустриальную эпоху носит стандартизированный характер. Т.е. придется перейти от низкого стандарта к высокому (или – для начала – просто более высокому, и далее поэтапно вверх).

цитата:

По-моему, врачебная помощь и гос. устройство - совершенно разные практики. К слову сказать, проблемы, которые призвана решать система АСДОВ в медицине, решаются элементарно - путем перевода 90% медицины на платную основу и частно-страховые рельсы.

Не могу согласиться ни с первым, ни со вторым. 1) Во всех видах деятельности есть нечто общее, что схвачено, например, тектологией Богданова или кибернетикой Винера. Главное здесь – обратная связь: без нее никакой вид деятельности несостоятелен; 2) частно-страховые рельсы устранили крепостной характер врачебной помощи населению в СССР: теперь можно выбирать врача. Но все врачи (за малой честной частью) стали входить в сговор с фармацевтами, прописывать за бабки дорогие лекарства (эпизодически разоблачаемые как фальсификаты – вот недавно Мезим-Форте, например, да бесчила, что называется), накручивать не хуже автомастера перед лохушкой, а хирургия вообще на Западе прогремела скандалами в связи с массой ненужных баблогонных операций.

цитата:

Эндоскопическая операция по удалению доброкачественной опухоли в матке дешевле, быстрее и меньше травмирует пациентку. Однако удалить все фрагменты новообразования эндоскопически весьма сложно, отчего есть риск рецидива. Куда податься пациенту? Это Вам не дрова в камин подсовывать! Тут нужно понятие иметь, и знания. Это к тому, что сама идея народа, непосредственно оценивающего всё и вся кажется мне опасной. Оценивать должны спецы - только их оценка имеет настоящую ценность.

Я уже говорил, что в подобных ситуациях главную роль играет достоверность прогноза. Если оказана именно та услуга, с теми характеристиками, о которых было предварительно заявлено, то какие могут быть претензии? Возьму пример послаще: не станете же Вы покупать соевую конфету только для того, чтобы оштрафовать ее за нешоколадность? Нормальному человеку важно только одно: если он покупает шоколадную конфету, чтобы под ее оберткой не оказалась соевая. Ему главное ощутить тот вкус, на который он навострил свои вкусовые пупырышки; конечно, органолептическая удовлетворенность не всегда предохранит от виртуозной подделки (хотя, думаю, чуткость организма тут весьма велика: я, например, всегда отличу настоящее масло от искусного спреда; помню забавный эпизод: когда при Горбачеве в магазине появились сливки, появился и фальшак – молоко под сливочной крышкой, - иду к продавихе – лязг и клац; иду к заведующей – «почему не сливки?! Сливки!!! Ах, какие сливки (созывает консилиум «специалистов», все смакуют и восхищаются); говорю: ну что вы меня тут стараетесь разводите – не я один купил, сейчас вся улица придет, - тут же снимает трубку, звонит на гормолзавод: у вас там линия не те крышки шлепает). Поэтому спецы-то, конечно, должны оценивать, но только в третейском порядке (как раз в той самой общественной экспертиза), или в суде, если продуктор уверен в своей правоте (хотя нафиг он нужен, если людям не нравится – так что все равно правильно, что его подвигнут к переменам). И, об органолептике: конечно, нужны и технические анализаторы, для спорных случаев – как, например, стоят (должны по кр. мере) контрольные весы в магазинах, так там же должны стоять и хеманализаторы (типа «искусственный нос», у нас в Техноложке такой сконструирован одной умницей, Татьяной Кучменко, и губер уж лет как пять обещал зеленый свет и внедрение. Догадайтесь с трех раз, где это обещание. И – вот вопрос, - почему.

цитата:

Подъездов всегда будет отремонтировано недостаточно, поскольку денег всегда меньше, чем хотелось, чем реально необходимо. Народ будет оценивать чиновника, который из 300 подъездов отремонтировал 100. И возникнут закономерные вопросы: мог ли он за те же деньги реально отремонтировать 150? А, может, денег реально хватало только на 90, но он умудрился за счет своего таланта сделать больше? Что же касается "общественной экспертизы" и СМИ - то это всё точно та же манипуляция общественным мнением, что имеется и сейчас!

Во-первых, за капремонт и проч. подоб. платят все жильцы, и вопрос как раз не откуда денег взять, а куда деньги деваются. Конечно, некий нынешний чиновник имярек, м.б., и не виноват – «все украли до него», поэтому какой-то переходный период, наверное, не сможет обойтись одной АСДО (да она и не одна, а к букете), - зато потом можно рулить по ходу дела, без пробелов. Далее: хоть пряников всегда не хватает на всех, речь ведь идет не о том, что кто-то обиделся за недостанную с неба луну, а о том, что ему обещали тульский пряник, с глазурью, весом 200г, а преподнесли тьмутараканский, с плесенью, огрызком и за те же деньги. Вот о чем речь. А «недовольство вообще» будут выражать другие механизмы. Еще раз: речь идет о совершенствовании денег: они сейчас не выступают эквивалентом потребительной стоимости, а должны. Это понимали еще классики марксизма-рикардизма, что товар по своей природе должен оплачиваться дважды (по цене и по качеству), но оплачивается только по цене, причем каверза рынка заключается в том, что покупателю предлагается оценить товар «наперед», как бы обладая квалификацией товароведа.

цитата:

Напрасно Вы из одного прецедента выводите правило! С тем же успехом я могу Вам напомнить про аварию на ЧАЭС как апофеоз головотяпства государственных управленцев. Нефтегазодобыча "колониального" типа - это как раз пример чрезвычайно эффективного управления (с точки зрения прибыли), которое благодаря неправильно установленным государством "правилам игры" идет в разрез с общественными интересами.

Про «ЧАЭС» да, и я считаю этот пример только доказательством того, что госкап («социализьм») – брат-близнец госмнополкапа («копытолизьма»), они оба хуже. Но Брюханова все же посадили, а сейчас, вероятно, посадят Афанасьева (а пока его тяжко избили «неизвестные» - такова нынешняя «конституционность», промокшая кровью 1993-го). Насчет «чрезвычайно эффективного» - то это лишь показывает, что прибыль не может быть верным мерилом общественно полезной деятельности. И, конечно, государство не просто так «неправильно установило» правила игры – оно их «установило», во-первых, с «гарвардской подачи», и, во-вторых, потому что есть лишь распорядитель делами буржуазии.

цитата:

Я не верю свидетельствам Глазьева. Сейчас у меня нет времени, но позже, если желаете, я выдам ссылки на соответствующие цифры.

Ждем-с

цитата:

А еще есть в Сети очень любопытные материалы, в которых анализируются выкладки Кара-Мурзы и он уличен в лжи и подтасовках. Вы не пробовали читать подобные материалы?

Конкретизируйте, плз. Читывал разное. Но промышленный крах и продовольственная зависимость и без Кара-Мурзы, повторюсь, известна: она и правительством констатируется.

цитата:

"Частная собственность" - это лишь "голое" право, либеральная свобода владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Естественно, что свобода сама по себе никому ничего не дает - кроме возможности своими умом, трудолюбием и удачей добыть себе достойный профит. И если у кого-то не хватает ума, трудолюбия и удачи, то вряд ли в этом стоит винить свободу, не находите? Или Вы полагаете, что "золотой ключик" - это каким-то образом отобрать коллективную собственность у финансово-промышленной олигархии и раздать ее на хяляву?

Я не нахожу, что это свобода. «Свобода подыхать с голоду»? Если нет «удачи»… В наших условиях богиня Тюхе выглядит либо как способность втюхать, либо как братец-блатец. Я уж не говорю, что именно наш олигархат получил все на халяву (и прожрал, и собирается прожирать дальше). Запада я пока не касаюсь – нам бы со своими делами разобраться, но с чисто теоретической т. зр., стохастический подход, конечно, не годится (а «удача» - это стохастика, т.е. энтропия, путь в погибель; другое дело, что ложная энтелехия (целеполагание) может даже приблизить пипец, - поэтому я и не хочу делать ставку на тиранов, да и на «гениев» тоже – а предпочитаю диалектику тоталитарного народовластия: ОГАС + ОООТ + АСДО + Электронное Вече + Люстрация.

цитата:

Это самая Большая Война выглядит исключительно как притянутое за уши трухлявое пугало, призванное оправдать очередные рискованные социальные над многострадальными россиянами...

Да ну? Войны, знаете ли, случаются, и не просто так, а согласно некоторым закономерностям. Войны индустриального периода, как показал Кондратьев (его теория К-циклов, или технологических укладов), происходят примерно в середине длинной волны. Так было на прошедших 4 циклах (причем все время на острие удара оказывалась Россия, и по нарастающей: 1) Наполеоновский удар; 2) Крымская война (вроде мельче, но по внутриполитическим последствиям потягче оказалась); 3) ПМВ; 4) ВМВ (ВО); сейчас идет пятый цикл (1980-2040), т.е. ориентировочно в 2010 (на этот период сверстана американская программа Joint Vision 2010), но, вероятнее всего (по совокупности устаревания наших ЯО, демонтажа танковых войск, резкого наращивания принципиально новых видов оружия и родов войск (включая боевых роботов, которые уже воюют в Ираке и Афгане, в кол-ве до 1500 шт., самый интересный из них – Big Dog) США и их союзниками (спешно удвоила свой ядерный ударный потенциал Франция, кот. Десяток лет спокойно спала, а тут впрыгнула в военную организацию НАТО и понастроила АПЛов-ПЛАРБов; с этого года в клизматическом порядке заложила аж 8 АПЛов Англия, - причем одна подлодка уже практически готова). Согласно Кондратьеву, яблоком раздора на 5-м цикле будет газ («Умрем за Газпром» :) :( ), и бряцание оружием все отчетливее. Не знаю, с чего это Вы так покойны :)

цитата:

Я больше всего уважаю грамотных терапевтов. А то кругом и так пруд-пруди хирургов и костоправов, всегда готовых достать свои скальпели и резать по живому. И, как всегда, из лучших побуждений!

АСДО – как раз терапия. Терапевты тоже инструменталисты, т.к. лекарство есть «лекарственное средство», а не магический пасс.

цитата:

Я б сказал так: суд своим актом нанимает арбитражного управляющего. За деньги. Вы, кстати, полагаете, что суд контролирует его деятельность после назначения? Напомню, что суд - власть специфическая, в частности, суд совершено не обладает какими-либо организационно-распорядительными функциями. Замечу также, что управляющий любой разновидности все равно по факту есть внешний управляющий.

Ну все же «какое-то отношение» к власти имеет.

цитата:

Римское право - тоже азы, но применяется ли оно где-либо в оригинале? Национализация как итог банкротства (разве мы говорили об "антикризисной госполитике"?) встречается крайне редко, почти никогда.

Наоборот, встречается в режиме двухтактно-поршневого двигателя. Кейнсианство активно национализировало, рейганизм-тетчеризм (точнее, конечно, хайекианство) денационализирует. Теперь, вероятно, будет ренационализация (в тех или иных формах). Но все это – эволюции в рамках госкапа. Надо «обобществлять на деле».

цитата:

Ага, сначала их победить, а уж потом наплевать на любую оптимизацию производства - а зачем? Штаты пухнут, бонусы пухнут - ну и наплевать, отыграемся на тарифах. Так? Или Вы полагаете принятое везде в мире антимонопольное законодательство надуманным и вредным?

Антитрестовское законодательство прежде всего имеет историю, и первоначально было применено против профсоюзов, что только усилило монополизацию (поэтому было исправлено Норрисом и Лягардией). Но в любом случае это паллиатив, попытка повернуть естественных ход вещей вспять. У нас это опять стало извратом, например: разукрупняют супермаркеты, и приумножают мелкие магазинчики – в результате цены вырастут, а условия работы ухудшатся. Вот такие плоды конкуренции. Так что нужно обобществление на деле (и сейчас техсредства это позволяют), а не искусственное замораживание или регрессия.

цитата:

Уважаемый, на всякого мудреца довольно простоты! "Проголосовать денежкой" - это не более чем доступная метафора, характеризующая возможность потребителя в условиях конкурентного рынка платить только за то, что устраивает конкретно его - по качеству и по цене! Вот Вы пишете - "Товар (...) должен и оцениваться как по стоимости (...), так и полезности (...)". Оцениваться - кем? Господом Богом? Я не собираюсь углубляться в дискуссию об оценке полезностей - мне как потребителю это неинтересно. Мне как потребителю интересно, чтобы в магазине были качественные и доступные товары, и мне наплевать на "массовидную" ложь капитализма, если эта ложь приводит к искомому результату.

Ага, засветились! :) «Потребителю не интересна полезность» (!!!) Это и есть качество, оно же полезность, оно же потребительная стоимость. Именно это потребителю и интересно. Со стороны стоимости ему интересно, чтобы стоимость (и, значит, вследствие того цена) была пониже (если только это не потребитель престижного товара, где сама высокая цена взвинчивает и престиж, для растопыра пальцев), а вот со стороны потребительной стоимости ему, потребителю (причем любому, даже Клетчатому) интересно, чтобы она была повыше (т.е. товар покачественней). Вот на второе-то нынешний рынок и не дает эффективно влиять. Ложь капитализма прежде всего в том, что он якобы приводит к результату.
Вот именно сейчас конкретный случай нашего бесправия и беспомощности: прорвало в подвале холодную воду, вызвали аварийку, специально подчеркнули, что ХОЛОДНУЮ, - перекрыли обе. Завтра - «день города» (да и просто в Сб. ЖЭК не работает), псзвтр. Вс. – теперь до Пн. «пишите письма». И им начхать, и ничего не сделать. Так что нынче дерьмо не просто «случается», как у Форреста Гампа – оно не прекращается.

цитата:

На тот момент, когда враг нанес прямые удары по Югославии, от ее строя и весьма относительно эффективной промышленности эпохи Броз Тито остались одни благие воспоминания.

Упадок уже был (т.к. до прямых ударов враг нанес глубоко проникающие косвенные, включая инспирирование межконфессиональной грызни и подзуживание албанезов – тут и Ватикан, и Турция, и США старались вовсю, а Россия предала), но я слышал как ужасалась одна голландка – как они могли напасть на европейскую страну – я туда на каникулы все время ездила, там все как у нас!

цитата:

Нерадивого работника прикрывает предельно затрудненная для работодателя процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в особенности увольнения.

Но почему? Зачем коллективу паразит? Тем более что ОООТ – это третейский суд, который только на треть состоит из представителей работников, на треть – от работодателя, и на треть – от профсоюза извне. Т.е. единственное требование к иску – его оправданность. Т.е. нельзя гнобить по произволу, и все.

цитата:

Самый свежий - дело сторожа-контролера на автотранспортном предприятии. Он был неоднократно уличен в том, что вместо проверки проезжающего через ворота транспорта просто оставлял ворота открытыми и бездельничал в будке. В последний раз его сон в будке при открытых воротах в течение часа снимался на видеокамеру. Хозяин уволил такого работника, после чего тот начал строчить жалобы в прокуратуру, в трудинспекцию, в суд. И суд встал на его сторону, восстановил на работе, обязал оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Основание - оказывается, отдел кадров лоханулся, и не отобрал у работника подпись под должностной инструкцией...

Что ж, лоханулся так лоханулся – кого винить? Нерадивца все равно уволят, если он не исправится, теперь уже законосообразно, а если исправится – то пусть бы и работал (но подсидят и сгнобят – вот это-то и есть гадость, потому что зачастую обрушивается вовсе не на тех, кто заслужил). Что касается сторожа, то его в общем-то обирали бы, работай он честно: наверняка он за одну, плачевную, з/п выполнял и функции дворника, и зоотехника, да еще вынужден был бегать к воротам (т.к. скорее всего работодателю влом было поставить электродвижок). А в жару или мороз вряд ли там (как и вообще где-нибудь) соблюдались СанПиНы. Так что не разжалобите своими классовыми симпатиями (вполне понятными).

цитата:

А! Я понял, о чем речь. Не имею ничего против АОР, однако считаю, что из них реально способны выжить лишь единицы. По причине деперсонификации хозяина. Можете привести примеры успешных АОР из мировой практики?

Из нашей – Выборгский ЦБК, навскидку; из мировой – Мондрагонская система (она даже эффективнее АОРов).

цитата:

Да бросьте Вы! СФРЮ как государство уничтожена межнациональными конфликтами, корни которых нисходят к тем временами, когда США еще не было и в проекте! Хорваты вцепились в глотки сербами, сербы - мусульманам и албанцам, все со всеми передрались и перессорились, и винить в этом США может только ну очень предубежденный человек!

Нет – я уже ответил выше: здесь немало поработали подрывники.

цитата:

Похоже, что Вы не очень хорошо разбираетесь в этом вопросе. Обедненный уран практически не обладает радиотоксичностью, его химическая токсичность не особенно велика - на фоне тех количеств, в которых он применялся в период военных действий. Замечу, что уран никто не распылял - из урана делаются бронебойные сердечники для снарядов, которые, ясное дело, не предназначены для распыления. Я бы Вам посоветовал почитать серьезные источники на эту тему, а не "нек-рые данные".

Обладает – тем более что кроме «заявленного» 238-го там был и 236. Я, конечно, не ядерный физик, но и Вы вряд ли после адвокатских дел вряд ли «Слойки» лепите. Уран распылялся именно в результате бомбардировок, а также просачиваясь в подземные воды. И, попадав в организм, разумеется, оказался достаточно токсичен, чтобы отправить его на мазарики. А то, что называется его «не особо великой токсичностью» - это сродни нейтронной бомбе: немного погоди, и можно заселяться. Цюрихцы выявили и плутоний: http://nuclearno.ru/text.asp?3130