Отправлено: 30.03.07 23:28. Заголовок: Готовься к войне (продолжение)

Л.Г.Ивашов предупреждает о военном конфликте США и Израиля против Ирана с перерастанием в ядерную войну.www.anti-glob.ru/yader.htm. Его мнение передало ИТАР-ТАСС, продублировапи многие посещаемые сайты.
Что будет?

 Отправлено: 07.03.10 01:20. Заголовок: Ю.М. пишет: Я насто..

Ю.М. пишет:

цитата:

Я настороженно отношусь к мусульманам, больно религия агрессивная.

В Иране шииты. Я не знаток ислама, но так понимаю, что они "просвещённее" суннитов и не столь агрессивны.
Иранское ЯО для нас реальной угрозы не представляло бы - страна, у которой есть только несколько боеголовок, применит их только в самом крайнем случае, если для неё будет вопрос самого существования.
С Ираном у нас отношения дружественные, но даже если они станут враждебными (что, думаю, едва ли возможно в обозримом будущем, несмотря на некоторые разногласия) - воевать с нами и тем более с ЯО Иран в здравом уме не станет.
У нас с ним даже общей границы нет и делить нечего. Можно было бы правда Азербайджан на двоих попилить, даже на троих с Арменией, но тогда встанет вопрос что с азерами делать - ведь не 17й век..

 Отправлено: 07.03.10 12:12. Заголовок: Шииты как раз радика..

Шииты как раз радикальнее и фанатичнее суннитов. Азербайджанцы тоже шииты. Но иранцы в своем радикализме как раз молодцы, они не прогнутся под сионо-буржуев. И товарищ Ахмадинежад лидер очень правильный и принципиальный.

Seregon пишет:

цитата:

У нас с ним даже общей границы нет и делить нечего. Можно было бы правда Азербайджан на двоих попилить, даже на троих с Арменией, но тогда встанет вопрос что с азерами делать - ведь не 17й век..

Это глупо. Ирану зачем Азербайджан? Там пока нет проблем в отношениях. Армении даже Нагорный Карабах какой ценой удержать удалось, а новая война никому не нужна. К тому же, если начнут у Азербайджана что-то отщипывать, азербайджанцы побегут в Иран и в Россию, кому это надо? Нет уж, я за то, чтобы у каждого народа была своя страна и своя территория. Претензии на Нахичевань конечно следовало бы предъявить армянам, но, это уж точно не сейчас. И так уже Турции слишком много позволяют из-за дипломатической слабости.

 Отправлено: 07.03.10 12:34. Заголовок: Ега пишет: Л.Г.Иваш..

Ега пишет:

цитата:

Л.Г.Ивашов предупреждает о военном конфликте США и Израиля против Ирана с перерастанием в ядерную войну.www.anti-glob.ru/yader.htm. Его мнение передало ИТАР-ТАСС, продублировапи многие посещаемые сайты.

США, вместе с Израилем вполне могут разбомбить Иран. Но это приведёт их к экономической катастрофе, что разрушит их мировую власть. Что будет посмотрим.

 Отправлено: 07.03.10 12:38. Заголовок: Seregon пишет: С Ир..

Seregon пишет:

цитата:

С Ираном у нас отношения дружественные, но даже если они станут враждебными (что, думаю, едва ли возможно в обозримом будущем, несмотря на некоторые разногласия) - воевать с нами и тем более с ЯО Иран в здравом уме не станет.

Мировой кризис может разрушить властные структуры в Иране и Пакистане и к власти могут прийти оголтелые исламисты типа Талибан. Тогда можем увидеть "крестовые походы" наоборот, на Север. Юг России лакомый кусок для них.

 Отправлено: 07.03.10 15:51. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ши..

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Шииты как раз радикальнее и фанатичнее суннитов. Азербайджанцы тоже шииты.

Вот как раз азербайджанцев в чём- в чём, а в религиозном фанатизме не обвинишь. Они себе торгуют, делишки проворачивают, а на собственно джихад им пофигу. В Чечне, по крайней мере в командирах, ни одного азера!
И они действительно "просвещённее", хоть на свой манер, чем горцы. В их среде даже математики известные есть.
Да, посмотрел, я правильно даже помнил главное отличие -

цитата:

в отличие от суннитов считают, что власть в мусульманской общине должна принадлежать не выборным халифам, а Имамам — избранным потомкам пророка, к которым они относят Али ибн Абу Талиба и его потомков от дочери Мухаммада Фатимы.

Т.е. у шиитов более аристократичная, иерархичная и управляемая структура, что лучше предотвращает низовой экстремизм.
АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Ирану зачем Азербайджан?

Нефть никому не помешает. Вот в 90е тот же Иран после распада СССР требовал увеличения своей доли шельфа, хотя какое бы ему дело до того как мы будем советский шельф делить.
АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

азербайджанцы побегут в Иран и в Россию, кому это надо?

Вот поэтому. видимо, такой вариант и не рассматривается.
АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

чтобы у каждого народа была своя страна и своя территория.

Территория может быть, но до государственности созрели не все народы. Большевики же её раздавали налево и направо.

 Отправлено: 07.03.10 16:10. Заголовок: Нечастый случай, ког..

Нечастый случай, когда (на мой взгл.), все высказывания по-своему здравы. Так что высказываюсь больше чтоб не молчать за столом :)

Ю.М. пишет:

цитата:

Я настороженно отношусь к мусульманам, больно религия агрессивная. Я, коммунист, выступаю против любой религии и знаю, что основные схватки по этому поводу ещё впереди, особенно с мусульманством.

Мусульмане действительно очень серьезная проблема. Но решать ее, предавая дружественное мусульманское государство, невозможно: это подожжет и без того разогретый бикфордов шнур, который проложен по сердцевине России. Для нас выгоднее шииты, у которых много дел в собственно мусульманском мире (разборки с арабами), и которые могут сближаться с Россией/"СНГ" даже хоть на арийских началах (через тех же таджиков-персов) - но могут и взорвать нас через них же, если мы будем вести идиотскую политику. Нам надо искать баланс не против Ирана, а против Саудии (т.е. против США), соединяя арабов и персов (суннитов и шиитов) через антисионизм, через палестинцев - к этому предрасполагает вся наша история, это ЕСТЕСТВЕННОЕ для России положение вещей, - а не поигрывать с доверием и Ирана и Палестины. Можем доиграться.

Как коммунист Вы, позлопамятствую, не очень-то успешно выступаете против религий (помню, приписали Библии учение о "земле на слонах", да еще и Ленина вовлекли (у него есть в Материализме и эмпириокритицизме о слонах - но совсем в другом отношении и смысле); просил от Вас сцыллы, да Вы застеснялись :). Т.е. и коммунист Вы скорее стихийный, а не научный. Можете сердиться, но - Платон друг, а истина друг больший... А если всерьез - то Вы как коммунист конечно должны более моего (я-то идеалист, т.е. почти умственно отсталый, а Вы-то, эка, аж матерьялист, т.е. совсем передовой!) понимать, что дело в экономических условиях, а не в "агрессивной религии" - и христианство було когда-то "дюже агрессивным" (во времена Крестовых походов), и мусульманство - миролюбивым (при суфиях).

Seregon пишет:

цитата:

В Иране шииты. Я не знаток ислама, но так понимаю, что они "просвещённее" суннитов и не столь агрессивны. Иранское ЯО для нас реальной угрозы не представляло бы - страна, у которой есть только несколько боеголовок, применит их только в самом крайнем случае, если для неё будет вопрос самого существования.

Согласен с важностью шиизма, но дело не в его "миролюбии" или просвещенности (хотя персы реально культурнее арабов, даже нищие афганские персы). Для нас важен сам факт разногласий шиитов и суннитов, и нам на руку постараться стать третейским судьей и региональным старшим братом для обоих (правда, не так грубо, как когда стравливали Ирак и Иран - это нам немало боком вышло). А вот кто нам не друг - и это лучше высказать вежливо, но прямо, чтобы не заиграться до потери ориентации - не друзья нам Израиль и США. Кстати, четкая позиция тут и их может отрезвить и вразумить, а поддавков они не понимают (точнее понимают только как свободу рук и удобный момент).

АНДРЕЙ С. пишет:

цитата:

Шииты как раз радикальнее и фанатичнее суннитов. Азербайджанцы тоже шииты. Но иранцы в своем радикализме как раз молодцы, они не прогнутся под сионо-буржуев. И товарищ Ахмадинежад лидер очень правильный и принципиальный.

Шииты и радикальнее (и фанатичнее) - но и вменяемее. Ахмадинежад даже апеллирует к Христианским ценностям, чего от суннитов не дождешься. Потом: сунниты с иудеями на словах грызутся, но на деле идут на компромиссы (точнее - прогибаются под иудеев - такой "прагматичный антисемитизьм"); шииты, наоборот, непримиримые антисионисты, но НЕ антисемиты - напр., Ахмадинежад сумел даже найти каких-то семитов-антисемитов, которые (помечтать не вредно :) глядишь внесут кое-какой раскол в сам Жидостан.

Но вот в самом Иране неспокойно: там немалая часть народа (особенно молодь) уже объелась мусульманских строгостей и хочет либеразма. Их уже приходится подавлять пальбой, а это плохой знак. Т.е. в Иране перспектива перехода власти не к еще более оголтелым фанатикам типа талибов, а... к проамериканской либерастии (конечно, под зеленым флагом, но как под одеялом - навроде шахского режима: исторический процесс - он колебательный).

Ю.М. пишет:

цитата:

США, вместе с Израилем вполне могут разбомбить Иран. Но это приведёт их к экономической катастрофе, что разрушит их мировую власть.

Очень здравая констатация (в первой части): могут разбомбить. А вот кого это к краху приведет, бабка надвое сказала. Нас это куда быстрее затронет. И если мы будем подвякивать жидопиндосам, они быстрее решатся кусить.

Ю.М. пишет:

цитата:

Мировой кризис может разрушить властные структуры в Иране и Пакистане и к власти могут прийти оголтелые исламисты типа Талибан. Тогда можем увидеть "крестовые походы" наоборот, на Север. Юг России лакомый кусок для них.

Могут. Но все же не очень: талибы - сунниты, и в натретьшиитском Афгане им приходилось непросто, а в Иране вообще ловить нечего. С Пакистаном куда хуже - вот пакистанское ЯО для нас угроза, но тут как раз иранское ЯО может быть доппротивовесом (как и индийское). Ну а если все же попрут - то хотелось бы, чтоб они, если что, осаранчили уж лучше Таджикию, чем Россию - там им как-то роднее, и глядишь поневоле станут антиамериканским поясом. Конечно, это больно: это также наша земля, земля Русской Империи, но если дело пойдет "или-или", то лучше пусть так, на подступах. Непосредственно с Россией они все же попрут воевать только если мы поведем себя по-идиотски. Конкретно знаю, что в Казахстане талибы (они туда свободно проникали и вновь стали проникать) измывались над Русскими (не убивали, по известным мне рассказам, а куражились).
Я, конечно, тоже никакой "специалист" по мусульманству, руководствуюсь отдельно взятыми впечатлениями, т.к. угораздило, что именно в Иране был (в детстве), а родился-вырос в Башкортостане, и Сумгаит довелось повидать как раз "сразу как только". Был и в Грозном - проездом, но "накануне", и, кстати, "что-то чуялось", в воздухе носилось. По впечатлениям (без знаний и анализа), думаю, что можно примерно так сказать: у азеров (в Сумгаите) была скорее обида на нас (хотя выражалась в гнусных формах - заплевали сверху брезент грузовика, на который грузились наши беженцы, но при этом в "пояснение" говорили: "что, уезжаете от нас, черножопых" - т.е. что мы их забижали); мои глуповатые хождения по Сумгаиту обошлись безбедно, только один аксакал подозвал и предостерег, как бы чего не вышло, но никаких эксцессов, даже просто проявлений недружелюбия к моей персоне, не было; и это практически сразу после пожара. В Башкирии-Татарии было - еще в советское время - что-то ревнивое, нек-рые обиды, но без вражды; дефицитные продукты башкиры-продавцы припрятывали для башкир; сейчас, насколько знаю из переписки с друзьями, также без особых эксцессов (там скорее терки между башами и татарами, а нас даже в третеи приглашают; хотя путь на госдолжности Русским теперь совсем заказан). Т.е. внутреннее мусульманство даже при обострениях не спешит враждовать с Русскими (в Чечне раздули угли сталинской депортации, спрыснули суперкапиталами, ввезли кучи наемников, плюс идиотская и предательская (с нужным не для нас чередованием) политика Кремля = ужасающий результат, но само собой бы даже там до этого не дошло). Поэтому при правильной политике Кремля, и при правильной позиции основных русских политсил (прежде всего - националистических и клерикальных, т.к. тут наибольшие соблазны к ненависти; а еще - вот нежданный парадокс - атеистических) - угрозы вовсе не драматичны. Если не доведем. Только надо понять, что нам нужней Иран в друзьях, чем французы в приятелях.

Ю.М. пишет:

цитата:

Что будет посмотрим.

Созерцательности мало. Нужна активная позиция. А то такого насмотримся, не приведи Господь...

 Отправлено: 07.03.10 18:32. Заголовок: Wershist пишет: Соз..

Wershist пишет:

цитата:

Созерцательности мало. Нужна активная позиция. А то такого насмотримся, не приведи Господь...

Я родился и вырос в Грозном и мог бы тоже долго рассуждать о хитросплетениях мусульманства. В чём я уверен на 100%, то это в том, что только научные знания победят религию. Когда природные процессы станут понятными и исследованными, то исчезает сама необходимость религии. И ничто так решительно не справится с религией, как идеи коммунизма, философия коммунизма. Как только общепринятым станет, что сознание, есть новый высший тип материи, несущий наряду с отражением ещё одну чёткую функцию - катализатора дальнейшего развития материи, то с религией будет, в основном поконченно.

 Отправлено: 07.03.10 18:53. Заголовок: Красотища... http://..

Красотища...

 Отправлено: 07.03.10 19:59. Заголовок: http://radikal.ru/F/..

 Отправлено: 07.03.10 20:01. Заголовок: Что-то не отображают..

Что-то не отображаются фотки, вроде всё правильно делаю. Только если из меню правой кнопкой.

 Отправлено: 07.03.10 20:26. Заголовок: Seregon пишет: Что-..

Seregon пишет:

цитата:

Что-то не отображаются фотки, вроде всё правильно делаю. Только если из меню правой кноп

Можно и словами мысли выражать. Так точнее поймут.

 Отправлено: 08.03.10 23:59. Заголовок: Ю.М. пишет: Я родил..

Ю.М. пишет:

цитата:

Я родился и вырос в Грозном и мог бы тоже долго рассуждать о хитросплетениях мусульманства.

Кстати, было бы интересно. Конкретный опыт полезней дюжины теорий.
Ю.М. пишет:

цитата:

Можно и словами мысли выражать. Так точнее поймут.

Такое словами не опишешь. Суперфотки.
Ю.М. пишет:

цитата:

то с религией будет, в основном поконченно.

Зачем? Человек религиозен с момента своего происхождения. Зачем изымать видовой признак?

 Отправлено: 09.03.10 00:49. Заголовок: Wershist пишет: Зач..

Wershist пишет:

цитата:

Зачем? Человек религиозен с момента своего происхождения. Зачем изымать видовой признак

Не согласен. Религиозность от незнания и из-за страха перед силами природы. Что касается мусульманства, то скажу коротко - оголтелая религия и очень агрессивная. Они даже мысль о своей талерантности готовы вбивать людям силой.

 Отправлено: 09.03.10 17:32. Заголовок: Вообще-то Вы мало ос..

Вообще-то Вы мало осведомлены о религиозных чувствах верующих, и особенно, как я понял, Христиан - страх нам и не присущ (Бог есть Любовь) и даже воспрещен (Боящийся несовершен в любви). Страх Божий - это совсем другое, это не страх перед Богом ("страх Божий - ненавидеть зло" (С)). Это, если хотите, "страх огорчить Духа Святого" (обратите внимание: огорчить, а не "прогневить" и т.д.). Т.е. это как в отношениях с любимым человеком - мы боимся не разноса или "кары" (тем более "разнос" в женском исполнении скорее забавен; женщина, конечно, имеет, увы, больше оснований нас бояться - но как раз если то, что мы являем, не любовь (т.е. и не Бог). Чего же мы боимся в любви? Это как на ладони: боимся обидеть, оскорбить, обмануть обращенные к нам веру, надежду и любовь. Вот и основа Христианских религиозных чувств - если тут и звучит слово "страх", то совершенно не в архаичном (как и "раб" - не в "классическом") смысле. Хотя, признаю, в Христианстве (под маской христианства) нередко проявляются ветхозаветные идеи ("сильна закваска фарисейская"; вот там действительно культивируется страх) - но это еще далеко не христианство. Про другие религии говорить не берусь, но в целом религиозность связана (и классики марксизма-ленинизма это понимали) со способностью к абстрактному мышлению, т.е. именно с видовым признаком homo sapiens sapiens (собственно, уже у homo sapiens, т.е., буквально говоря, неандертальца, хоть он нам и не предок, религиозность отмечается, как и способность к абстрагированию). Т.е. religio буквально, по смыслу слова, есть "восстановление связи", "воссвязывание", - т.е. понимание Всеединства. Безрелигиозное сознание этого не понимает, оно ограниченно, а не органично, оно воспринимает мир фрагментарно, мозаично, "фасеточно" (как глаз примитивных организмов). Так что это регресс, причем, увы, застойно-агрессивный. Не могу Вас поздравить. Вот бороться против реакционных религиозных форм - это занятие и осмысленное, и могущее быть нужным (если средства борьбы адекватные, разумеется).

А как раз что касается Ваших наблюдений - именно КОНКРЕТНЫХ наблюдений - было бы действительно очень полезно рассказать. Это была бы реальная польза: польза фактологии. Уж, если можно, не подкачайте :)

 Отправлено: 09.03.10 18:29. Заголовок: Wershist пишет: Бе..

Wershist пишет:

цитата:

Безрелигиозное сознание этого не понимает, оно ограниченно, а не органично, оно воспринимает мир фрагментарно, мозаично, "фасеточно" (как глаз примитивных организмов). Так что это регресс, причем, увы, застойно-агрессивный.

А я как раз религию считаю ограниченным сознанием, ограниченным рамками религии.
Wershist пишет:

цитата:

Уж, если можно, не подкачайте :)

Подкачаю. Мусульманство мне глубоко враждебно. Видел только агрессию на сознание, да "чеченские понты". Ничего позитивного. И уж конечно религиозная ограниченность.

 Отправлено: 10.03.10 17:45. Заголовок: Ю.М. пишет: я как р..

Ю.М. пишет:

цитата:

я как раз религию считаю ограниченным сознанием, ограниченным рамками религии.

А атеизм - ограниченное сознание, ограниченное рамками атеизма
И более ограниченное, потому что верующий всё равно взаимодействует и с материальным миром, но и в духовном живёт, а материалист на духовный закрывает глаза.

 Отправлено: 10.03.10 18:40. Заголовок: Seregon пишет: А ат..

Seregon пишет:

цитата:

А атеизм - ограниченное сознание, ограниченное рамками атеизма И более ограниченное, потому что верующий всё равно взаимодействует и с материальным миром, но и в духовном живёт, а материалист на духовный закрывает глаза.

Ну и религиозное ограниченно религиозной жизнью. Материалист считает духовный мир - частью материального мира и это даст ему могучие инструменты воздействия на природу. А у попов, - бей лоб об пол, "Всё в руках божьих". Какая уж тут наука?

 Отправлено: 10.03.10 19:18. Заголовок: Ю.М. пишет: Материа..

Ю.М. пишет:

цитата:

Материалист считает духовный мир - частью материального мира и это даст ему могучие инструменты воздействия на природу.

В 1991г. мы наблюдали во всей красе результаты этого метода.
Ю.М. пишет:

цитата:

Какая уж тут наука?

Никакой. Не надо делать из науки фетиш, помимо неё есть другие и более важные ценности.

 Отправлено: 10.03.10 19:25. Заголовок: Seregon пишет: В 19..

Seregon пишет:

цитата:

В 1991г. мы наблюдали во всей кресе результаты этого метода

Я не знаю, что Вы наблюдали в 1991 году, а я наблюдал крушение бюрократической системы и начало перехода всего мира к социализму. Сейчас, когда капитализм УЖЕ в мировом кризисе, это становится всё яснее.
Seregon пишет:

цитата:

Не на надо делать из науки фетиш, помимо неё есть другие и более важные ценности.

Все ругают науку, и все пользуются её плодами, в том числе и идеалисты.

 Отправлено: 10.03.10 20:43. Заголовок: Я даже хотел было по..

Я даже хотел было поддержать т. Ю.М.'а - как-то негоже: 2 идеалиста одинокого материалиста мордуют :) И поддержу: есть, конечно, религиозная ограниченность, случается (как и всякая другая, впрочем). Но вот то, что у Вас, ув. Ю.М., всякая наука "материалистична" - это ошибка. Генетику и тем более кибернетику недаром "марксисты" именовали "идеалистическими лженауками": лженауками они, конечно, не являются, но вот идеалистическими - точно так. И я рад бы ограничиться критикой "кондовых марксистов", которые, при всем практическом уме (как Сталин, например), все же не были глубокими философами, но приходится пенять и Ленину - с его разгромом Богданова за "махизм-идеализм" (эмпириокритицизм), когда вместе с водой был выплеснут и гениальнейший ребенок - тектология, предтеча кибернетики. А как поступили с Глушковской ОГАС? Дело не только в бюрократии - она нашла в "материализме" свою идейную основу, удушая ОГАС не только из классового интереса, но и по идейному убеждению. Это, возможно, еще будет нам стоить гибели России (все последствия еще "недонаступили"). И - ложь тянет за собой другую ложь - парализовав (разменяв по мелочи) ОГАС, руководство СССР, при всех громких заявленьях о поддержке, предал и Альенде - отказав тому в реальной помощи... в проекте Киберсин; проект был поддержан чилийскими социалистами, коммунистами и христианами (!), и именно он, его поразительный успех (за считанные 2 года) стал причиной военного-политического разгрома Альенде Пиндостаном, а за тем последовал и экономический погром "школой" Фридмена - почему и наши "монетаристы"- "демократы"- гайдарята "уважают" Пиночета. Т.е., как ни удивительно, но альендепоклонники-коммунисты и пиночетолюбы-либералы совместно замалчивают и гнобят ОГАС и Киберсин (затио всемерно развивается либерастическая злостная пародия на эти системы - Интернет, как в первую очередь помойка и инструмент шпионажа и разложения мозгов, где хотя информация и распространяется, но для большинства людей неотличима от дезинформации. Так что такому течению кризиса, здраво рассуждая, не порадуешься: прежде всего потому что он совершенно кривой - мы проскочили столбовую дорогу к коммунизму, а куда нас несет теперь - я свою т.з. уже высказывал. Но Ваша вывеска - упрямство (а вовсе не научность). Т.е. если во время оно кризисы в определенной мере имели положительную сторону (концентрировали производство и тем подводили к госкапитализму, а через него - вплотную и к социализму) - то нынешние кризисы носят характер наперсточнический, когда финансовые фикции перебрасываются из-под одной крышки (крыши) под другую, а в каких пальцах зажимаются - обман зрения. За ширмой же готовятся совсем не социалистические перспективы. И если советская модель оказалась во многом "казарменной" (по стечению исторических необходимостей) - то нынешние перспективки могут оказаться куда концлагерней, при всех ритуальных восславлениях швабод. Особенно плачевно то, что на взгляд обывателя идеи ОГАС и Киберсин неотличимы от планов "электронного концлагеря" - так же как пьяница не различит на вкус этиловый и метиловый спирт, а только "немного погодя".
А насчет идеализма и материализма в науке - правильно понятый идеализм науке наилучшее подспорье: "познавая творение, познаём и Творца". Более того, любое действенное познание возможно только тогда, когда базируется на идее Троицы (триадичности структур и процессов) - это главная печать Творца на всем творении.

 Отправлено: 10.03.10 21:09. Заголовок: Wershist пишет: Ген..

Wershist пишет:

цитата:

Генетику и тем более кибернетику недаром "марксисты" именовали "идеалистическими лженауками": лженауками они, конечно, не являются, но вот идеалистическими - точно так.

Это не марксисты были, а дураки. Вообще то Ваш идеализм, помноженный на Ваше же мрачное видение перспектив России, и мира, производит тягостное впечатление. Вам самому не страшно жить? Я просто предлагаю, набраться терпения, хотя бы до нового могучего удара кризиса. Тогда и посмотрим кто прав.

 Отправлено: 10.03.10 21:17. Заголовок: Ю.М. пишет: Все руг..

Ю.М. пишет:

цитата:

Все ругают науку, и все пользуются её плодами, в том числе и идеалисты.

Потому что наука навязала мир в котором не пользоваться её плодами невозможно. Что отнюдь не делает этот мир лучшим чем тот который был без неё.
Как наркотик.
И запомните, разговоры про тягу к знаниям идеологическая мишура. На сммом деле науку двигает вперёд главным образом война и стремление к убийству. Кменные топоры, железные, мечи, арбалеты, пушки, мушкеты - всё это была древняя гонка вооружений, лишь некоторые результаты которой затем конверсировались.
А ещё наука привела к перенаселению Земли с падением "качества" среднего индивида (в древней войне и жизни как правило выживали и побеждали лучшие, в современной или в офисе - худшие). Вот и все результаты.

 Отправлено: 10.03.10 21:37. Заголовок: Seregon пишет: Пото..

Seregon пишет:

цитата:

Потому что наука навязала мир в котором не пользоваться её плодами невозможно. Что отнюдь не делает этот мир лучшим чем тот который был без неё. Как наркотик. И запомните, разговоры про тягу к знаниям идеологическая мишура. На сммом деле науку двигает вперёд главным образом война и стремление к убийству. Кменные топоры, железные, мечи, арбалеты, пушки, мушкеты - всё это была древняя гонка вооружений, лишь некоторые результаты которой затем конверсировались. А ещё наука привела к перенаселению Земли с падением "качества" среднего индивида (в древней войне и жизни как правило выживали и побеждали лучшие, в современной или в офисе - худшие). Вот и все результаты.

Не менее мрачно, чем у Wershist. Научное открытие всегда нейтрально. Можно пушку и для войны, а можно пушку и для салюта. Превращали открытия в оружие - дикость и идеализм (в том числе и религия). Сознание, есть высший тип материи, который наряду с отражением несёт ещё одну чёткую функцию - катализатора дальнейшего развития материи. И с этим, ребята, УЖЕ ничего вам не поделать...

 Отправлено: 10.03.10 22:47. Заголовок: Ю.М. пишет: Сознани..

Ю.М. пишет:

цитата:

Сознание, есть высший тип материи, который наряду с отражением несёт ещё одну чёткую функцию - катализатора дальнейшего развития материи. И с этим, ребята, УЖЕ ничего вам не поделать...

Да, и правда мощное (именно своей тупой слепотой) заклинание. Токо над ним уже весь свет давно смеётся.

 Отправлено: 10.03.10 23:12. Заголовок: Seregon пишет: Да, ..

Seregon пишет:

цитата:

Да, и правда мощное (именно своей тупой слепотой) заклинание

Будем считать, что обзывательная часть удалась, а на аргументы сподобитесь? Вы бы для начала попробовали дорасти, хотя бы до масштаба этой форулировки. Я уж молчу о содержательной части.

 Отправлено: 10.03.10 23:24. Заголовок: Ю.М. пишет: а на ар..

Ю.М. пишет:

цитата:

а на аргументы сподобитесь

С заклинаниями аргументами не воюют
Да и я давно уже зарёкся вести теологические споры в интернете - безполезно это. К Богу через интернет не приходят.
Ю.М. пишет:

цитата:

Вы бы для начала попробовали дорасти

Вам, материалистам, всегда кажется что до вашей аргументации не доросли и поэтому её не понимают. На самом деле ваши оппоненты её переросли, поэтому такие призывы звучат для них умильно.
Да вы её и сами, кормя кошек, переросли.

 Отправлено: 10.03.10 23:45. Заголовок: Seregon пишет: С за..

Seregon пишет:

цитата:

С заклинаниями аргументами не воюют Да и я давно уже зарёкся вести теологические споры в интернете - безполезно это. К Богу через интернет не приходят.

Разве разбор конкретной философской формулировки, это теологический спор. Уж спуститесь к нам грешным, просим. Молитвы и заклинания это у вас в религи. Это с больной головы на здоровую.

 Отправлено: 11.03.10 00:29. Заголовок: http://lib.ru/LEWISC..

 Отправлено: 11.03.10 15:03. Заголовок: Seregon пишет: http..

Seregon пишет:

цитата:

http://lib.ru/LEWISCL/chudo.txt

Извините белитристику не читаю. Скучно. Наука веселее.

 Отправлено: 11.03.10 15:28. Заголовок: Ю.М. пишет: Извинит..

Ю.М. пишет:

цитата:

Извините белитристику

1) Это не беллетристика по определению. Это философия, независимо от вашего согласия или нет с изложенным.
2) Ни нелюбовь к беллетристике, ни любовь к науке не даёт права на незнание правил русского языка.
3) Глубина и научность Ваших выводов о 1991г., например, говорит сама за себя.
4) А вы почитайте всё-таки. А то ведь больше абзаца-то не осилили. Напрягитесь, соберите разум, оставшийся после зубрёжки диамата.

 Отправлено: 11.03.10 16:34. Заголовок: Seregon пишет: Это ..

Seregon пишет:

цитата:

Это философия, независимо от вашего согласия или нет с изложенным.

Да я не спорю, что философия, но это беллетрическая философия, а меня интересует научная философия - диалектический и исторический материализм. События 1991 года вполне укладываются в диалектическое восприятие мира. Просто я открываю неочевидные вещи.

 Отправлено: 11.03.10 18:40. Заголовок: Ю.М. пишет: События..

Ю.М. пишет:

цитата:

События 1991 года вполне укладываются в диалектическое восприятие мира. Просто я открываю неочевидные вещи.

А между прочим, в Вашей трактовке есть зерно истины, да только не с того боку...
Из марксистской догмы о неизбежной победе социализма-коммунизма для конкретного индивида и даже соцстраны следует вывод, что особенно бороться ни за это, ни даже за собственную Родину не надо - зачем чем-то жертвовать во имя того что итак рано или поздно неизбежно случится, если можно мирно этого подождать в обкомовской баньке.
Америка понимала (хотя была экономически сильнее), что может и проиграть и погибнуть как государство и нация (в глазах американца став соц-й его нация перестанет быть собой) - вот и боролась не на жизнь а на смерть всеми способами.
У нас же, в частности, против реставрации бурж. порядков никаких мер не принимали, потому что это считалось итак невозможным, ибо против течения.
С тз ортодоксального марксиста и в самом деле можно сдать всё что угодно, потому что конечная победа неизбежно типа за ним.
Да, советская пропаганда призывала к борбе за дело с-ма, но идеология прямо говорила, что он итак победит, борешься лично ты за него или не, так зачем тогда лезть на амбразуру? И к такому выводу пришли очень многие, хотя не все отдавали себе в нём отчёт.
Вот и результат. Даже честные партократы никакой решительности не проявляли и проявить не могли. Хотя большинство оных партократов в марксиссткие бредни к 7-м уже не верило, но верило неизвестно во что. Итогом этого идеологического тупика и стало закономерно "новое мЫшление". Можно сказать, что новое мышление закономерно и диалектически вытекает из постмарксизма.
Ю.М. пишет:

цитата:

а меня интересует научная философия - диалектический и исторический материализм.

Ваш интерес субъективен и не придаёт этой философии универсальность и возможности понять абсолютную истину.

 Отправлено: 11.03.10 19:20. Заголовок: Seregon пишет: Из м..

Seregon пишет:

цитата:

Из марксистской догмы о неизбежной победе социализма-коммунизма для конкретного индивида и даже соцстраны следует вывод, что особенно бороться ни за это, ни даже за собственную Родину не надо - зачем чем-то жертвовать во имя того что итак рано или поздно неизбежно случится, если можно мирно этого подождать в обкомовской баньке.

Ничего себе, ждать!? Пошли на крушение СССР, ради ослабления ядерной угрозы и с целью обрушения капитализма, а вы это назывете ожиданием. Нет это крайне решительное и даже уникальное действие старшего поколения коммунистических руководителей, которые приведут к кардинальным изменениям в мире. Вот как это надо оценивать.

 Отправлено: 11.03.10 19:50. Заголовок: Ю.М. пишет: Пошли н..

Ю.М. пишет:

цитата:

Пошли на крушение СССР, ради ослабления ядерной угрозы и с целью обрушения капитализма

Доказательства этого мотива у вас есть?
Например, современное интервью Горбчёва, который так говорит?

Вы ведёте себя, как "религиозный фанатик", только не настоящий, а такой каким вы их сами представляете (или как сектант). Боитесь взглянуть в глаза расходящейся с вашими догмами правды и выдумываете всё более абсурдные объяснения.
Христианство же в силу своей глубины и богоданной мудрости в таких абсурдизмах не нуждается.

 Отправлено: 11.03.10 20:19. Заголовок: Seregon пишет: Дока..

Seregon пишет:

цитата:

Доказательства этого мотива у вас есть? Например, современное интервью Горбчёва, который так говорит?

Нет, доказательств нет. И как они могут быть, если это, как я считаю гостайна, до которой я дошёл сам.

 Отправлено: 11.03.10 20:23. Заголовок: Ю.М. пишет: И как о..

Ю.М. пишет:

цитата:

И как они могут быть, если это, как я считаю гостайна,

И какой смысл сейчас сохранять эту гостайну? Что мешает Горби сейчас её озвучить?
И вообще определитесь, то пишете что до с-ма несколько сотен лет, то что я "ойкнуть не успею".
Никто так не далёк от стройности научного мышления, как его самые рьяные апологеты, истинно так

 Отправлено: 11.03.10 20:49. Заголовок: Seregon пишет: И во..

Seregon пишет:

цитата:

И вообще определитесь, то пишете что до с-ма несколько сотен лет, то что я "ойкнуть не успею

До коммунизма лет 200, а второй всемирный этап социализма - скоро, сразу после окончания мирового кризиса, который закончится крахом капитализма и первой в истории мировой пролетарской революции.
Seregon пишет:

цитата:

И какой смысл сейчас сохранять эту гостайну? Что мешает Горби сейчас её озвучить?

Примерно такой же, как Израилю не признавать своё ядерное оружие. Все знают, что оно у него есть, а он официально не признаёт. Так же и Горбачёв. Признание последует ТОЛЬКО поосле достижения искомого результата. Горбачёв официальная фигура, а я никто. Мало ли кто, что может написать.

 Отправлено: 11.03.10 20:58. Заголовок: Ю.М. пишет: - скоро..

Ю.М. пишет:

цитата:

- скоро, сразу после окончания мирового кризиса, который закончится крахом капитализма и первой в истории мировой пролетарской революции.

И когда?
Ю.М. пишет:

цитата:

Примерно такой же, как Израилю не признавать своё ядерное оружие.

Аналогия полностью отсутствует.

 Отправлено: 11.03.10 21:01. Заголовок: Ю.М. пишет: Горбачё..

Ю.М. пишет:

цитата:

Горбачёв официальная фигура

Если не знаете что такое официальная фигура не пишите чушь.

 Отправлено: 11.03.10 22:16. Заголовок: Seregon пишет: И ко..

Seregon пишет:

цитата:

И когда?

Думаю, в ближайшие годы.Seregon пишет:

цитата:

Аналогия полностью отсутствует.

Есть. Я хочу подчеркнуть, что в политике намерения не афишируются до получения конкретного результата.
Seregon пишет:

цитата:

Если не знаете что такое официальная фигура не пишите чушь.

Политик такого масштаба, как Горбачёв не может не быть официальной фигурой, даже если он представляет только себя.