Отправлено: 30.03.07 23:28. Заголовок: Готовься к войне (продолжение)

Л.Г.Ивашов предупреждает о военном конфликте США и Израиля против Ирана с перерастанием в ядерную войну.www.anti-glob.ru/yader.htm. Его мнение передало ИТАР-ТАСС, продублировапи многие посещаемые сайты.
Что будет?

 Отправлено: 23.12.12 16:15. Заголовок: Ю.М. пишет: Разве м..

Ю.М. пишет:

цитата:

Разве можно называть натовский перевалочный пункт туалетной бумаги в Ульяновске - "вводом войск НАТО"? Это преувеличение...

Он о директиве в рамках Партнерства ради мира. Там есть чему встревожиться. Вероятно, режим оставляет себе возможность переметнуться под натовский сапог если начнутся гражданские волнения. Но это не значит, что режим мечтает и планирует оказаться под натовским сапогом при любом повороте дел. Конечно, больше всего он хочет править сам, и доить Россию в свое ведро.
Ю.М. пишет:

цитата:

Мировой войны не будет уже...

Да ладно уже мантры читать....

 Отправлено: 24.12.12 13:04. Заголовок: Wershist пишет: Он ..

Wershist пишет:

цитата:

Он о директиве в рамках Партнерства ради мира. Там есть чему встревожиться. Вероятно, режим оставляет себе возможность переметнуться под натовский сапог если начнутся гражданские волнения. Но это не значит, что режим мечтает и планирует оказаться под натовским сапогом при любом повороте дел. Конечно, больше всего он хочет править сам, и доить Россию в свое ведро. Ю.М. пишет:

Натовцы и ненавидят Путина за то, что он отстаивает безусловный суверинетет России... России очень повезло, что у неё есть Путин...

 Отправлено: 24.12.12 13:23. Заголовок: Ю.М. пишет: Натовцы..

Ю.М. пишет:

цитата:

Натовцы и ненавидят Путина за то, что он отстаивает безусловный суверинетет России...

Вы в курсе этого соглашения (которое как раз при Путине ратифицировано)? Тут уж не до "безусловного суверенитета". Конечно, это и не "безусловное предательство" - это лавирование. Но, боюсь, эта чистоговорка окончится как на логопедическом уроке: "Путин лавировал-лавировал, да не вылавировал".

 Отправлено: 24.12.12 13:27. Заголовок: Wershist пишет: Вы ..

Wershist пишет:

цитата:

Вы в курсе этого соглашения (которое как раз при Путине ратифицировано)? Тут уж не до "безусловного суверенитета". Конечно, это и не "безусловное предательство" - это лавирование. Но, боюсь, эта чистоговорка окончится как на логопедическом уроке: "Путин лавировал-лавировал, да не вылавировал".

А Вы бы хотели, чтобы русские солдаты с талибаном разбирались?

 Отправлено: 24.12.12 17:39. Заголовок: Ю.М. пишет: А Вы бы..

Ю.М. пишет:

цитата:

А Вы бы хотели, чтобы русские солдаты с талибаном разбирались?

Я бы хотел, чтобы с талибами разбирались наши беспилотники и средства бесконтактного боя. Конечно, талибы донимали страшно (особенно в Казахстане, куда просто въезжали и выгоняли Русских на поругание). Но лучше с талибаном действительно было разобраться самим (если бы это было возможно): во-первых, нам необходим боевой опыт - США его нарабатывают где только могут, а мы - нет, значит, может случиться так, что придется учиться уже во время Войны. В В.О.В. это стоило страшно дорого, особенно наука по управлению танковыми соединениями - и имея не меньше танков чем немцы и не худшего, а то и лучшего качества, мы несли ужасающие потери именно из-за недопонимания, как организовать и использовать эту силу на тактическом и стратегическом уровнях, даже как правильно структурировать танковый экипаж - это все далось страшной кровью и угрозой гибели Страны. Теперь же мы и по количеству и качеству вооружений резко уступаем, по боевому духу вообще почти на нуле, а тыл - величина скорее отрицательная. Т.е. опыт нужен крайне: малой кровью сегодня можно предотвратить огромную кровь завтра.
Потом, то, что мы "отдали" разборки в Афгане Пиндостану, позволило пиндосам организовать там опорный пункт по наркотизации России.
Ну и, наконец, Вы как и раньше не совсем о том. Речь шла о Законе от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему", а не об Ульяновской базе и афганском транзите. Одно с другим не так уж чтоб связано.

 Отправлено: 24.12.12 21:55. Заголовок: Wershist пишет: Я б..

Wershist пишет:

цитата:

Я бы хотел, чтобы с талибами разбирались наши беспилотники и средства бесконтактного боя. Конечно, талибы донимали страшно (особенно в Казахстане, куда просто въезжали и выгоняли Русских на поругание). Но лучше с талибаном действительно было разобраться самим (если бы это было возможно): во-первых, нам необходим боевой опыт - США его нарабатывают где только могут, а мы - нет, значит, может случиться так, что придется учиться уже во время Войны. В В.О.В. это стоило страшно дорого, особенно наука по управлению танковыми соединениями - и имея не меньше танков чем немцы и не худшего, а то и лучшего качества, мы несли ужасающие потери именно из-за недопонимания, как организовать и использовать эту силу на тактическом и стратегическом уровнях, даже как правильно структурировать танковый экипаж - это все далось страшной кровью и угрозой гибели Страны. Теперь же мы и по количеству и качеству вооружений резко уступаем, по боевому духу вообще почти на нуле, а тыл - величина скорее отрицательная. Т.е. опыт нужен крайне: малой кровью сегодня можно предотвратить огромную кровь завтра. Потом, то, что мы "отдали" разборки в Афгане Пиндостану, позволило пиндосам организовать там опорный пункт по наркотизации России. Ну и, наконец, Вы как и раньше не совсем о том. Речь шла о Законе от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему", а не об Ульяновской базе и афганском транзите. Одно с другим не так уж чтоб связано.

Неужели Вам непонятно, что единственная сила России, которая сейчас противостоит НАТО, это ядерные силы России. Простой войны мы не выдержим и общество не готово воевать. Да и зачам НАТО воевать с Россией, если всё равно все деньги России в ИХ банках? Наша единственно возможная сейчас ставка - на крушение Запада от кризиса... И они как никогда близки к этому.... Кризис развивается...

 Отправлено: 24.12.12 22:42. Заголовок: Ю.М. пишет: Неужели..

Ю.М. пишет:

цитата:

Неужели Вам непонятно, что единственная сила России, которая сейчас противостоит НАТО, это ядерные силы России. Простой войны мы не выдержим и общество не готово воевать. Да и зачам НАТО воевать с Россией, если всё равно все деньги России в ИХ банках?

Опять скатились на самый примитивный уровень - т.е. на уровень пошлости кухонных "мыслителей", которые по простоватости своей не видят дальше кончика носа. Впрочем, ничего другого я и не жду. Тем не менее, поскольку это именно пошлость в прямом смысле слова (т.е. общераспространенный примитивизм), вынужден ответить - т.к. надо бороться с недомыслием, сейчас оно чревато гибелью Страны, и приходится в этом повторяться из раза в раз, т.к. полемизирую фактически с конвейерной штамповкой.
Итак: "зачем НАТО воевать с Россией если все равно все деньги России в ИХ банках" (??)
Ответ: 1) еще не все; 2) не в полном их распоряжении; 3) КАПИТАЛ НЕ В ДЕНЬГАХ (т.к. деньги есть бумага), капитал в материальных ценностях. Поразительно, как слетает тонкий слой марксистского лака с пошляков: они ВСЕГДА, из века в век, начиная с "меркантилистов", "монетаристов", да даже нет - с хрематистов, высмеянных еще Аристотелем (!) - способны под экономикой понимать только деньги. Все остальное в них - наносное и прилипает ненадолго, до первого тычка, как ни трудись.

 Отправлено: 24.12.12 22:57. Заголовок: Wershist пишет: Опя..

Wershist пишет:

цитата:

Опять скатились на самый примитивный уровень - т.е. на уровень пошлости кухонных "мыслителей", которые по простоватости своей не видят дальше кончика носа. Впрочем, ничего другого я и не жду. Тем не менее, поскольку это именно пошлость в прямом смысле слова (т.е. общераспространенный примитивизм), вынужден ответить - т.к. надо бороться с недомыслием, сейчас оно чревато гибелью Страны, и приходится в этом повторяться из раза в раз, т.к. полемизирую фактически с конвейерной штамповкой. Итак: "зачем НАТО воевать с Россией если все равно все деньги России в ИХ банках" (??) Ответ: 1) еще не все; 2) не в полном их распоряжении; 3) КАПИТАЛ НЕ В ДЕНЬГАХ (т.к. деньги есть бумага), капитал в материальных ценностях. Поразительно, как слетает тонкий слой марксистского лака с пошляков: они ВСЕГДА, из века в век, начиная с "меркантилистов", "монетаристов", да даже нет - с хрематистов, высмеянных еще Аристотелем (!) - способны под экономикой понимать только деньги. Все остальное в них - наносное и прилипает ненадолго, до первого тычка, как ни трудись. Спасибо: 0

Сейчас США способны на деньги купить любое количество русских активов, полезных ископаемых. Зачем воевать? Но они конечно бы не прочь купить, то, что не продаётся - суверинитет России. И страна работает на то, чтобы этого не произошло. Вершист, вы бранитесь потому что не правы. Конечно если ничего не делать, то всё может произойти, но вы всё таки исходите, что в Кремле не дураки сидят...

 Отправлено: 24.12.12 23:25. Заголовок: Да нет, бранюсь я по..

Да нет, бранюсь я потому что Вы неправы (а точнее - вы - т.е. множество, великое множество таких как Вы, и это крайне опасно для Страны).
Насчет "зачем воевать"? А вот интересно, зачем США непрестанно воюют по всему миру? Что бы им не скупить все и вся? Почему, например, всякие там страны воевали раньше (в т.ч. и с Россией, чьи активы и без того тогда, напр., в I МВ, были в определяющей степени под контролем иностранного капитала?). Еще раз - просто беда с кухонными "мыслителями", которые думают, что если они не пошли драться с соседом по коммунальной квартире, а обошлись скандалом, то и государствам незачем воевать, тоже поругаются и ладно. А то, что войны - и страшные - случались, ускользает от их бедного сознания.
"Страна работает"))) Я, кстати, не сторонник того чуть не большинства, что считает режим совсем продажным и сгнившим, и уж тем более я враг тех, кто готов видеть в американцах "освободителей" (а таких также в высшей степени немало, под самыми разными личинами). Я вижу, насколько явно испугано правительство (ему-то с высоты всей кучи виднее, чем тем, кто с боку припекся) - но не народ, народ спит и злобствует во сне, а страна - это народ и есть, и он ни фига не работает, и уж во всяком случае вовсе не на спасение Страны. Поэтому то обстоятельство, что в Кремле не дураки (точнее, не совсем дураки), и угрозу видят (причем постоянно, а не так как Вы - в режиме мигалки "работает - не работает") - вовсе не гарантия успеха. И великие царства рушились - а Россия уже далеко не великая. И, например, как бы в свое время ни суетилась и ни "работала" Польша - но ее "работа" мало что изменила в ее боестолкновении с Германией. Но ведь и страны сходственного веса пали перед Германией - например Чехословакия (без сопротивления), Франция (с ничтожным сопротивлением). Думаете, их правители были намного глупее чем выскочка и нувориш Путин? В чем вы тут видите гарантии - в том что прав-во наконец-то начало почесываться? А ведь есть и другой вариант, что прав-во "не дурак": вот посмотрит такое прав-во, которое уже вполне привыкло делать гешефт из политики и грести бабло, и уже распродало чуть не пол-России (т.е. ему это куда привычнее, чем Родину защищать) - посмотрит оно на народонаселение, его настрой, его потенциальную способность повоевать если что или поднапрячься поработать за идеалы олигархизма - и решит: а не лучше ли Квислингианский вариант? Если не сам Медвепут, то его окружение? Как Вам вероятность такого исходца? А насчет ЯО - это лыко-мочало. Да, СЕЙЧАС, но этому уже сосчитаны последние годы, если не месяцы - ПОКА ЕЩЕ наше ЯО - последняя сдерживающая сила. Но эта сила быстро иссякает, политволи к ее применению не просматривается, а вот средства к ее нейтрализации как раз у противника растут не по дням а по часам. Впрочем, это что называется "см. полемику с п.1". Это уже действительно лыко-мочало, и если Вы возобновите репродукцию уже тысячу раз сказанного, я вынужден буду, разумеется, отвечать - т.к. наносимый Вами вред необходимо нейтрализовать, хотя бы и по капле. Но уж безо всякого удовольствия. А пока - спокойной ночи.

 Отправлено: 25.12.12 12:15. Заголовок: Wershist пишет: Да ..

Wershist пишет:

цитата:

Да нет, бранюсь я потому что Вы неправы (а точнее - вы - т.е. множество, великое множество таких как Вы, и это крайне опасно для Страны). Насчет "зачем воевать"? А вот интересно, зачем США непрестанно воюют по всему миру? Что бы им не скупить все и вся? Почему, например, всякие там страны воевали раньше (в т.ч. и с Россией, чьи активы и без того тогда, напр., в I МВ, были в определяющей степени под контролем иностранного капитала?). Еще раз - просто беда с кухонными "мыслителями", которые думают, что если они не пошли драться с соседом по коммунальной квартире, а обошлись скандалом, то и государствам незачем воевать, тоже поругаются и ладно. А то, что войны - и страшные - случались, ускользает от их бедного сознания. "Страна работает"))) Я, кстати, не сторонник того чуть не большинства, что считает режим совсем продажным и сгнившим, и уж тем более я враг тех, кто готов видеть в американцах "освободителей" (а таких также в высшей степени немало, под самыми разными личинами). Я вижу, насколько явно испугано правительство (ему-то с высоты всей кучи виднее, чем тем, кто с боку припекся) - но не народ, народ спит и злобствует во сне, а страна - это народ и есть, и он ни фига не работает, и уж во всяком случае вовсе не на спасение Страны. Поэтому то обстоятельство, что в Кремле не дураки (точнее, не совсем дураки), и угрозу видят (причем постоянно, а не так как Вы - в режиме мигалки "работает - не работает") - вовсе не гарантия успеха. И великие царства рушились - а Россия уже далеко не великая. И, например, как бы в свое время ни суетилась и ни "работала" Польша - но ее "работа" мало что изменила в ее боестолкновении с Германией. Но ведь и страны сходственного веса пали перед Германией - например Чехословакия (без сопротивления), Франция (с ничтожным сопротивлением). Думаете, их правители были намного глупее чем выскочка и нувориш Путин? В чем вы тут видите гарантии - в том что прав-во наконец-то начало почесываться? А ведь есть и другой вариант, что прав-во "не дурак": вот посмотрит такое прав-во, которое уже вполне привыкло делать гешефт из политики и грести бабло, и уже распродало чуть не пол-России (т.е. ему это куда привычнее, чем Родину защищать) - посмотрит оно на народонаселение, его настрой, его потенциальную способность повоевать если что или поднапрячься поработать за идеалы олигархизма - и решит: а не лучше ли Квислингианский вариант? Если не сам Медвепут, то его окружение? Как Вам вероятность такого исходца? А насчет ЯО - это лыко-мочало. Да, СЕЙЧАС, но этому уже сосчитаны последние годы, если не месяцы - ПОКА ЕЩЕ наше ЯО - последняя сдерживающая сила. Но эта сила быстро иссякает, политволи к ее применению не просматривается, а вот средства к ее нейтрализации как раз у противника растут не по дням а по часам. Впрочем, это что называется "см. полемику с п.1". Это уже действительно лыко-мочало, и если Вы возобновите репродукцию уже тысячу раз сказанного, я вынужден буду, разумеется, отвечать - т.к. наносимый Вами вред необходимо нейтрализовать, хотя бы и по капле. Но уж безо всякого удовольствия. А пока - спокойной ночи.

В том то и состоит своеобразие политического момента, что если раньше воевать было понятно и привычно, то сегодня ядерная война становится бесполезной и губительной для всех. Ну а политически толкаться и ненавидеть друг друга никто никому не мешает. Так, что вы спокойно можете убирать ядерную войну из своих расчётов. Но, конечно в том случае, что руководителям России хватает ума держать "порох сухим"...

 Отправлено: 25.12.12 16:33. Заголовок: Вы знаете - не в оби..

Вы знаете - не в обиду будь сказано, есть такой "корсаковский синдром" - отсутствие долговременной памяти. Ему близок бытовой склероз. Я, впрочем, это и предсказывал - что Вы начнете мочало заново лычить, как будто предыдущего разговора и не было. Все улетучилось из бедной головы... Что ж поделать. Напомню вкратце: в том-то и беда, и "специфика момента", что будет НЕЯДЕРНАЯ война, наши ЯО будут или нейтрализованы, или у нас просто не хватит духу их применить. Но неядерная война еще не значит отсутствия применения ЯО в одностороннем порядке (как американцы уже не раз делали - и не только против Японии, но и против Белграда, например, т.к. обедненный уран, хотя и относится к категории радиологических поражающих средств (не путем ядерного взрыва), но все равно означает применение поражающих эффектов процессов ядерного распада. Это и будет, +, возможно, применение тактического ЯО. С нашей стороны, ясное дело, ответа не последует, так что это "не ядерная война", и весь мир будет более-менее доволен, кроме нас.

 Отправлено: 25.12.12 16:41. Заголовок: Wershist пишет: Вы ..

Wershist пишет:

цитата:

Вы знаете - не в обиду будь сказано, есть такой "корсаковский синдром" - отсутствие долговременной памяти. Ему близок бытовой склероз. Я, впрочем, это и предсказывал - что Вы начнете мочало заново лычить, как будто предыдущего разговора и не было. Все улетучилось из бедной головы... Что ж поделать. Напомню вкратце: в том-то и беда, и "специфика момента", что будет НЕЯДЕРНАЯ война, наши ЯО будут или нейтрализованы, или у нас просто не хватит духу их применить. Но неядерная война еще не значит отсутствия применения ЯО в одностороннем порядке (как американцы уже не раз делали - и не только против Японии, но и против Белграда, например, т.к. обедненный уран, хотя и относится к категории радиологических поражающих средств (не путем ядерного взрыва), но все равно означает применение поражающих эффектов процессов ядерного распада. Это и будет, +, возможно, применение тактического ЯО. С нашей стороны, ясное дело, ответа не последует, так что это "не ядерная война", и весь мир будет более-менее доволен, кроме нас.

Почему Вы решили, что лидеры России не применят ЯО сами? Из чего это следует? Наоборот сохранить наши территории можно только ядерными средствами. Другое дело, что русские мыслители понимают, что эта угроза на практике нереализуемая...

 Отправлено: 26.12.12 09:11. Заголовок: Следует из: 1) отсут..

Следует из: 1) отсутствия политической воли: эти люди выросли из фарцы, они пришли во власть воровать и торговать, но вовсе не умирать. Видно, насколько они нерешительны и склонны вестись на американские посулы. Как их "развели" с Ливией, например? Даже подставившегося Саакашвили, злейшего вражину России, они не столько ударили (хотя, конечно, хорошо, что хоть какой-то пинок он схлопотал), сколько отшлепали. Итак, мы во всем видим отсутствие политической воли - даже в сравнительно безобидных ситуациях. А тут придется принимать решение, которое требует специальной психологической подготовки (и даже тренировок). Так что уже сейчас, пока наши ЯО еще многое могут, США имеют реальный шанс на безнаказанность. Но, слава Богу, они тоже вовсе не хотят даже небольшого риска гибели, и эта их перестраховка пока нас хранит.
2) Однако нашим ядерным силам нанесен колоссальный урон: сняты с вооружения и уничтожены наиболее грозные виды ЯО, продан Черномырдиным США (и складирован самым опасным для нас образом) оружейный уран и плутоний ("Сделка Черномырдин-Гор", от 1993 г., продажа 500 т ЯВ рассчитана на 20 лет и завершается в следующем году, однако, кстати, США пока не вывезли порядка 200 т ЯВ, - получается ловушка: это их собственность (мы не тронь), но складирована она у нас, причем так, что не защищена от тактического удара, который рассеет ядерную пыль над Центральной Россией: конечно, и самим США это не слишком нужно, но для ядерного шантажа самое оно).
3) Новые виды ЯО и средств их доставки, если даже поверить в успешность разработок (это при резком падении интеллектуальных сил, серьезной потере секретности, разбазаривании кадров и производственных мощностей, в т.ч. и совершенно невосполнимом ущербе в связи с дезинтеграцией СССР) - вряд ли смогут производиться в необходимых количествах и должного качества (это если даже благостно не сомневаться в качестве самих опытных образцов).
4) США все в большей степени способны нейтрализовать имеющиеся у нас ЯО (это их системы Aegis и другие средства ПРО, которые они уже придвинули вплотную к нашим границам).
5) Мы все в меньшей степени способны к управлению системами наведения на цель: констелляция спутников распалась, в рабочем состоянии лишь небольшое кол-во спутников, они старые, неманевренные, могут быть легко сбиты американцами - т.е. нам придется если что бить наугад, тогда как США способны теперь ко сверхточному наведению.

Вывод: США уже имеют основания не опасаться тотального уничтожения. Нынешняя фаза нашей способности - это уровень "неприемлемого ущерба" (т.е. мы можем, вероятно, уничтожить несколько их городов и крупных военных объектов; разумеется, США хоте ли бы минимизировать и этот ущерб, но надо понять, что на крайний случай они могут пойти и на это - как пошли же на ущерб от взрыва башен-близнецов - тем более что подчиненные им СМИ по всему миру именно нас и обвинят, и с превеликим успехом: овощи по всему свету и не усомнятся).

 Отправлено: 26.12.12 11:51. Заголовок: На самом деле Ю.М. в..

На самом деле Ю.М. в упор не видит нескольких очевидных фактов.
1. И ядерные и неядерные силы РФ сокращаются, качество при этом также не растёт.
2. Войну при этом РФ не потянет по причине экономической зависимости и отсутствия должного духа для войны.
3. Ю.М. пишет:

цитата:

России очень повезло, что у неё есть Путин...

Ну что ж, можно сравнить 12-летку Путина например с 6-леткой Гитлера. Начальное состояние схожее, результат совершенно иной.
4. Соглашение подписанное с НАТО лишь подтверждает вышесказанное. Но так понимаю Ю.М. про это соглашение даже не знает...

 Отправлено: 26.12.12 13:08. Заголовок: Вообще-то "позиц..

Вообще-то "позиция" ЮМа уже дала трещину. То он нахваливал Путинга за то, что тот занят НЕРАЗВИТИЕМ (!) России; теперь же питает надежду, что все же Медвепут Россию развивает, да еще ого-го как. Конечно, если уж развивать, то для тов. ЮМа доходчивее был бы пример со Сталинскими пятилетками (хоть тов. и антисталинист, но не антисоветчик; хотя поди тут разберись...). Насчет соглашения с НАТО - я его отношу к разряду квислингианских. Т.е. если удастся (например, при относительно спокойном тыле), Путин, конечно, будет противостоять НАТО, т.к. хочет доить корову (Россию) в свое ведро; но если начнутся гражданские волнения, которые он не сможет ни замирить, ни подавить - то возможны (по-моему) 2 варианта: 1) если это не оранжизм, или хорошо замаскированный оранжизм, т.е. если у Путина будет просматриваться шанс остаться у власти при помощи НАТО (а НАТО пойдет на то, что будет действовать без собственно американцев - например, "дружественными" немцами и французами) - то будет применено соглашение; 2) по-любасу, независимо от оранжизма, и даже особенно при оранжизме (ценой, например, головы Медвепута, принесенной в подарок пиндосам его окружением) - соглашение также будет применено. Второй вариант скорее призовет как раз пиндосов, как главных светочей свободы. Конечно, когда Путинг подписывал соглашение (доставшееся еще от ебнизма), ситуевина была несколько иной, и США еще не проявили себя столь непреклонными врагами России, как сейчас. Так что возможно теперь Путинг хотел бы де-факто выйти из соглашения (де-юре это очень затруднительно: во-первых, пиндосы поднимут страшный шум и обрушат максимум гадостей, а во-вторых, соглашение настолько кабальное, что требуется поклон даже не НАТО, а самому его мерзейшеству прав-ву Пиндостана, а после этого еще предусмотрена годичная отсрочка, и только тогда "формула будет соблюдена"; за этот год при активизации всех пятых колонн и кучи санкций и диверсий против России со стороны США произойти может всякое).

 Отправлено: 26.12.12 15:57. Заголовок: Опять, Вершист преув..

Опять, Вершист преувеличиваете страхи... Конечно нам США и НАТО всегда готовы нагадить, но у них веригами на ногах висит кризис и они без России не в состоянии решить любой хоть сколько - нибудь значимый вопрос, а уж тем более вопрос войны и мира. Коммунисты убрав СССР сознательно пошли на риск своего интереса, чтобы начать новый революционный процесс в мире. Ещё раз говорю, следите за развитием кризиса и вы всё сами увидите...

 Отправлено: 26.12.12 17:43. Заголовок: Если идешь в плохое ..

Если идешь в плохое время в нехорошем месте, не грех и перестраховаться. А кризис - он двоякую роль играет. Конечно, кое-какие программы они вынуждены закрывать (но многие скорее для публики, т.к. деньги на военные кутежи у империализма всегда найдутся - поэтому напр. объявили вывод войск из Ирака - по громкой связи - а по-тихому уже вводят опять; неудобство, конечно, но вот в основном и вся поправка на кризис). Вторая роль кризиса куда хуже: обычно именно милитаризация и даже война - самый привычный для империализма выход из кризиса.
Насчет вопросов войны и мира: без России они не могут решить его в пока еще действующем (хотя с огромными дырами) международно-правовом поле, т.е. где Россия все же типа игрок. Но вопрос о том, нападать на нас или нет, я думаю, они решат без приглашения нас к голосованию. Это и Гитлер с нами согласовывал чуть ли не всё, кроме 22-го июня.

 Отправлено: 26.12.12 18:25. Заголовок: Wershist пишет: Есл..

Wershist пишет:

цитата:

Если идешь в плохое время в нехорошем месте, не грех и перестраховаться. А кризис - он двоякую роль играет. Конечно, кое-какие программы они вынуждены закрывать (но многие скорее для публики, т.к. деньги на военные кутежи у империализма всегда найдутся - поэтому напр. объявили вывод войск из Ирака - по громкой связи - а по-тихому уже вводят опять; неудобство, конечно, но вот в основном и вся поправка на кризис). Вторая роль кризиса куда хуже: обычно именно милитаризация и даже война - самый привычный для империализма выход из кризиса. Насчет вопросов войны и мира: без России они не могут решить его в пока еще действующем (хотя с огромными дырами) международно-правовом поле, т.е. где Россия все же типа игрок. Но вопрос о том, нападать на нас или нет, я думаю, они решат без приглашения нас к голосованию. Это и Гитлер с нами согласовывал чуть ли не всё, кроме 22-го июня.

Если Россия не развалится сама, на неё никто не нападёт...

 Отправлено: 26.12.12 18:34. Заголовок: Россия разваливается..

Россия разваливается (и ей в этом активно помогают). Но кроме развала по частям возможно еще и обветшание изнутри по всей целокупности. а тогда - "один громкий стук, и развалятся кости" (С)

 Отправлено: 26.12.12 18:58. Заголовок: Wershist пишет: Рос..

Wershist пишет:

цитата:

Россия разваливается (и ей в этом активно помогают). Но кроме развала по частям возможно еще и обветшание изнутри по всей целокупности. а тогда - "один громкий стук, и развалятся кости" (С)

Именно, чтобы не развалиться первой, Россия приняла капиталистические правила игры и она может завалится только вместе с мировым капитализмом, что и нужно... Тогда начнётся новый мировой революционный процесс, который закончится первой мировой пролетарской революцией... Так что ни в коем случае нельзя, сейчас России выбиваться из общемирового процесса...

 Отправлено: 26.12.12 19:49. Заголовок: "Чтобы не развал..

"Чтобы не развалиться первой, она первой полуразвалилась"))) Даже не смешно. Свою "теорию" Вы можете проповедовать невозбранно - она настолько дикая, что вреда не принесет. А вот попыткам убаюкать и без того спящий народ - насчет войны - буду возражать как вражеским.

 Отправлено: 26.12.12 21:32. Заголовок: Wershist пишет: ..

Wershist пишет:

цитата:

"Чтобы не развалиться первой, она первой полуразвалилась"))) Даже не смешно. Свою "теорию" Вы можете проповедовать невозбранно - она настолько дикая, что вреда не принесет. А вот попыткам убаюкать и без того спящий народ - насчет войны - буду возражать как вражеским.

Да именно так. Союз рухнул и это вызовет крушение капитализма. Вы просто не хотите вникнуть в механизм этого явления. А угрозы будут расти, чтобы толкать человечество на положительное развитие.

 Отправлено: 27.12.12 09:37. Заголовок: Ю.М. пишет: Так что..

Ю.М. пишет:

цитата:

Так что ни в коем случае нельзя, сейчас России выбиваться из общемирового процесса...

Т.е. ни в кое случае нельзя выбираться из текущего положения, я правильно вас понял?

 Отправлено: 27.12.12 14:26. Заголовок: дятел пишет: Т.е. н..

дятел пишет:

цитата:

Т.е. ни в кое случае нельзя выбираться из текущего положения, я правильно вас понял? Спасибо: 0

Да, развиваться надо в текущем положении, и ждать пока текущее положение само не выйдет на революционный простор. Шансов победить мировой капитализм в войне у России сегодня нет никаких. Кризис развивается и скоро обрушит капитализм.

 Отправлено: 29.12.12 20:01. Заголовок: Ю.М. пишет: Да, раз..

Ю.М. пишет:

цитата:

Да, развиваться надо в текущем положении, и ждать пока текущее положение само не выйдет на революционный простор. Шансов победить мировой капитализм в войне у России сегодня нет никаких. Кризис развивается и скоро обрушит капитализм.

Текущее положение это не развитие, а крах. Во всех смыслах этого слова. Вершист о ходу на тугодума вроде вас попросту забил, устал видимо от вашего настойчивого идиотизма.

 Отправлено: 29.12.12 23:39. Заголовок: дятел пишет: Текуще..

дятел пишет:

цитата:

Текущее положение это не развитие, а крах. Во всех смыслах этого слова. Вершист о ходу на тугодума вроде вас попросту забил, устал видимо от вашего настойчивого идиотизма.

Идиотизм, это не понимать, что крах одного, есть форма развития другого...

 Отправлено: 30.12.12 11:00. Заголовок: Ю.М. пишет: Идиотиз..

Ю.М. пишет:

цитата:

Идиотизм, это не понимать, что крах одного, есть форма развития другого...

Вот вы и не понимаете что крах России есть форма развития Запада...

 Отправлено: 30.12.12 13:56. Заголовок: дятел пишет: Вот вы..

дятел пишет:

цитата:

Вот вы и не понимаете что крах России есть форма развития Запада...

Спорно... Когда был СССР, Запад прекрасно развивался, преодолевая кризисы. Как только СССР не стало, капитализм через 17 лет врезался в самый страшный в своей истории кризис и не может из него выбраться. Почему? Ответите, зауважаю...

 Отправлено: 30.12.12 15:28. Заголовок: Это сейчас "самы..

Это сейчас "самый страшный в истории кризис"? Чего так напугались?
Вот 70-е гг. были действительно 10-летием кошмара для Запада, когда они всерьез решили, что им хана. Тогда их спас от гибели СССР, невведением системы ОГАС, и предательством попытки Альенде ввести свой чилийский ОГАС (Киберсин). На чем предатели сговорились, сказать непросто, труднее чем в 1968 г., когда нашему совочьему "империализму" пришлось сговариваться с местечковым империализмиком Франции: мы разрешили им давить Парижскую весну, а они нам - Пражскую.
Но конец 60-х был лишь преддверием потрясений 70-х, и если 60-е стукнули и по СССР, то 70-е были "выиграны" нами вчистую, - хотя лишь по очкам, тогда как мы могли вполне продемонстрировать такое превосходство нашего образа жизни (если бы оно, конечно, появилось, но "появить" было нетрудно: я как раз об ОГАСе, только о нем и ни о чем больше: все остальное может иметь только производное значение, т.к. будет ОГАС = будет все; не будет = смерть всему, неудача и крах любого начинания, даже массового, т.к. невозможно пробить скалу даже миллионом лбов или процарапать миллионом ножей, а необходима горнопроходческая техника). Преобразуйся мы в систему политэкономического народовластия - пример был бы столь привлекательным, что его не смог бы игнорировать и Запад: усилились бы конвергентные течения, и их народы (а они в отличие от нас весьма способны к самоорганизации) начали бы оказывать всевозрастающее давление на правительства - в прояснившемся направлении. Недооценивать гражданской силы в странах Запада не следует: демократия там все же есть, нет только демократов (так что появись они, и легальные механизмы пересилили бы олигархические паллиативы - чего опять же не скажешь о нас, где паллиативом и вообще муляжом явлется как раз именно "демократия"). Например, сумели же они заставить власти США прекратить разбой во Вьетнаме (у нас с тем же Афганом было иначе: все просто сгнило и расползлось, тогда как там гражданское общество отмобилизовалось; впрочем, и у нас, конечно, набрало силу движение прекраснодушных, слабое само по себе, но на фоне полного правительственного маразма кое-что смогшее, - увы, не на пользу Стране; ошметком этих прекраснодушных являются, кстати, взгляды Ю.М.). Так что - это на случай опасений, не начали бы пиндократы войнушку, увидя наши успехи: нет, вероятнее всего не начали бы (т.е. вероятность войны как раз уменьшилась бы, согласно логике вещей, т.к. и политэкономическая сила СССР резко бы выросла - мы им просто стали бы не по зубам, а главное - внутриполитическое положение в их собственных странах стукнуло бы по рукам любого "воителя"; к несчастью, совсем другое дело теперь, когда народы Запада испытывают к нам смесь презренья с отвращеньем, отчасти инспирированные пропагандой, но отчасти нами и заслуженные, и при этом наша сила столь теперь мала, что им вполне война может представиться неутомительной прогулкой, а к "цивилизованной" войнушке, т.е. когда убивают они, но не их - у них почти что всенародная любовь). А насколько в 70-е гг. народы Запада были охочи перенимать социализм, говорит и то, что даже неудачный советский пример имел множество сторонников, а, скажем, народные предприятия по-югославски привели к подлинно массовому движению по организации народных предприятий в США, почему у американских властей и возникла такая лютая ненависть к Сербии, и почему они отомстили ей как только распад СССР развязал им руки).
Итак: действительность развивалась и развивается в направлении, в прямо противоположном Вашим, Ю.М., построениям.

 Отправлено: 30.12.12 17:36. Заголовок: Ю.М. пишет: Спорно...

Ю.М. пишет:

цитата:

Спорно... Когда был СССР, Запад прекрасно развивался, преодолевая кризисы. Как только СССР не стало, капитализм через 17 лет врезался в самый страшный в своей истории кризис и не может из него выбраться. Почему? Ответите, зауважаю...

Если бы СССР существовал, то кризис бы развился ещё раньше и с куда большей силой. Развал СССР позволил Западу обеспечить ещё почти два десятка лет весьма неплохого существования.

 Отправлено: 30.12.12 21:45. Заголовок: дятел пишет: Если б..

дятел пишет:

цитата:

Если бы СССР существовал, то кризис бы развился ещё раньше и с куда большей силой. Развал СССР позволил Западу обеспечить ещё почти два десятка лет весьма неплохого существования.

Кроме самого кризиса важно чтобы созрели идеи мирового уровня, как развивать дальше социализм. Нужно чтобы созрели силы способные эти идеи претворить в жизнь. А этого в 70-х годах 20-го века не было. Это главная причина, почему руководство не могло пойти на крушение экономической системы мира. А сейчас всё дозревает для этого и уже ничего капитализм не спасёт. Это Вершист я и вам объясняю...

 Отправлено: 30.12.12 21:47. Заголовок: дятел пишет: Итак: ..

дятел пишет:

цитата:

Итак: действительность развивалась и развивается в направлении, в прямо противоположном Вашим, Ю.М., построениям.

Мой ответ прочитайте в обращении к Дятлу. Вы не правы...

 Отправлено: 30.12.12 22:19. Заголовок: дятел пишет: Если б..

дятел пишет:

цитата:

Если бы СССР существовал, то кризис бы развился ещё раньше и с куда большей силой. Развал СССР позволил Западу обеспечить ещё почти два десятка лет весьма неплохого существования.

Безусловно и очевидно. Что признают и сами США. А если они дожрут нас, то еще неск. десятков лет протянут, и, глядишь, с Китаем совладают. Да даже от своего страшного вулкана Йеллоустоуна будет куда съехать всем Пиндостаном.
Ю.М. пишет:

цитата:

Кроме самого кризиса важно чтобы созрели идеи мирового уровня, как развивать дальше социализм. Нужно чтобы созрели силы способные эти идеи претворить в жизнь. А этого в 70-х годах 20-го века не было.

Эта идея была, и пыталась вырасти - в СССР (ОГАС, и это было бы кардинальным изменением всего мира), и в Чили (Киберсин: хотя идея и английская, но в рамках "рыночного капитализма" ее осуществление крайне затруднено, поэтому Бир с энтузиазмом принял приглашение Альенде, - хоть, конечно, не уничтожь США это начинание, оно все равно оказалось бы для мира периферийным на более долгий срок, даже наверняка втягивая постепенно и остальную Латинскую Америку).
Идеи, как известно (в частности, по Ленину) не только "дозревают", но и ПЕРЕЗРЕВАЮТ (поэтому Ленин и говорил касательно революции, что "промедление смерти подобно", и вел речь не просто о спасении революции в России, но и о спасении мировой революции; а ведь казалось бы как так? Уж мировая-то по-любому должна пройти, для нее и наша революция лишь "частность", "вариант"? Но Ленин, "Ваш кумир", думал по-другому. Впрочем, кумир кумиром, но, как я понимаю, когда у Ленина что-то идет вразрез Вашей иде-фикс, то тем хуже для Ленина).
То-то и оно, что кроме созревания бывает еще и ПЕРЕЗРЕВАНИЕ, т.е. попросту СГНИВАНИЕ, как, например, гнилью является Интернет по сравнению с ОГАСом (Киберсином), и неизвестно еще, не потонет ли весь мир в этом гноище, получив вместо "новой земли и небес" дно и покрышку.

 Отправлено: 31.12.12 00:14. Заголовок: На мой взгляд крах С..

На мой взгляд крах СССР был предопределён в самом его основании. Я отнюдь не фанат СССР, но на мой взгляд устраивать крах ради вызревания чего-то там есть просто тотальная ненависть к народу. До такого не доходят пожалуй даже самые "ултранационалисты"-пиплхэйтеры. На мой взгляд нужно было движения от интернационал-"социализма" в СССР до русского национал-социализма и фактически трансформация в Русскую империю. И идеи такие с одной стороны не новы, с другой вполне прогрессивны и актуальны.
Если же говорить о крахе капитализма на данном этапе, то полагаю необходимо говорить опять-таки о национал-социалистической модели, не только как в общем-то единственно-верном варианте, но и как векторе для других народов, в частности европейских, который позволил бы им действовать в направлении слома жидокапиталистической системы.

 Отправлено: 31.12.12 01:02. Заголовок: дятел пишет: На мой..

дятел пишет:

цитата:

На мой взгляд нужно было движения от интернационал-"социализма" в СССР до русского национал-социализма и фактически трансформация в Русскую империю. И идеи такие с одной стороны не новы, с другой вполне прогрессивны и актуальны.

Это привело бы лишь к тому, что опозорилась бы не "интернационал-социалистическая" идея, а национал-социалистическая, русская, или любая другая. Опозорилась и погибла бы любая система, не основанная на правильном экономическом механизме. Агония либерастического капитализма сейчас лишь кажется отсроченной или не настолько впечатляющей - что ее тушует крах СССР и позорно-гибельное состояние России, но и либеразм также бречен на гибель; вырождается и на краю гибели (посредством скармливания муслимам) "национал-социалистский" еврейский Израиль, опозорился и погиб южно-африканский бело-расистский режим апартеида. Лишь то, что некоторые из обреченных режимов гибнут раньше и позорнее, а другие еще успевают поплясать на их трупах, сами при этом гния и распадаясь, но "попозже", создает иллюзию, что преспективны какие-то варианты кроме единственного: создания материально-технической базы, отвечающей современным задачам, без чего выживание никакого режима, какой бы флаг он не использовал в качестве своего савана, невозможно. Конечно, следует признать, что какие-то идеологии более способны уяснить эту задачу создания современной МТБ, а какие-то не могут этого в корне. Но и в рамках любой идеи, под любой вывеской, даже потенциально способной, развертывается та же борьба, и никакая идея не является сама по себе гарантией жизнеспособности, если она не ухватится за нужный, действительно соответствующий задачам дня ИНСТРУМЕНТ. Удивительно, насколь туго обстоит дело с уяснением вещей, которые в быту были бы понятны без объяснений. Никто не станет в здравом уме вбивать гвоздь без молотка. Но почему-то чуть не все полагают, что для "правильной жизни" достаточно все тех же молотков и гвоздей, вбитых в те или иные головы.

 Отправлено: 31.12.12 01:27. Заголовок: Вообще-то для нужных..

Вообще-то для нужных инструментов, а также для их верного применения и нужна идея. Т.е. даже в случае неудобоваримых инструментов идея позволяет продлить жизнь как минимум. Надеюсь ты не считаешь что в случае отсутствия национальной и расовой идей в Израиле и ЮАРе эти государства бы просуществовали бы дольше?
С другой стороны идея позволяет брать нужные инструменты и выбирать верное направление их применения. Это кстати очевидно на том же примере попытки реализации ОГАС - жиды взяли и загнобили русскую в общем-то идею. Это всего лишь небольшой пример - но если бы сам СССР изначально был бы русским по духу то даже при неверном порой выборе инструментов страна бы как минимум ещё существовала бы, а как максимум могли бы и быть выбраны нужные инструменты и было бы процветание.

 Отправлено: 31.12.12 01:52. Заголовок: Камрад, я и сам наци..

Камрад, я и сам националист, и вполне согласен, что НС МОЖЕТ осознать значение ОГАСа. Но пока не торопится, пока он не ближе к осознанию, чем почти любая другая идеология. То, что СССР родиться как националистическое государство не мог, это исторически непреложно. Эволюционировал он именно в русско-национальном направлении, хотя и крайне "извилисто" и не лучшим образом; даже имелся антисемитизм ("кухонный", в т.ч. и на политической кухне), и антисионизм (как государственная линия), но всерьез это не сработало: Косыгина ничуть не смутило, что противники ОГАСа были в основном евреи. Хотя, опять же, тут дело статистическое: отдельно взятые евреи сыграли положительную роль в развитии идей Брусенцова и Глушкова, равно как и в антиогасовцах не последнюю (если не первую) роль сыграл исконный сельский русак Старовский (видать, фамилия на -ский оказалась роковой:)). Т.е. абсолютизация, скажем, расового или национального подхода не послужила бы в данном конкретном случае достаточно верным ориентиром. Т.е. какой вывод: в целом правильно: национальный вопрос имел существенное значение для судьбы ОГАС - именно через еврейскую пятую колонны американцы сумели антивизировать антиогасовскую подрывную работу (правда, я совсем не в курсе, как обстояли дела в Чили с уничтожением Киберсина, имел ли там значение национальный вопрос, или только социальный).

 Отправлено: 31.12.12 11:05. Заголовок: Wershist пишет: То..

Wershist пишет:

цитата:

То, что СССР родиться как националистическое государство не мог, это исторически непреложно. Эволюционировал он именно в русско-национальном направлении, хотя и крайне "извилисто" и не лучшим образом; даже имелся антисемитизм ("кухонный", в т.ч. и на политической кухне), и антисионизм (как государственная линия), но всерьез это не сработало: Косыгина ничуть не смутило, что противники ОГАСа были в основном евреи.

Да дело-то в отсутствие русскости, национального духа что ли. Ненавидеть можно много кого, но это не делает националистом. СССР как раз вполне мог образовываться вначале именно как русское национальное государство, уверен что будь именно так, удалось бы избежать большой крови. Русской крови. Да и не развалился бы так просто...

 Отправлено: 31.12.12 11:10. Заголовок: .

Армия Китая

На проходивших недавно военных учениях генсек ЦК КПК Си Цзиньпин заявил:
- Все должны понять, что армия нужна не для парадов или маневров. Армия нужна для войны!
Армия Китая должна быть готова вести войну и победить в войне.

А ЮМ-орист пиарит горбатого пидора генсека...

---

Поздравляю всех с Новым трезвым годом!
Празднуем новый 1913 год трезво, по-русски!
Желаю всем здоровья, успехов, удачи и всего самого наилучшего!

 Отправлено: 31.12.12 11:16. Заголовок: РНС, благодарю за по..

РНС, благодарю за поздравления. Тебе того же!