Отправлено: 30.03.07 23:28. Заголовок: Готовься к войне (продолжение)

Л.Г.Ивашов предупреждает о военном конфликте США и Израиля против Ирана с перерастанием в ядерную войну.www.anti-glob.ru/yader.htm. Его мнение передало ИТАР-ТАСС, продублировапи многие посещаемые сайты.
Что будет?

 Отправлено: 31.12.12 11:41. Заголовок: Всех с Наступающим! ..

Всех с Наступающим! И - не будем отступающими!

РНС пишет:

цитата:

Армия Китая должна быть готова вести войну и победить в войне.

Только тут надо уточнять: имеется в виду вероятная война России с Китаем (тогда, по-м., можно впасть в заблуждение и узреть в Китае основного врага, что не так - первый враг США), или экспертное мнение Китая насчет вероятности войны (сам Китай таковым противником назывет именно США) - тогда вдвойне надо отказываться от благодушия.

дятел пишет:

цитата:

СССР как раз вполне мог образовываться вначале именно как русское национальное государство, уверен что будь именно так, удалось бы избежать большой крови. Русской крови. Да и не развалился бы так просто...

Камрад, мы уже смотрели на этот вопрос. Тогдашний национализм, бывший придворным и официозным, полностью обанкротился вместе с царизмом. Слава Богу, что удалось избегнуть максимальной евреизации ревдвижения, разбить Бунд, порвать Парвуса и отодвинуть проевреенных меньшевиков, а в самой РСДРПб унять Троцкого, который претендовал быть главным рулевым. Большего по тем временам было сделать невозможно. Упущен был только один действительно удобный момент - это в период сталинизма можно было бы вернуться к идее национально-культурной автономизации. Но беда в том, что сам Сталин был "своеобразным Русским", далеко не сразу признал основополагающую роль Русских, ну и похоже до самого конца своего правления не считал задачу именно государственной унитаризации первостепенной (ясно, что все партбонзы считали "конституционное" государство муляжом, и придавали значение только партийному аппарату, который и был "настоящим государством" - поэтому когда был демонтирован партаппарат (при Горбе) - страна осталась без необходимых скреп, а муляж из конституционной бумазеи, естественно, тут же и порвался, когда на него навалился вес реальных политических проблем).

 Отправлено: 31.12.12 12:01. Заголовок: В этом смысле НС-дви..

(В заверш. предыдущ. поста): В этом смысле НС-движение рискует тем же самым: в нем также сильна идея перевеса Партии над Государством, следовательно, проецируется и подобный же конец.
Я тут недавно пришел к одной мысли, которая мне показалась многое объясняющей. СССР распался под формальным соусом "права наций на самоопределение". Я уже упоминал яростный спор Ленина с Люксембург по поводу этого права (Люксембург была против, как и в первую очередь против "самоопределения" Польши и Финляндии). Проблема крайне непростая. Во-первых, за отделение Польши и Финляндии в свое время был и такой антипод Ленина, как... Столыпин. Во-вторых, марксизм признавал прежде всего права пролетариев (в т.ч. и национальное самоопределение рассматривалось прежде всего через призму самоопределения пролетариата, который еще "не дозрел" до пролетарского (именно, а не вообще) интернационализма), отсюда вопрос: почему же Ленин пошел на немарксистское признание именно буржуазного "самоопределения" (пролетариат Финляндии и Польши видел, что это приведет к репрессиям против него, и брыкался, но Ленин согласился с буржуями, почему? Конечно, трудно было предвидеть, что расправы над польскими и особенно финскими пролетариями будут столь зверскими и масштабными, хотя и это можно было предположить - хотя бы памятуя о расправе над рабочими во Франции после подавления Коммуны). Таковы основные осложнения проблемы. Почему Столыпин был за отделение Польши и Финляндии, б.-м. понятно: именно оттуда шла революционизация России, т.е. он торопился отсечь "гангрену". А вот почему Ленин фактически сделал то же самое, когда пришел к власти (и действительно это привело к страшному разгрому польских и финских рабочих, создало "санитарный кордон", буфер между Германией и Россией, и фактически занулило вероятность Всеевропейской Революции), я ответа не находил.
И вот недавно пришла такая мысль: Ленин сознательно отказался от европейского вектора в развитии революции, т.к. счел шансы на нее очень слабыми (Троцкий, напротив, старался вбросить Россию именно в европейскую революцию, пусть даже погори при этом Россия синим пламенем). Зато демонстрация "самоопределения" сыграла свою контрпропагандистскую роль в обращении на Восток , к "пробуждающейся Азии" (контрпропагандистскую в том смысле, что выбила "доказательную базу" из-под тех местных националистов, которые заявляли, что большевики - те же самые царисты под новым флагом, и вновь наложат на нацменов ярмо чужой государственности), и это реально облегчило реинтеграцию азиатского сегмента Российской Империи, хотя и под другой вывеской (ну и, разумеется, на другой государственной основе, т.к. на основе унитаризма ни Кавказ, ни Средняя Азия, ни даже Дальний Восток примыкать к Москве не собирались, а завоевать их все чисто военным путем не было никаких сил). Тогда Ленин получается практический евразиец))

 Отправлено: 31.12.12 14:45. Заголовок: Wershist пишет: Кам..

Wershist пишет:

цитата:

Камрад, мы уже смотрели на этот вопрос. Тогдашний национализм, бывший придворным и официозным, полностью обанкротился вместе с царизмом. Слава Богу, что удалось избегнуть максимальной евреизации ревдвижения, разбить Бунд, порвать Парвуса и отодвинуть проевреенных меньшевиков, а в самой РСДРПб унять Троцкого, который претендовал быть главным рулевым. Большего по тем временам было сделать невозможно. Упущен был только один действительно удобный момент - это в период сталинизма можно было бы вернуться к идее национально-культурной автономизации. Но беда в том, что сам Сталин был "своеобразным Русским", далеко не сразу признал основополагающую роль Русских, ну и похоже до самого конца своего правления не считал задачу именно государственной унитаризации первостепенной (ясно, что все партбонзы считали "конституционное" государство муляжом, и придавали значение только партийному аппарату, который и был "настоящим государством" - поэтому когда был демонтирован партаппарат (при Горбе) - страна осталась без необходимых скреп, а муляж из конституционной бумазеи, естественно, тут же и порвался, когда на него навалился вес реальных политических проблем).

Я прекрасно понимаю практически полное политическое банкротство русских националистов к 1917 г. Т.е. говоря о национальной модели я всё ж таки просто фантазирую, отмечая тем не менее её возможность с учётом настроений народа. Т.е. будь тогда такая партия, она бы быстро набрала бы большую силу и однозначно стала бы ведущей.

 Отправлено: 31.12.12 16:39. Заголовок: Wershist пишет: Эта..

Wershist пишет:

цитата:

Эта идея была, и пыталась вырасти - в СССР (ОГАС, и это было бы кардинальным изменением всего мира), и в Чили (Киберсин: хотя идея и английская, но в рамках "рыночного капитализма" ее осуществление крайне затруднено, поэтому Бир с энтузиазмом принял приглашение Альенде, - хоть, конечно, не уничтожь США это начинание, оно все равно оказалось бы для мира периферийным на более долгий срок, даже наверняка втягивая постепенно и остальную Латинскую Америку). Идеи, как известно (в частности, по Ленину) не только "дозревают", но и ПЕРЕЗРЕВАЮТ (поэтому Ленин и говорил касательно революции, что "промедление смерти подобно", и вел речь не просто о спасении революции в России, но и о спасении мировой революции; а ведь казалось бы как так? Уж мировая-то по-любому должна пройти, для нее и наша революция лишь "частность", "вариант"? Но Ленин, "Ваш кумир", думал по-другому. Впрочем, кумир кумиром, но, как я понимаю, когда у Ленина что-то идет вразрез Вашей иде-фикс, то тем хуже для Ленина). То-то и оно, что кроме созревания бывает еще и ПЕРЕЗРЕВАНИЕ, т.е. попросту СГНИВАНИЕ, как, например, гнилью является Интернет по сравнению с ОГАСом (Киберсином), и неизвестно еще, не потонет ли весь мир в этом гноище, получив вместо "новой земли и небес" дно и покрышку.

Не понимаю, что вы молитесь на ОГАС? Современная наука обладает возможностями, по сравнению с которыми ваш ОГАС, детский лепет. В природе ничего не перезревает. Всё происходит всегда вовремя.

 Отправлено: 31.12.12 16:48. Заголовок: Ю.М. пишет: детский..

Ю.М. пишет:

цитата:

детский лепет

Кто бы лепетал))
Ю.М. пишет:

цитата:

В природе ничего не перезревает. Всё происходит всегда вовремя.

А как же Вы?

 Отправлено: 31.12.12 17:02. Заголовок: Wershist пишет: А к..

Wershist пишет:

цитата:

А как же Вы?

А мои идеи точно во время. Они появились в 1987 году и убедили руководство страны, чтобы завалить капитализм, надо распустить СССР. С наступающим Вас, Вершист Новым Годом! Здоровья и удачи Вам в 2013 году. Скорейшего дожития до крушения капитализма....

 Отправлено: 31.12.12 17:05. Заголовок: Ю.М. пишет: чтобы з..

Ю.М. пишет:

цитата:

чтобы завалить капитализм, надо распустить СССР.

Переиначьте: чтобы распустить капитализм, надо завалить СССР: завалили СССР, теперь капитализм совершенно распустился.
Ю.М. пишет:

цитата:

С наступающим Вас, Вершист Новым Годом!

Спасибо. Вас также. Всех благ!
Ю.М. пишет:

цитата:

Скорейшего дожития до крушения капитализма....

Насчет дожития - это Вы правы ((. Теперь наступил период дожития, как говорят официозные демографы...
Ну да ладно: смерть копытолизьму! Хоть в эту пору чудесную жить не придется т.д. и т.п....

 Отправлено: 31.12.12 17:20. Заголовок: Wershist пишет: Пер..

Wershist пишет:

цитата:

Переиначьте: чтобы распустить капитализм, надо завалить СССР: завалили СССР, теперь капитализм совершенно распустился.

Вы не заметили, что капитализм жёстко зажат кризисом и уже не может действовать как ему вздумается, потому что это черевато мгновенным крахом капитализма... Он только огрызается отползая от Ирака, Ирана, Афганистана...

 Отправлено: 31.12.12 17:26. Заголовок: Это Вы кинохронику з..

Это Вы кинохронику задом наперед включили)) Пиндостан ПОДПОЛЗАЕТ к Ирану, и "уходя остается" в Ираке и Афгане. Т.е., попросту - в нашем подбрюшье.

 Отправлено: 31.12.12 17:35. Заголовок: Wershist пишет: Это..

Wershist пишет:

цитата:

Это Вы кинохронику задом наперед включили)) Пиндостан ПОДПОЛЗАЕТ к Ирану, и "уходя остается" в Ираке и Афгане. Т.е., попросту - в нашем подбрюшье.

И очень осторожно это делает... НАТО очень боится последствий... Уже оголтело не лезет. Бушизм закончился. Я допускаю, что капитализм под давлением кризиса бросится в последнюю, отчаянную атаку, но наши "Тополя" стоят надёжно...

 Отправлено: 31.12.12 21:18. Заголовок: Ю.М. пишет: Вы не з..

Ю.М. пишет:

цитата:

Вы не заметили, что капитализм жёстко зажат кризисом и уже не может действовать как ему вздумается, потому что это черевато мгновенным крахом капитализма... Он только огрызается отползая от Ирака, Ирана, Афганистана...

Намного менее чем при конкуренции с СССР. Тогда куда более тяжко было.
Ю.М. пишет:

цитата:

И очень осторожно это делает... НАТО очень боится последствий... Уже оголтело не лезет. Бушизм закончился. Я допускаю, что капитализм под давлением кризиса бросится в последнюю, отчаянную атаку, но наши "Тополя" стоят надёжно...

Наше руководство всё сдаёт вполне надёжно. Жидокапитал не особо волнуется.

 Отправлено: 31.12.12 22:22. Заголовок: дятел пишет: Наше р..

дятел пишет:

цитата:

Наше руководство всё сдаёт вполне надёжно.

Не могу согласиться. Расклад тут простой (прошу извинить, если повторяюсь): "наше" руководство (это бы тоже в кавычки, такое ркуоводство) есть паразит, отсюда и все следствия (но включая и то, что паразит не заинтересован в гибели организма-хозяина, т.к. сам живет только им); жидокапитал же (возглавленный Пиндостаном) есть хищный зверь, которому нужны не наши соки, а наши потроха.

 Отправлено: 01.01.13 18:02. Заголовок: дятел пишет: Намно..

дятел пишет:

цитата:

Намного менее чем при конкуренции с СССР. Тогда куда более тяжко было. Ю.М. пишет:

Наоборот, сейчас для капитализма всё непонятнее... СССР нет и воровать идеи развития не у кого. А это ведёт к краху капитализма... Когда был СССР всё капитализму было понятно - сокрушить врага любым путём... А сейчас для капитализма - не знаем что делать с наступлением хаоса...

 Отправлено: 01.01.13 18:03. Заголовок: Wershist пишет: Не ..

Wershist пишет:

цитата:

Не могу согласиться. Расклад тут простой (прошу извинить, если повторяюсь): "наше" руководство (это бы тоже в кавычки, такое ркуоводство) есть паразит, отсюда и все следствия (но включая и то, что паразит не заинтересован в гибели организма-хозяина, т.к. сам живет только им); жидокапитал же (возглавленный Пиндостаном) есть хищный зверь, которому нужны не наши соки, а наши потроха. Спасибо: 0

Путин не паразит, а патриот получше тебя...

 Отправлено: 01.01.13 18:19. Заголовок: Wershist пишет: Не ..

Wershist пишет:

цитата:

Не могу согласиться. Расклад тут простой (прошу извинить, если повторяюсь): "наше" руководство (это бы тоже в кавычки, такое ркуоводство) есть паразит, отсюда и все следствия (но включая и то, что паразит не заинтересован в гибели организма-хозяина, т.к. сам живет только им); жидокапитал же (возглавленный Пиндостаном) есть хищный зверь, которому нужны не наши соки, а наши потроха.

Не самый умный паразит руководство. Это следствие характерного совкового(уж извини) подбора кадров,в результате чего наверх пробирались не шибко умные лица. Иначе бы не было сдачи.
Ю.М. пишет:

цитата:

СССР нет и воровать идеи развития не у кого.

Какие именно идеи?
Ю.М. пишет:

цитата:

А это ведёт к краху капитализма... Когда был СССР всё капитализму было понятно - сокрушить врага любым путём... А сейчас для капитализма - не знаем что делать с наступлением хаоса...

Когда существовал СССР для мирового капитала была проблема - был вариант альтернативного развития, не самого лучшего, но тем не менее. А это затраты на пропаганду, повышение уровня жизни, гонка вооружений. Крах СССР позволил сократить эти затраты, отсрочить тем самым наступление кризиса.
Ю.М. пишет:

цитата:

Wershist пишет: цитата: Не могу согласиться. Расклад тут простой (прошу извинить, если повторяюсь): "наше" руководство (это бы тоже в кавычки, такое ркуоводство) есть паразит, отсюда и все следствия (но включая и то, что паразит не заинтересован в гибели организма-хозяина, т.к. сам живет только им); жидокапитал же (возглавленный Пиндостаном) есть хищный зверь, которому нужны не наши соки, а наши потроха. Спасибо: 0 Путин не паразит, а патриот получше тебя...

В качестве патриота Путина можно рассмотреть только как патриота существующего режима. А паразит он ещё тот...

 Отправлено: 01.01.13 18:33. Заголовок: дятел пишет: Какие ..

дятел пишет:

цитата:

Какие именно идеи?

Например капиталисты украли у СССР главную цель социализма, и с помощью этого выползли из Великой Депрессии...

 Отправлено: 01.01.13 18:37. Заголовок: Ю.М. пишет: а патри..

Ю.М. пишет:

цитата:

а патриот получше тебя

Вы говорите, да не заговаривайтесь. Мы на брудершафт не пили.

 Отправлено: 01.01.13 18:38. Заголовок: дятел пишет: В каче..

дятел пишет:

цитата:

В качестве патриота Путина можно рассмотреть только как патриота существующего режима. А паразит он ещё тот...

Есть вещи объективные. Питаясь соками России, он вынужден в определенной степени защищать именно Россию как таковую, а не только свой режим.

 Отправлено: 01.01.13 18:58. Заголовок: Ю.М. пишет: Наприме..

Ю.М. пишет:

цитата:

Например капиталисты украли у СССР главную цель социализма, и с помощью этого выползли из Великой Депрессии...

Госрегулирование экономики? И всего-то? Да и можете ли доказать что это именно они украли, а не наоборот или тут вовсе продукт независимого творчества?
Только цель социализма иная - а именно стремление к коллективной власти.
Wershist пишет:

цитата:

Есть вещи объективные. Питаясь соками России, он вынужден в определенной степени защищать именно Россию как таковую, а не только свой режим.

Так в том и дело что паразит невысокого пошиба. Иначе бы не сдавал вовсе страну, а преумножал богатства, тем самым увеличивая свои.

 Отправлено: 02.01.13 01:09. Заголовок: Wershist пишет: Вы ..

Wershist пишет:

цитата:

Вы говорите, да не заговаривайтесь. Мы на брудершафт не пили. Спасибо: 0

Я бы и не стал...

 Отправлено: 02.01.13 01:12. Заголовок: дятел пишет: Госрег..

дятел пишет:

цитата:

Госрегулирование экономики? И всего-то? Да и можете ли доказать что это именно они украли, а не наоборот или тут вовсе продукт независимого творчества? Только цель социализма иная - а именно стремление к коллективной власти.

Запомните, главная цель социализма - наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. Капиталисты её украли и приспособили для развития капиталистического рынка...

 Отправлено: 02.01.13 02:01. Заголовок: Ю.М. пишет: Запомни..

Ю.М. пишет:

цитата:

Запомните, главная цель социализма - наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. Капиталисты её украли и приспособили для развития капиталистического рынка...

Более чем сомнительное утверждение - суть социализма и причины социалистического движения в требовании перераспределения ресурсов. "Социализм, вопреки внешним иллюзиям — отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти" (Шпенглер). Я не любитель сыпать цитатами, но эту привёл по причине полного с ней согласия и возможности её обосновывания.
А капиталистическое потребительство проявляющееся по сути в навязывании конечного продукта никоим образом к социализму не относится, это всего лишь метод обогащения...

 Отправлено: 02.01.13 02:03. Заголовок: дятел пишет: Более ..

дятел пишет:

цитата:

Более чем сомнительное утверждение - суть социализма и причины социалистического движения в требовании перераспределения ресурсов. "Социализм, вопреки внешним иллюзиям — отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти" (Шпенглер). Я не любитель сыпать цитатами, но эту привёл по причине полного с ней согласия и возможности её обосновывания. А капиталистическое потребительство проявляющееся по сути в навязывании конечного продукта никоим образом к социализму не относится, это всего лишь метод обогащения...

Не надо выдумывать... Погуглите тему.

 Отправлено: 02.01.13 02:11. Заголовок: Ю.М. пишет: Не надо..

Ю.М. пишет:

цитата:

Не надо выдумывать... Погуглите тему.

Никаких выдумок, только факты. Или у вас аргументы кончились?

 Отправлено: 02.01.13 11:32. Заголовок: .

дятел пишет:

цитата:

СССР как раз вполне мог образовываться вначале именно как русское национальное государство, уверен что будь именно так, удалось бы избежать большой крови

Не мог!
Основатель СССР даже Дзержинского, Сталина, Орджоникидзе обзывал великорусскими шовинистами и держимордами.
Читайте внимательно:
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/avtonomisazia.html
...
В чём проявился великорусский национализм-шовинизм у поляка (и еврея) Дзержинского?!?
В Кадровой политике органов ВЧК???
В терроре???
...
Много ли среди поляков и евреев было великорусских националистов и шовинистов?
Один грузин - Орджоникидзе - ударил другого грузина - шовиниста, и Ленин обвинил первого грузина в "русском рукоприкладстве".
Бесподобно!
Грузины подрались, а русские шовинисты(фашисты?) виноваты!
Если Орджоникидзе, Дзержинский - великорусские шовинисты, то Есенин, Столыпин и другие патриоты кто?
Страшно подумать!
Клиническая русофобия ...
Вот такой вектор был задан...
Стоит ли удивляться краху КПСС и СССР?
Россия или СССР:
http://rusns.forum24.ru/?1-6-0-00000025-000
...
Стоит ли удивляться Собчакам, Новодворским и прочим русофобам?
...
Сталин пытался изменить вектор, но 20 съезд КПСС подгадил ... возвратом к чистому марксизму-ленинизму.

цитата:

Путин не паразит, а патриот

А почему или, или?
ЮМ-орист диалектику игнорирует.
Путин - патриот паразитов и паразит патриотов.

цитата:

нужно было движения от интернационал-"социализма" в СССР до русского национал-социализма

А что такое национал-социализм?
Что такое русский НС?
Что делать?

 Отправлено: 02.01.13 12:32. Заголовок: РНС пишет: Не мог! ..

РНС пишет:

цитата:

Не мог! Основатель СССР даже Дзержинского, Сталина, Орджоникидзе обзывал великорусскими шовинистами и держимордами.

Не ну с такой компанией конечно же нет. Но если чисто теоретически рассуждать, а точнее говоря при наличии русской нс партии в то время, это было бы вполне возможно. С одной стороны фантастика, а с другой народ бы поддержал данный почин. Но история не терпит сослагательных наклонений...
РНС пишет:

цитата:

http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/avtonomisazia.html ... В чём проявился великорусский национализм-шовинизм у поляка (и еврея) Дзержинского?!? В Кадровой политике органов ВЧК??? В терроре??? ... Много ли среди поляков и евреев было великорусских националистов и шовинистов? Один грузин - Орджоникидзе - ударил другого грузина - шовиниста, и Ленин обвинил первого грузина в "русском рукоприкладстве". Бесподобно! Грузины подрались, а русские шовинисты(фашисты?) виноваты! Если Орджоникидзе, Дзержинский - великорусские шовинисты, то Есенин, Столыпин и другие патриоты кто? Страшно подумать! Клиническая русофобия ... Вот такой вектор был задан... Стоит ли удивляться краху КПСС и СССР? http://rusns.forum24.ru/?1-6-0-00000025-000 ... Стоит ли удивляться Собчакам, Новодворским и прочим русофобам?

Совершенно верно - изначальная антинациональная антирусская сущность - первопричина краха.
РНС пишет:

цитата:

А что такое национал-социализм? Что такое русский НС? Что делать?

Ну это вопросы наверное извечные. В НС разделе данного форума в принципе есть соответствующие темы, можно их там обсудить, чтобы эту тему не зафлуживать, как никак тема о войне...

 Отправлено: 03.01.13 09:03. Заголовок: дятел пишет: "С..

дятел пишет:

цитата:

"Социализм, вопреки внешним иллюзиям — отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти" (Шпенглер). Я не любитель сыпать цитатами, но эту привёл по причине полного с ней согласия и возможности её обосновывания.

Социализм безусловно есть система заботы, милосердия и т.д., только система по-преимуществу деятельная, энергичная. Если бы он был системой нового зверства или механической роботизации людей, то нах он нужен. Он нужен именно как система Очеловечения, но поскольку окружение скотов, зверей и роботов вынуждало "по-волчьи выть", он выродился, запачкался кровью, в чем скотами и зверьми и был в первую голову обвинен. Но на самом деле он виноват в том, что так и не смог стать социализмом (и "его" зверства как раз от недосоциализма), именно потому, что был вынужден остаться по сю сторону кровавой предыстории еще-недочеловечества, и отдельные вспышки человечия и очеловечения не смогли стать нормой (как, например, и в его духовном двойнике - Христианстве).
РНС пишет:

цитата:

Если Орджоникидзе, Дзержинский - великорусские шовинисты, то Есенин, Столыпин и другие патриоты кто? Страшно подумать! Клиническая русофобия ... Вот такой вектор был задан...

К сожалению, как раз РНС в данном случае следует вектору узости исторического восприятия. Это безнадежное дело. История меньше всего учит именно нас, Русских, и, похоже, следующая фаза будет уже именно клиническим, точнее, прозектологическим регрессом.
Как говорится, удобство плоских мыслей... А главное, незачем утруждать себя анализом, и копаться в тысяче мелочей... Скажем, какой Столыпин "патриот"? Он лишь царистский государственник, которого испугался сам обветшавший царизм (в частности, за решимость прибегнуть в т.ч. к территориальной ампутации - например, Столыпин собирался "отпустить" Польшу и Финляндию, предваряя казалось бы своего антипода Ленина; впрочем, с Финляндией параллельно взвешивалась и другая возможность: интегрировать финнов в русское общество, ввести финское дворянство как составной элемент русского, - что тоже, ясное дело, есть политика не именно русская, а имперская). Столыпин - личность, заслуживающая уважения прежде всего именно как личность, за персональные качества, но не за свои главные дела - самое плачевное из которых, разумеется, слом русской общины.
А Есенин? Он, как раз наоборот, полная противоположность Столыпину, т.к. есть осколок общинного духа, антииндустриалист. И уж, конечно, не националист, будучи, как он объявил, женат на еврейке и возражая на заявления о его антисемитизме сообщением, что у него дети - евреи. (Не знаю, полунемка ли на самом деле Райх, но физиогномически по-моему скорее семитка; во вс.сл. другой полунемец - Мариенгоф - дразнился на нее "дебелой еврейской дамой", и сколько-то-там-еврейкой она как раз могла быть вполне - не с Райховской стороны, а как раз с русской (одесситской); причем т.е. по женской - "галахической" - линии. Но в любом случае, Есенина это не колыхало).
дятел пишет:

цитата:

Но если чисто теоретически рассуждать, а точнее говоря при наличии русской нс партии в то время, это было бы вполне возможно. С одной стороны фантастика, а с другой народ бы поддержал данный почин. Но история не терпит сослагательных наклонений...

Народ тогда ничего бы этого не поддержал (и ничего такого не выдвинул, что уже само по себе показатель). Тем не менее не соглашусь и в другой посылке - насчет сослагательного наклонения. Как раз наиболее важно - нет, не фантазировать, но - исследовать (в т.ч. и с подачи фантазии, как некоего зачина) - где, когда интернационализм потерпел неудачу (имея и ряд успехов), т.е. когда изжил себя, когда можно (и нужно) было решительнее переходить к ренационализации государственной идеологии, какими путями это можно было сделать - и, главное, как это можно сделать сейчас, причем НЕ ПОВТОРЯЯ одну из самых существенных ошибок большевизма - а именно разрыва с прошлым. Только приняв большевизм как часть национальной истории России, и тем самым получив право преемственности его достижений, можно получить и возможность оставить в прошлом его ошибки и осудить его преступления. Т.е. это можно сделать только ИНТЕРИОРИЗИРОВАВ, "присвоив" большевизм и советизм (например, по-штрассериански, или - хотя бы взяв "иностранную" часть большевизма: марксизм ("по-акуловски", чем порадовал камрад дятел)), - но ни в коем случае не чуждо, извне, т.е. по-вражески к огромному и великому периоду истории Страны.
Разумеется, у меня нет иллюзий по поводу возможности о чем-то договориться с кем бы то ни было: похоже, способность делать массовое дело и договариваться в хоть сколько-то значимых масштабах нашим народом утрачена; поэтому я считаю себя разве что обязанным выступать с предостережениями, - напр., что на пути примитивизации нас всех ждет только кровавая грызня и причинение окончательной погибели России.

 Отправлено: 03.01.13 09:27. Заголовок: дятел пишет: В НС р..

дятел пишет:

цитата:

В НС разделе данного форума в принципе есть соответствующие темы, можно их там обсудить, чтобы эту тему не зафлуживать, как никак тема о войне...

Это верно.

 Отправлено: 03.01.13 10:11. Заголовок: Пока нет времени на ..

Пока нет времени на полноценный ответ, скажу вкратце.
Wershist пишет:

цитата:

Социализм безусловно есть система заботы, милосердия и т.д., только система по-преимуществу деятельная, энергичная. Если бы он был системой нового зверства или механической роботизации людей, то нах он нужен. Он нужен именно как система Очеловечения, но поскольку окружение скотов, зверей и роботов вынуждало "по-волчьи выть", он выродился, запачкался кровью, в чем скотами и зверьми и был в первую голову обвинен. Но на самом деле он виноват в том, что так и не смог стать социализмом (и "его" зверства как раз от недосоциализма), именно потому, что был вынужден остаться по сю сторону кровавой предыстории еще-недочеловечества, и отдельные вспышки человечия и очеловечения не смогли стать нормой (как, например, и в его духовном двойнике - Христианстве).

Я цитату несколько иначе понимаю - социализм прежде всего есть система коллективной борьбы за власть. Т.е. дело не том, что не моет быть милосердия, гуманности, а в том что это является лишь следствием первого - а именно той самой воли к власти.
Wershist пишет:

цитата:

К сожалению, как раз РНС в данном случае следует вектору узости исторического восприятия. Это безнадежное дело. История меньше всего учит именно нас, Русских, и, похоже, следующая фаза будет уже именно клиническим, точнее, прозектологическим регрессом.

Это откровенно говоря не ответ. РНС ничего тут не писал о Столыпине или Есенине, но чётко указал на русофобскую суть СССР. Этот вопрос уже многократно обсуждался и доказательства тоже приводились.
Wershist пишет:

цитата:

Народ тогда ничего бы этого не поддержал (и ничего такого не выдвинул, что уже само по себе показатель).

Как же не поддержал, если и национальный протест тогда был силён? Народ хоть и согласился на большевиков в условиях отсутствия альтернативы и при наличии подавления, но это совершенно не значит что он был прям рад новой власти. Да, народ не поддержал тогдашних весьма убогих в большинстве националистов, но это не означает что идеи национал-социализма не нашли бы тогда поддержки.

 Отправлено: 03.01.13 12:48. Заголовок: дятел пишет: Я цита..

дятел пишет:

цитата:

Я цитату несколько иначе понимаю - социализм прежде всего есть система коллективной борьбы за власть.

Ну, социализм это уже коллективная власть. Борьба за социализм - да, система коллективной борьбы за власть (коллективную же).
Коренное отличие социализма (и мерило его состоятельности, действительной осуществленности) - это переход от власти над людьми к власти над природой ("вещами", по Марксу).
дятел пишет:

цитата:

РНС ничего тут не писал о Столыпине или Есенине, но чётко указал на русофобскую суть СССР. Этот вопрос уже многократно обсуждался и доказательства тоже приводились.

Ну, он их выдвинул как некие иконы русского патриотизма. А "все не так просто". Суть СССР я не считаю русофобской, и старался много над аргументами, и сейчас считаю их чего-то да стоящими. Русофобская составляющая в СССР последовательно уменьшалась, вплоть до реального государственного подавления - того же троцкизма, например; а первым удар Троцкому нанес именно Ленин, одна работа "О национальной гордости великороссов" бьет троцкизм наотмашь, и говорит о режиме Ленина куда больше, чем причисление Орджоникидзе к "великорусским великодержавным держимордам", где борьба ведется не с Русским народом, а с "русским бюрократом", если кто читал соотв. м-лы; и причина совершенно прозрачна: "Вред от разъединения аппаратов национальных с аппаратом русским был бы неизмеримо меньше, чем тот вред, который проистек бы от грубого и несправедливого отношения к собственным инородцам не только для Советской России, но для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, вот-вот готовых к выступлению". Т.е. речь шла о сохранении и приумножении симпатий к СССР со стороны "пробуждающегося Востока" (которым, при правильной политике, как раз и призвана была бы руководить Россия, и это руководство, осуществись оно, избавило бы мир от многих угроз, теперь, возможно, чреватых гибелью самой России).
дятел пишет:

цитата:

Как же не поддержал, если и национальный протест тогда был силён? Народ хоть и согласился на большевиков в условиях отсутствия альтернативы и при наличии подавления, но это совершенно не значит что он был прям рад новой власти. Да, народ не поддержал тогдашних весьма убогих в большинстве националистов, но это не означает что идеи национал-социализма не нашли бы тогда поддержки.

Большевики быстро выродились (правда, сам марксизм об этом и предупреждал, говоря о вырождающем действии факта, что приходится решать задачи, несвойственные социализму, "недорешенные еще капитализмом") - они выродились из социалистов в госкаповцев, но и это, безусловно, было огромным историческим прогрессом; беда в том, что потом и госкаповцы выродились, уже в совбюров, завершивших демонтаж социалистических начал.
Но именно в революционный период нацсоц еще был невозможен (и даже не выдвигался - хотя каких только движений не было, каких только атаманов не выносило на гребень волны). Ни Устрялов, ни тем более Вонсяцкий с Родзаевским тогда еще ничего толком не выдвинули, а потом уже поезд ушел. Вот будь тот же Устрялов не на стороне белых, а выступи как революционер (хотя бы и перпендикулярно-самостийный, как Махно) - тогда и в последующем у национал-большевизма, скажем, был бы больший шанс (ну и, ясно, нынешняя НБП больше бы вдохновлялась Устряловым, а не Лимоном, напр., и была бы действительно национал-большевистской; а то ведь и теперь нету). Но ведь это не случайно. Не нада забывать, что сам национал-социализм стал реакцией на уродства и неудачи, обнаружившиеся в интернационал-социализме. А на тот период он не то что народом не был выдвинут, а и в умах идеологов еще не оформился.

 Отправлено: 03.01.13 13:59. Заголовок: Кст., я тут прочел п..

Кст., я тут прочел про национал-коммунизм - оказывается, так именовали сепаратистский (т.е. антироссийский) коммунизм нацменов (и, увы, украинцев). Но из этого дополнительно следует, что объективно имперскую политику (т.е. en gros великорусскую, или, точнее, великодержавно-русскую, хотя и "без объявления") вели как раз большевики.

 Отправлено: 03.01.13 21:45. Заголовок: Wershist пишет: Сут..

Wershist пишет:

цитата:

Суть СССР я не считаю русофобской, и старался много над аргументами, и сейчас считаю их чего-то да стоящими. Русофобская составляющая в СССР последовательно уменьшалась, вплоть до реального государственного подавления - того же троцкизма, например; а первым удар Троцкому нанес именно Ленин, одна работа "О национальной гордости великороссов" бьет троцкизм наотмашь, и говорит о режиме Ленина куда больше, чем причисление Орджоникидзе к "великорусским великодержавным держимордам", где борьба ведется не с Русским народом, а с "русским бюрократом", если кто читал соотв. м-лы;

Wershist пишет:

цитата:

Кст., я тут прочел про национал-коммунизм - оказывается, так именовали сепаратистский (т.е. антироссийский) коммунизм нацменов (и, увы, украинцев). Но из этого дополнительно следует, что объективно имперскую политику (т.е. en gros великорусскую, или, точнее, великодержавно-русскую, хотя и "без объявления") вели как раз большевики.

Вершист, ты сам много раз обличал подобный тип мышления, типа "враг моего врага мой друг", доказывая множество раз тому же Андрею С., что в жизни несколько иначе. То что боролись с Троцким и троцкистами не означает что это делали обязательно русские националисты или хотя бы русские по духу люди. Тем более боролись насколько помню не с позиций защиты русского народа - а как понимаешь мотив очень важен. Т.е. это не делает суть СССР сколь-нибудь прорусской. Максимум к чему пришли - это к тому что сильным государство может быть только при опоре на главную нацию, в данном случае на русских. Но то что такое государство может существовать только как русское национальное, с русскими националистами во главе, а не придурками-космополитами с жёнами жидовками, вот до этого так и не дошли. И поэтому развал есть логичный итог. Понятно что разного рода национал-большевики и национал-коммунисты пытаются всеми правдами и неправдами к сожалению тоже притянуть за уши факт того, что какой дескать СССР прорусский был и т.д. и т.п.Вот тут в принципе неплохо об этом писалось http://communist.borda.ru/?1-12-0-00000067-000-10001-0-1257852043
Wershist пишет:

цитата:

Но именно в революционный период нацсоц еще был невозможен (и даже не выдвигался - хотя каких только движений не было, каких только атаманов не выносило на гребень волны). Ни Устрялов, ни тем более Вонсяцкий с Родзаевским тогда еще ничего толком не выдвинули, а потом уже поезд ушел. Вот будь тот же Устрялов не на стороне белых, а выступи как революционер (хотя бы и перпендикулярно-самостийный, как Махно) - тогда и в последующем у национал-большевизма, скажем, был бы больший шанс (ну и, ясно, нынешняя НБП больше бы вдохновлялась Устряловым, а не Лимоном, напр., и была бы действительно национал-большевистской; а то ведь и теперь нету). Но ведь это не случайно. Не нада забывать, что сам национал-социализм стал реакцией на уродства и неудачи, обнаружившиеся в интернационал-социализме. А на тот период он не то что народом не был выдвинут, а и в умах идеологов еще не оформился.

Отнюдь не только реакция. Национал-социализм не только реакция на интернационал-"социализм" но и естественное народное движение. Т.е. всё несколько сложнее чем может казаться на первый взгляд. Тем более что исследователи относят его зарождение(как официально обозначенную идеологию) на несколько более ранний период.

 Отправлено: 05.01.13 18:17. Заголовок: дятел пишет: Вершис..

дятел пишет:

цитата:

Вершист, ты сам много раз обличал подобный тип мышления, типа "враг моего врага мой друг", доказывая множество раз тому же Андрею С., что в жизни несколько иначе.

Тут важна динамика, направление процессов, соотношение "весов" и кто в наличии есть вообще. Борьба с Троцким привела к обрусению большевизма (хотя и не достаточному), а сам большевизм уже, с самого начала, был более русским, чем меньшевизм, ну и т.д. Так что дело не в абстрактной формуле, а в реальном направлении. Что касается Андрея, то он в своей вражде к паразиту-Путину пытается "опереться" на прямого хищника - пиндосов. Это то же самое, что пытаться лечить чумою насморк или ампутацией чесоточный зуд (хотя сам чесоточный,бывает, это и пытаеся сделать, но на то он и обезумевший больной).
(Извини, пока на все ответить не успеваю).

 Отправлено: 06.01.13 15:04. Заголовок: Wershist пишет: Тут..

Wershist пишет:

цитата:

Тут важна динамика, направление процессов, соотношение "весов" и кто в наличии есть вообще. Борьба с Троцким привела к обрусению большевизма (хотя и не достаточному), а сам большевизм уже, с самого начала, был более русским, чем меньшевизм, ну и т.д. Так что дело не в абстрактной формуле, а в реальном направлении. Что касается Андрея, то он в своей вражде к паразиту-Путину пытается "опереться" на прямого хищника - пиндосов. Это то же самое, что пытаться лечить чумою насморк или ампутацией чесоточный зуд (хотя сам чесоточный,бывает, это и пытаеся сделать, но на то он и обезумевший больной). (Извини, пока на все ответить не успеваю).

"Обрусевший большевизм", это что? Ленинский большевизм был с самого начала интернационален. Вы раскалываете такими фразами коммунистическое движение...

 Отправлено: 07.01.13 14:24. Заголовок: Камрад дятел, еще од..

Камрад дятел, еще одна небезынтересная весчь недавно мною обнаружена. Пересмотрел фильм "Операция "Трест"" - по кн. "Мертвая Зыбь". Кст., стоит, по-м., глянуть в викистатью о фильме - там перечень исторических лиц, заслуживающих внимания, а кое-кто и преклонения; я вот преклонился перед памятью Марии Владиславовны Захарченко-Шульц (которую и красноармеец, видевший ее гибель, назвал героиней).
Да, что за наблюдение (деталь, раньше мной не замеченная): спор-допрос чекиста Артузова с гл. героем, совработником и одновременно антисоветчиком-подпольщиком (одним из руководителей МОЦР) Якушевым; Якушев свои убеждения определяет как "русский националист", Артузов разоблачает его как монархиста. Не будем сейчас давать развития всем интересным графопостроениям, отметь одно: арестованный Якушев считает, что позиция русского националиста должна в глазах чекистов иметь более выгодный свет, чем монархиста. И Артузов спорит с деяниями Якушева именно с этой точки зрения (проводя параллель народ - нация в том ракурсе, где они действительно совпадают), и доказывает, что монархисты, творя теракты, разрушая поставку продовольствия в голодные районы и т.п., т.е. действуя по алгоритму "чем хуже, тем лучше", не щадят русской крови (мол, "бабы новых наплодят" (С), выражение, на котором однажды поймали Николая 2-го, хотя и не он его автор; сейчас гнусняки облыжно приписывают эту фразу Жукову) и действуют способами, несовместимыми с убеждениями националиста. Это сильно подействовало на Якушева. Кстати, его отпустили, безо всякой вербовки - на одном психологическом расчете-надежде, ввиду его порядочности. Когда его в МОЦРе затем стали втягивать в ужасающие теракты, которые по планам должны были стоить тысячи жизней (а он занимал важный пост в наркомате путей сообщения), он стал сотрудничать с ОГПУ. Т.о., что мы видим (если не зашориваться): антисоветчик, который, конечно, не побежал бы от сатаны к дьяволу, а должен был иметь действительно контраст перед глазами, при этом не могший быть "жертвой пропаганды" (т.к. лицо в высшей степени осведомленное, выездное и т.п., т.е. полностью владеющее фактами во всех интерпретационных вариантах) - приходит к выводу, что Советская власть - в один из самых ужасных своих периодов, в 1-й половине 20-х гг. - заслуживает, чтобы перейти на ее сторону - на фоне совершенно опредательствовавшихся "монархистов" (то же примерно произошло и с Шульгиным).

 Отправлено: 07.01.13 14:39. Заголовок: А поскольку ветка о ..

А поскольку ветка о Войне, еще одно наблюдение (пришло в голову, когда смотрел французий фильмец о нашествии Наполеона на Россию (кст., интерес к этой теме сейчас стал беспрецедентным, а на Бородино нынче и пиндосы приезжали, так что юбилей то ли прикрытием послужил, то ли открытием)). Кст., они цитировали там план Михала Сокольницкого о расчленении и удушении России, навроде Генплана Ост (вот бы все Смердяковы сегодняшнего дня почитали, можно бы и под страхом розги). Интересно и то, что после поражения Наполеона Сокольницкого мы не расстреляли, а жил он сначала аж в Петербурге, наукой занимался, а доживал у себя в поместье. Конечно, Паулюса Сталин тоже обиходил. Но вспоминая судьбы вышеупомянутых Якушева и Артузова, поневоле встошнишь...
Да, наблюдение:
итак - начало 19-го века. Самый распространенный в "политическом классе России" язык - французский. Вскоре - война с Францией (аж с другого конца Европы до нас добралась). Начало 20-го в. Весь наш "истеблишмент" и контр-истеблишмент (т.е. двор, наука и революционеры) - говорят по-немецки. Германия вскоре бьет нас, причем фактически за короткий срок дважды (а немецкий в этот промежуток остается главным для нас иностранным языком). Экстраполируем вектор? Какой язык сейчас повсюду (вещи китайские, электроника китае-тае-понская, а вот язык...)

 Отправлено: 08.01.13 10:03. Заголовок: У самого пока нет вр..

У самого пока нет времени даже хоть на краткий ответ. Уж извиняй.

 Отправлено: 08.01.13 11:52. Заголовок: Да ничо. Успехов. ..

Да ничо. Успехов.

 Отправлено: 10.01.13 09:36. Заголовок: Wershist пишет: Бор..

Wershist пишет:

цитата:

Борьба с Троцким привела к обрусению большевизма (хотя и не достаточному), а сам большевизм уже, с самого начала, был более русским, чем меньшевизм, ну и т.д. Так что дело не в абстрактной формуле, а в реальном направлении.

Реальное направление - на построение "социализма" в данной стране. Если конечно петь с языка троцкистов, то да, "русский национализм", "антисемитизм" и т.д. Ну они и сейчас назовут режим "русским фашизмом".
Wershist пишет:

цитата:

Т.о., что мы видим (если не зашориваться): антисоветчик, который, конечно, не побежал бы от сатаны к дьяволу, а должен был иметь действительно контраст перед глазами, при этом не могший быть "жертвой пропаганды" (т.к. лицо в высшей степени осведомленное, выездное и т.п., т.е. полностью владеющее фактами во всех интерпретационных вариантах) - приходит к выводу, что Советская власть - в один из самых ужасных своих периодов, в 1-й половине 20-х гг. - заслуживает, чтобы перейти на ее сторону - на фоне совершенно опредательствовавшихся "монархистов" (то же примерно произошло и с Шульгиным).

На самом деле я сам понимаю что откровенно говоря никаких альтернатив не было. Третья сила толком не сформировалась, чтобы говорить о ней, как о претендующей на власть в стране. Потом белых и красных объединяла их в общем-то русофобская суть, т.е. выбор получался сколь просто, столь и незавиден.
Если посмотреть и на сегодняшнюю ситуацию, то в принципе несмотря на всё непотребство - альтернативы серьёзной по сути нет. Да, есть отдельные начинания но сколь-нибудь массовой партии нет. Говорю это я не для проведения аналогий между нынешнем временем и тогдашним, а к пониманию того, что на основании безальтернативности говорить о чём-то позитивном нельзя.

 Отправлено: 10.01.13 15:21. Заголовок: дятел пишет: говори..

дятел пишет:

цитата:

говорить о чём-то позитивном нельзя.

Об этом попозже.
А пока - еще на тему о Войне:

цитата:

"Латвийский политолог: американцы привыкли "кидать" тех, кто на них работает Латвийский политолог Эйнарс Граудиньш, заявил в интервью телепрограмме "Вопрос с пристрастием" на канале PRO100TV, что ни один министр в Латвии не может быть назначен без утверждения со стороны посла США. Граудиньш отметил: "Большинство постсоветских республик, начиная с той же самой Грузии и, естественно, все три прибалтийских государства, политически "завязаны" на Государственный департамент Соединенных Штатов Америки. То есть, США определяют внешнюю политику этих государств. Но экономически эти страны "завязаны" или на постсоветское пространство, СНГ, или, как прибалтийские государства, на Евросоюз. Образуется парадоксальная ситуация: когда внешнюю политику вроде бы независимых государств определяет одна страна, которая находится далеко за океаном, а экономику определяют совершенно другие страны, находящиеся на другом континенте. Это абсурд, потому что, получается, национальные правительства не определяют ни экономику, ни политику. На практике это выглядит следующим образом. То, что грузинскому правительству во времена Саакашвили зарплату платили США - это доказанный факт. Это признали сами американцы - было заявление американских конгрессменов о том, что мы, дескать, оплачиваем политическое руководство Грузии. То, что касается конкретно Латвии, так могу со всей ответственностью заверить, что у нас каждое правительство по персоналиям согласовывается с послом США. И я знаю конкретных людей, которые не стали министрами в нашем правительстве, только потому, что посол США в Латвии сказал, что не желает видеть эту личность в составе Кабинета министров. Я не буду называть конкретных имен - это касается третьих лиц, и они могут получить определенный ущерб в будущей своей политической карьере. Эти люди до сих пор работают в политике, но они отлично понимают, что министрами никогда не будут. Речь идет в том числе и о людях из коалиционных партий. Был вариант, связанный с одним человеком, который представлял правящую партию - но нашелся один нюанс, очень не понравившийся в нем тогдашнему послу США. Этот нюанс, скажем так, был связан с проблемой антисемитизма..." По мнению политолога, "наша страна <т.е. Латвия> им не нужна вообще. В мировой экономике и геополитике она представляет даже не нулевой процент... Но мы являемся внешней границей Европейского союза, НАТО, Шенгенской зоны - и граничим по всем трем аспектам с Российской Федерацией. У США, еще со времен плана "Дропшот", остается стратегическая цель - уничтожить сначала СССР, теперь Россию, владеющую огромнейшей территорией и природными ресурсами, обладающую хорошей платежеспособностью и торговым балансом. Они никому ничего не должны. США, называющие себя носителем мировой демократии - а я называю их мировым жандармом - они, со Второй мировой войны, имели цель эту страну расчленить и уничтожить. Как в свое время сказал умнейший человек Альфред Рубикс: территория Латвии для США, это лучший непотопляемый авианосец против России. Например, у нас построен идеальный аэродром в Лиелварде, способный принимать любые военные самолеты - как вы думаете, зачем? Из Лиелварде лететь до Москвы и Санкт-Петербурга - фактически, несколько минут. У нас еще со времен СССР была сильная военно-морская база в Болдерае - там тоже все восстановлено. Эта военная база может принимать подводные лодки с ядерным оружием на борту. Как вы думаете, локатор в Аудринях поставлен для наблюдения за птицами? Он работает в сторону Москвы, а не Вентспилса. Будем реалистами, это военные составляющие. И здесь не надо размещать огромные гарнизоны, достаточно располагать стратегическими объектами, которые можно задействовать в любую минуту"

(Эйнарс Граудиньш окончил Ярославское высшее военное финансовое училище имени Андрея Хрулева. Десять лет служил в советской армии, а потом в латвийской - в Министерстве обороны ЛР. В настоящее время работает экономистом, политологом).

http://www.regnum.ru/news/polit/1610889.html