ФОРУМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ПАТРИОТОВ - ТРЕТИЙ ФРОНТ ИМПЕРИИ

Невежда пишет:

цитата:

А мог бы кто-то по пунктам и конкретно перечислить пункты разногласий между Сталиным и Троцким?

Разногласий много, и главное из них - это, я так понимаю, в вопросе о строительстве социализма в отдельно взятой стране. Вроде как и Троцкий, и Сталин считали, что социализм в одной стране строить можно и нужно, но Троцкий считал, что завершенное и гармонично развивающееся социалистическое хозяйство возможно только в общемировом масштабе. Современные производительные силы переросли национальные рамки, поэтому, будет "социализм в отдельно взятой стране" неизбежно будет страдать диспропорциями. Вот что писал Троцкий в набросках к книге "Ленин":

цитата:

Вопрос о реализации продукта и внешний рынок.
Вопрос о построении социализма и международной революции.
В чем аналогия?
Теория реализации есть абстрактная теория. Она разрешает вопрос о пропорциональном капиталистическом производстве безотносительно к государственным границам. И она доказывает, что развитие капитализма возможно и в национальных границах. Но до какого предела? Это вопрос конкретный, исторический.
Теория построения социалистического общества есть теория реализации, перенесенная на обобществленные средства производства в плановое хозяйство. Такая теория игнорирует государственные границы. Она может относиться и к отдельному государству. Развитие социалистического хозяйства мыслимо и в национальных рамках. Но до какого предела? Это вопрос конкретный, исторический.

цитата:

Проблема социалистического хозяйства -- на достаточно высоком уровне производительных сил -- есть проблема хозяйственной пропорциональности в ее прозрачно чистом виде, а не под покровом реализации, т. е. беспрепятственной купли-продажи товаров. Чисто теоретически схему пропорциональности можно мыслить в рамках отдельного государства, как и в пределах планеты. В этом абстрактно-теоретическом смысле "социализм в отдельной стране" мыслим так же, как и "капитализм в отдельной стране". Но и здесь абстрактная возможность вовсе не совпадает с исторической действительностью и еще менее исчерпывает ее.
Народники считали, что за отсутствием внешних рынков капитализм в России вообще не имеет никакого будущего. Либеральные экономисты вместе с либеральными "марксистами" считали, что русский капитализм может и будет развиваться без конца. Историческая действительность показала, что на основе внутреннего рынка, создававшегося разложением крестьянства и кустарной промышленности, русский капитализм достиг значительной высоты; но что задолго до того, как он сравнялся с передовыми странами Запада, он оказался вовлечен в борьбу за внешние рынки, причем в качестве "слабейшего звена" первым же пал жертвой этой борьбы.
До 1914 года почти все русские марксисты, а затем одни меньшевики считали, что отсталая Россия не может даже и вступить на путь социалистического развития без предварительной победы "международной" пролетарской революции. С осени 1924 года советская бюрократия, ослепленная первыми успехами государственного хозяйства, создала теорию построения законченного социалистического общества в отдельной стране. Историческая действительность показала, что социалистическое продвижение вперед способно достигнуть значительных успехов в рамках отдельного государства, особенно с большими территориями и естественными богатствами.

http://www.lib.ru/TROCKIJ/Arhiv_Trotskogo__t9.txt_with-big-pictures.html#167
К тому же, Сталин считал, что социализм в СССР нужно строить с опорой на собственные силы, тогда как Троцкий уповал на экономическую помощь со стороны развитых стран. Троцкий расчитывал, что в наиболее развитых капиталистических странах пролетарские революции, и новообразованные социалистические республики Америки, Англии, Франции и Германии путем дотаций вытянут Россию из тисков экономической отсталости, помогут России создать материально-техническую базу социализма.