Отправлено: 17.10.12 22:46. Заголовок: Интервью Удальцова
"Лента.ру": Есть мнение, что уход 10 декабря с площади Революции на Болотную площадь - это ключевая ошибка оппозиции в противостоянии с властью. Ты согласен?
Сергей Удальцов: Я бы поостерегся говорить, что именно из-за этого революции не случилось. Мне кажется, не было такой готовности. Ну, пришли бы 50 тысяч человек на площадь Революции, и что? Осадили бы Кремль? Не уверен. Многие, кто выходил на Болотную, а потом на Сахарова, революции еще не хотят. Хорошо это или плохо, но они все-таки хотят тихо-мирно на власть влиять, и это их право.
Вот возьмем 5 марта, прошло три месяца, вроде люди закалились, снова их кинули на выборах, но все равно на Пушкинской площади после митинга остались только пара тысяч человек. Да, их красиво свинтили. Ну и что? Нет, это героически, это правильно, наверное, по-другому нельзя было. Но я все-таки бы от излишнего пафоса ушел. Я сам за революцию, но революция - это объективный процесс, искусственно революция не делается. Поэтому я отказываюсь от тезиса, что 10 декабря мы просрали революцию.
А вообще вы просрали революцию?
Как ее можно просрать? Ее просрать невозможно.
Ну как, вот 3 месяца прошли, и ничего не изменилось.
Революция происходит объективно, когда между властью и обществом накапливаются неразрешимые противоречия, вопрос только в том, кто плодами революции пользуется. К тому же, революция может проходить в очень разных формах, и по времени протяженность этого процесса может быть разной, подготовительный период порой длится долго. Это только кому-то кажется, что в октябре 1917-го революция за один день произошла, хотя на самом деле была длительная подготовка, революция вызревала. Мне кажется, сейчас революция в России тоже зреет.
Общество из состояния спячки активизировалось. Это начало. И я думаю, что сейчас наша общая задача из этого всего извлекать максимальные плоды и эту активизацию поддерживать, переводить ее в иное качество. От честных выборов вообще переходить к вопросу о легитимности власти, альтернативную систему выстраивать.
Не боишься, что был конкретный большой повод - фальсификации на выборах, но вот все кончилось, люди ушли, и теперь вся уличная активность снова сведется к твоим акциям в 100-200 человек.
Не думаю, что все вернется в прежнее состояние, хотя может всякое быть. Но от того, что я сейчас из штанов выпрыгну, заберусь на Останкинскую башню и буду кричать: “Товарищи, все на Кремль! Мы не должны просрать революцию!”, ничего хорошего не будет. Меня в Кащенко увезут скорее, чем выйдут активные миллионы.
Все эти митинги они еще не самодостаточны. Нужен раскол серьезный в элитах. Чтобы и правоохранительные структуры начали колебаться, сомневаться. Пока этого нет. Хотя, конечно, массовость акции - первична. Практика показала, что 100 тысяч на Болотной власть проигнорировала. Идти на Кремль пока готова только небольшая часть протестующих, не более 10-15 процентов. Их бы разогнали, замочили. Не думаю, что после этого вся страна бы на дыбы встала. Вот на Пушкинской площади 5 марта мирных людей полиция разогнала, но народного восстания после этого не произошло. Как говорится, всему свое время. Нужно двигаться дальше, терпеливо раскачивая эту ситуацию, повышая массовость, и понемногу добавляя радикализма.
Жизнь такая сложная штука, что я конечно с точки зрения пропаганды должен сейчас сказать: “Сто процентов – завтра победим!” Я стараюсь так говорить. Но на практике факторов масса влияет: объективных, субъективных, погода, солнечная активность, магнитная буря, поэтому выступать здесь, как бабушка Ванга, не хочу.
Многие обвиняют тебя в том, что 5 марта ты призвал людей к несогласованной с властями акции.
5 марта, если честно сказать, был момент, когда надо было всем нам просто-напросто сохранить лицо. Я тоже не видел полной готовности у людей биться. Кто в этом виноват, не знаю. Может, мы виноваты все понемножку. В интернете пишут: мы умрем, пойдем, и все такое, а в реальности этого нет. Сказали, что на Пушкинской останемся, а это ведь вообще не страшно, никто не звал на Кремль, но осталась только пара тысяч человек. Ночь бы простояли, вот если бы удалось закрепиться…
Какие есть мирные способы добиться успеха? Это забастовка и "майдан". Забастовка при нынешних профсоюзах утопична. Идея правильная, ее нужно озвучивать, но кто будет делать забастовку? С улицы ходить к проходной завода и кричать: “Забастовка!”. Тебя пошлют просто подальше. Кто сейчас будет подставляться? Идти с нарушением закона на забастовку – вылетишь сразу. Мигрантов призовут на твое место. А по закону сегодня на крупном предприятии забастовку организовать крайне сложно.
Остается "майдан". Вот мы и пытались, и надо дальше пытаться.
Но фактически ты подставил людей под задержание.
Что значит, подставил? Людям было сказано: “Кто хочет остаться, оставайтесь у этого фонтана”. Был бы это не фонтан, а не знаю, памятник Путину, мы бы на памятник Путину забрались. Просто нужна была какая-то возвышенность, чтобы с людьми общаться. Фонтан – благородное место, не канализационный люк, и хорошо.
Людям было сказано, что все может быть, видите, сколько кругом полиции, силовых структур. Но формально, по закону, мы ничего не нарушаем, ведь это встреча с депутатом Пономаревым. Люди, кого я видел, все остались добровольно, я от них не слышал потом, что я кого-то подставил. Когда полиция подтянулась, можно и уйти было, пожалуйста. Никто там за руки, за ноги не держал. Кто остался, мне кажется, действовал осознанно и добровольно, он считал, что это правильно.
Но это же никакого эффекта не дало.
Почему не дало? Это как раз способ немножко самоорганизоваться и почувствовать, что можно так действовать. 99 процентов людей вообще никуда раньше не ходили, а уж тем более, ни с какой полицией не воевали, арестам не подвергались. Я вижу, они пока вообще как бы с опаской к этому ко всему относятся. Так давайте тренироваться. После этого уже какие-то люди появляются, они активны, они звонят: “хотим структуру создавать, объединяться”.
А много новых людей именно в “Левом фронте” появилось после этого?
Сейчас много идет. Я знаю, и в другие организации много народа идет. Ну, как много, не миллионами, но сотнями.
Сергей Удальцов во время акции "За честные выборы" на Пушкинской площади 5 марта 2012 года. Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев Сергей Удальцов во время акции "За честные выборы" на Пушкинской площади 5 марта 2012 года. Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев
Тебя не смущает, что большинство вышедших на улицы людей – это либерально настроенные люди?
Почему меня это должно смущать? Во-первых, по соцопросам людей левых взглядов там было не менее 30 процентов, это немало. Но объективно сейчас если революционный процесс и будет, то буржуазно-демократического свойства. За честные выборы, за политическую реформу, за свободные СМИ и суды. Это пока явно не социалистическая революция. Но я понимаю, что этапы некие есть, и сразу их не перепрыгнешь. Буржуазно-демократическая революция на данном этапе тоже прогрессивна. Будет более свободное пространство, у левых сил, в частности, будет больше возможностей идти к людям, объяснять свою программу. Убедим – хорошо. Тогда возможны и социалистические перемены
То есть сначала будет буржуазная революция, а только потом социалистическая?
Пока это наиболее реалистично. Я-то сторонник социалистических преобразований, но опять же, должно все созреть. Буржуазная модель противоречива, в ней постепенно накапливаются внутренние противоречия системные. Левая идея в России популярна, имеет серьезную базу поддержки. Так что всему свое время, не надо бежать впереди исторического паровоза.
А почему же тогда выходят не левые, а правые? Не пенсионеры и рабочие, а менеджеры и студенты?
Ну, во-первых, я против такого деления, что левые – это только пенсионеры и рабочие. Левые взгляды разделяют люди самой разной классовой и социальной принадлежности. В том числе – менеджеры и студенты.
Однако проблем у левого движения в современной России хватает. У нас левое движение, еще выросшее из советского времени, вот эти остатки КПСС. В его основе государственный патернализм: Государство нам все должно дать, в советское время было хорошо, нам все давали, была стабильность. Это конечно приятно, это греет душу кому-то, особенно, людям старшего поколения, но это неперспективно.
На мой взгляд, то, что было в СССР, это деформация левой идеи, которая произошла по многим объективным и субъективным причинам. В этом нет одного виновника: Сталин, или Хрущев, или Берия, или еще кто-то. На самом деле, основа левой идеи - это самоуправление, самоорганизация, никакого излишнего патернализма. То есть, государство подконтрольно гражданам, вообще, в конечном счете, государство постепенно отмирает по нашим представлениям, хотя это процесс не быстрый.
Вот из-за этого излишнего патернализма, как ни парадоксально, сегодня многие люди левых взглядов видят в Путине некую опору. И не выходят на акции протеста. Плюс, конечно, у левых не хватает ярких, узнаваемых лидеров. Кому-то пока не дали подняться, кто-то уже опостылел, что называется. Надо менять ситуацию, тогда и левых будет больше на площадях.
Зачем ты пошел к Зюганову доверенным лицом?
Политика – это искусство возможного. С выборами та же ситуация. Были те кандидаты, которые были. Можно было занять позицию бойкота. Это самая красивая позиция, но ты будешь в одиночестве. Я вообще считаю эту позицию наиболее принципиальной и честной. Другое дело, что большинство граждан пока не готово ее поддержать, я это увидел еще на парламентских выборах. Поэтому не учитывать мнение людей нельзя. Иначе ты будешь Дон Кихотом, который сражается с ветряными мельницами, одиночкой, и это неправильно.
Конечно, ни те, ни другие выборы заведомо не были легитимными, противоречили Конституции, которая каждому гражданину гарантирует право "избирать и быть избранным", и это надо признать. Но массовой поддержки тактики бойкота нет, это тоже факт. Что остается? Раз Путин нас не устраивает, тогда давайте опираться на его оппонентов, тем более, что все оппозиционные кандидаты, в той или иной степени, обозначили, что они требования Болотной и Сахарова будут реализовывать.
Я предлагал простую схему: давайте прагматично подойдем, у кого рейтинг выше? У Зюганова. Значит, давайте его поддержим, в такую ситуацию поставим, когда ему сложно будет отвертеться.
Но он отвертелся в итоге.
А потому что не было общего решения оппозиции о поддержке Зюганова, площадь так не говорила. Не было, к сожалению, единой тактики на выборах. Я один же тоже не могу всех убедить. Все проблемы Зюганова понятны. Но в данной конкретной ситуации, для того же «майдана», нужен еще субъект, который участвовал в выборах. Он бы сказал: “Да, выборы нелегитимные, у меня их украли, я их не признаю, все мои сторонники, мы будем протестовать, майданить, бастовать”.
В данном случае кто такой фигурой мог стать? По сути, второй тур у кого украли? У Зюганова. Путин набрал явно не больше 50 процентов. Вот если бы Болотная сказала: “Зюганов, давай, мы за тебя голосуем!”, тогда была бы хорошая перспектива. Убедить всех, к сожалению, не удалось. Я считаю, что это был единственный вариант решить вопрос быстро. А сейчас многие естественным образом попали в такую ситуацию растерянности. Вот мы ходили-ходили на все собрания, на все митинги, а революции не случилось.
Но есть же какие-то ключевые вопросы, там национализация, которые не могут разделить либералы в любом случае.
Поэтому и звучал тезис “президент переходного периода”. Зюганов к этому тоже в итоге пришел: он сказал, что досрочные президентские выборы проведет через 2-3 года. Когда человек зависит от улиц, а он бы зависел от улиц, от вот этого массового движения, у него не было бы такого пространства для маневра, чтобы отказаться от своих обещаний. Если бы он соскочил, то миллион бы на улицу вышел и сказал: “Зюганов, не доверяем тебе”. Что бы он там, террор развязал? Зюганов - не тот человек, который будет развязывать террор. Он мягкий человек. Так что вот этот сценарий был бы оптимален, но не договорились. Амбиций у всех слишком много.
А на встречу к Медведеву ты правильно сходил?
Оппозицию постоянно обвиняют, что у нас нет конструктивной программы. Мы все эти месяцы о чем говорили? Нужен диалог, нужны реформы. Ну, вот Кремль сделал шаг, Медведев сделал шаг. Почему бы не пойти и не пообсуждать? Что мы теряем? Мы что ему какую-то легитимность даем дополнительную или мы идем на какой-то сговор? Мы идем с нашими предложениями. Мы четко сформулировали свои требования по политической реформе, пошли и сказали все, что есть. Я вообще Медведеву сказал: "Отложите выборы. Проведите сначала реформу, а потом выборы по новым правилам проводите".
Геннадий Зюганов. Фото Reuters Геннадий Зюганов. Фото Reuters
Предлагать отложить выборы - это тоже как-то странно. Ты предлагаешь власть Медведева продлевать, получается.
Ну а так получили власть Путина. Это что, очень радостно? Со стороны выглядит так, что Дмитрия Анатольевича просто 4 года использовали, а он смиренно все терпит. Но у всех есть, наверное, и самолюбие, и какие-то амбиции, и свои расклады, и сторонники. Один шанс из ста был, что у него возникнет соблазн сыграть самостоятельно и отложить выборы. Мы бы их раскололи таким образом. Перенос выборов для оппозиции - это выигрыш, мы бы получали время, дополнительные возможности давить на власть и готовиться к выборам.
Медведев не решился, хотя сказал, что это интересное предложение. Но, по его словам, оно противоречит Конституции, тут элемент узурпации власти просматривается. Хотя это все можно технически было сделать. Как они продлили до 6 лет полномочия президента, таким же образом экстренно через Думу провести, что это распространяется уже и на текущий президентский срок. Но не получилось, хотя сам расчет-то верный. Просто пока они свое тандемное единство, монолит сохранили.
А вот ваш общий оргкомитет монолитом можно назвать или нет? Насколько серьезны противоречия?
Не монолит, конечно, но вообще это выдающееся достижение. Там с декабря до нынешнего момента сидят люди порой абсолютно противоположных взглядов, которых вообще раньше было невозможно представить вместе. Они выходят с оргкомитета и руки моют, образно говоря, но все же терпят, понимают всю ответственность момента. Я считаю, что всем надо сказать спасибо, что проявили мудрость.
Кто бы что ни говорил про стихийность протеста, все равно какой-то центр должен быть. Некие организационные моменты необходимы. Потому что иначе просто будет, кто в лес, кто по дрова. Эту задачу оргкомитет выполнял. Да, он подвигов не совершил, да он где-то не проявил должного радикализма, но это и неудивительно, люди-то ведь очень разные.
Проблема в том, что многие члены оргкомитета считают, что не нужно революций. В их представлении революция - это всегда кровь, насилие. Хотя они совершают ту же ошибку, считая, что революцию можно предотвратить усилием воли, преувеличивая роль субъективного фактора в процессе. Как говорится, больной организм можно таблетками лечить, когда-то это помогает, а когда-то уже надо ногу отрезать, чтобы весь организм не погиб. В понимании "антиреволюционеров" в оргкомитете - еще сейчас не нужно ничего отрезать, надо таблетки пить. Они будут продолжать пить таблетки.
Но вот 6 мая обострение протеста возможно еще?
Необходимо подвергнуть сомнению легитимность Путина и подвергнуть кардинально. Сказать: “Вообще ребята, мы вас не хотим, хотим полноценной реформы и досрочных выборов”. Кто-то говорит, что это слишком слабые требования. Но только на базе них можно объединить "ужа с ежом". Либералы, националисты, коммунисты. В экономику полезем – разбежались. В национальный вопрос – разбежались. Поэтому конечно, когда ты хочешь создать широкое объединение (а поодиночке мы сегодня жуликов и воров не одолеем), то и требования такие очень широкие, размытые получаются, кому-то кажется, что этого недостаточно.
Это всех разочаровало, мне кажется.
Ну, вот такая ситуация, что делать? Вот мы вспомнили февраль 17-го года, когда случилась буржуазная революция. Во Временном правительстве тоже очень разные люди были. Тоже была нерешительность, не смогли сделать того, что ждал народ, и появились большевики, вышли на сцену. Сейчас просто нет новых большевиков. Если бы кто-то имел авторитет, силы, латышских стрелков, крейсер “Аврора”, то, наверное, это было бы более эффективно, хотя и не очень демократично.
Я противник диктатуры, но исторические параллели можно проводить. Нет сейчас такой силы. Может, она завтра появится, но на данный день и час ее нет. Поэтому мы действуем коалицией, и в этом, при всех издержках, есть свои плюсы. Так что до 7 мая в любом случае будем держаться вместе. Кто-то просто снизит активность, но никаких расколов, я думаю, не будет. До 6-7 мая есть понимание, что надо серьезно побороться.
Что ожидаешь от “Марша миллионов”?
“Марш миллионов” - это условное название. Будет народный марш, сверхмассовая акция с подъездом людей из регионов. Сто тысяч власти проигнорировали, так давайте соберем столько, чтобы можно было реально встать на площади и не разойтись, и разогнать было сложно.
То, что прямо свалим режим сразу - не факт, но можем его поставить в очень неудобное положение. Представь, 7 мая у Путина инаугурация, а 6 мая реально выходит до хрена народу. Остались они на площади, и это будет для Путина такой вызов, который проигнорировать сложно. Если власти сорвутся в какой-то неадекват, насилие, водометы, тогда просто-напросто их нелегитимность будет всему миру очевидна. Мы их должны постоянно ставить в максимально неудобное положение, потому что мы не считаем их легитимной властью, считаем, что они пришли в результате грязных выборов. Давайте не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
Есть же опасение, что в случае серьезных событий на коне окажутся националисты.
Ни одна политическая сила сейчас не доминирует, в том числе и националисты. У националистов основная проблема, в том, что среди их сторонников есть своя субкультура - фанатская среда, люди, которые помешаны на вопросах межнациональных отношений. Их легко мобилизовать на тему: “чурка кого-то убил, зарезал”, и Манежка это показала. А когда речь идет о политических вопросах, то многим это просто неинтересно. И они массово не выходят. Нельзя сказать, что националисты доминировали на прошедших митингах.
Мне кажется, сегодня если что-то получится, то будет все равно коалиция. Если брать технологии, да будет какое-то переходное правительство временное. А дальше максимально быстро мы через конституционное собрание или через референдум осуществим полноценную политическую реформу. Не то, что сейчас, когда имитацию некую подсовывают. А затем народ выбирает депутатов и президента на свободных выборах. Может, он опять Путина выберет (смеется).
Отправлено: 17.10.12 22:46. Заголовок: Последние выборы пок..
Последние выборы показали, что это вполне вероятно.
Я считаю, что в Конституции нужно четко записать, что президент работает не более двух сроков, без всяких "подряд". Владимир Владимирович уже поработал 8 лет, спасибо ему. Кто-то доволен, кто-то недоволен, спасибо, достаточно. Не надо только в крайности впадать. Многие думают, что мы сейчас к власти придем, всех посадим, расстреляем. Конечно, надо законность восстанавливать, но в каких-то ситуациях пленных иногда можно и отпускать. Надо противнику оставлять пространство для отступления и почетной капитуляции.
Соответственно, на новых свободных выборах уже без Владимира Владимировича пусть люди выбирают. Условно говоря, я зарегистрируюсь, Навальный, Касьянов, Каспаров, Немцов, Иванов, Петров, Сидоров. Пусть будет сто кандидатов, неважно.
Я бы вообще, хотя, может, это для кого-то слишком радикальным покажется, минимизировал роль денег в ходе выборной кампании. Выборы, в том числе и предвыборную кампанию, пусть финансирует государство, дает всем равный доступ в эфир, равные печатные площади. В каждый почтовый ящик за выборную кампанию 2-3 раза нужно раздать тираж газеты, где про каждого кандидата или партию будет в равных долях написано. А частные деньги убрать, пусть все будут в равном положении, пусть конкурируют не деньги, а программы и идеи. Через интернет и телевизор. Сделать специальный канал, общественное телевидение, пусть во время выборов там круглые сутки дебаты идут, кому в кайф – пусть смотрит. Есть люди, которым это интересно. Вот хоть ночью, хоть утром, идут дебаты, реклама политическая всех партий и кандидатов в равных долях. И тогда действительно будут равные условия. Считаю, что эту идею надо серьезно обсуждать.
Я не сторонник теории, что у нас народ обязательно выберет фашистов сразу, каких-то диктаторов, я думаю, народ выберет тех, кто вызывает доверие, кто адекватную программу имеет. Все равно все лучше делать через выборы, демократично. В противном случае, какая бы благая цель не ставилась, как правило, это все вырождается бог знает во что. Либо новый Сталин, либо новый Ельцин.
Все фотографии смотрели, где ты в Загсе сидишь в майке со Сталиным. Ты сталинист?
Это было 11 лет назад. Во-первых, эволюция взглядов, безусловно, произошла за это время, во-вторых, элемент эпатажа присутствовал. Сейчас бы я так не поступил. Тогда мне казалось, что это прикольно. Другое время немножко было: конец 90-х – начало 2000-х. Это сейчас уже Путин отец родной вместо Сталина. Тогда этого не было. Тогда для власти, для Гайдара и Чубайса, имя Сталина вообще было как красная тряпка. Для меня это был элемент радикализма, политического эпатажа.
Сергей Удальцов во время акции против телеканала НТВ на Пушкинской площади 17 марта 2012 года. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"Открыть фотогалерею "Не будем смотреть" Сергей Удальцов во время акции против телеканала НТВ на Пушкинской площади 17 марта 2012 года. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру" Открыть фотогалерею "Не будем смотреть"
Понятно, что сталинская сверхцентрализованная, тоталитарная модель государственного управления сегодня просто неприменима. Время другое, люди другие, общество другое, все другое. Репрессии и кровь это надо отринуть сразу и навсегда. Это плохо, это осудить надо однозначно. Однако я противник того, когда все впадают в другую крайность и говорят, что мы все должны каяться, мы все должны на колени встать и перед всем миром каяться за преступления Сталина. Мы все-таки, не забывайте, при Сталине мир от фашизма спасли. Я категорически против того, чтобы равнять фашизм и сталинизм. Цели были абсолютно разные.
Сегодня никакой я не сталинист, но я против шельмования, против огульного охаивания кого бы то ни было. Есть, наверное, фигуры близкие к абсолютному злу. Но если даже на Гитлера здраво и прагматично посмотреть, прочитать “Майн кампф”, то что-то оттуда можно вынести. Не идеи расового превосходства, концлагерей, а идеи партстроительства, борьбы за власть. Так мне кажется надо к истории подходить.
Для меня Сталин и Гитлер никоим образом не равны. Цель Гитлера, действительно, была уничтожить две трети человечества – такая больная фантазия. Цель Сталина – это коммунистическое общество, общество всеобщего благоденствия, равенства возможностей, справедливости. И смешивать все это в кучу – глупость или провокация.
При этом Гитлер уничтожал чужих граждан, а Сталин, в основном, своих.
Гитлер разных людей уничтожал, в том числе и немцев, которые противодействовали ему. Цели у Сталина и Гитлера разные, все это ставить на одну доску неверно. В то же время, еще раз хочу подчеркнуть, что в XXI веке сталинскую модель не считаю эффективной.
Но с прагматичной точки зрения, что из сталинской эпохи можно заимствовать? Что-то, наверное, можно. Например, тогда была национальная идея. Да, люди могли жить бедно, война, ужасы, тяготы, и непонятно, как они вообще выживали, но была идея равенства, братства и справедливости. Вот потом она умерла, и все развалилось, как карточный домик. А тогда была идея, что мы действительно делаем уникальное, мы мир ведем вперед, мы сила прогресса, сила света, и ради этого можно страдать, терпеть лишения, умирать. Вот это нужно думать, как возродить.
Плюс ротация элит. Не таким кровавым методом, конечно. Чиновников держали в страхе, но иногда и страх нужен. Вот в обществе нашем современном сейчас практически никакой морали нет, и страха нет, что придется отвечать за свои неблаговидные поступки. И что в этом хорошего? Сплошная безответственность и безнаказанность
Или как с воровством бороться? Понятно, что массовые репрессии - не наш метод. Но нужен элемент ответственности, какой-то страх, что ты ответить должен за свои поступки и результат работы. А если ты преступление совершаешь, могут и посадить. Такой страх, наверное, нужен. Только его надо в разумных дозах применять.
Наконец, Сталин, это исторически известно, лично был скромен. Он в шинели умер на диване старом, продавленном. Аскетизм у него присутствовал. Я бы нашим руководителям посоветовал так жить, личный пример подавать. Тогда и с подчиненных можно спрашивать по всей строгости. А когда все воруют и жируют, тогда возникает круговая порука, что мы сегодня и наблюдаем в путинской системе. Я и сам стараюсь жить скромно. Некоторые смеются, что я в одной куртке долго хожу, но я считаю, что так правильно и честно. Я считаю, надо вводить другие нормы поведения для чиновников и руководителей, новые моральные ориентиры.
Это к вопросу, что из сталинского периода можно адаптировать к сегодняшней ситуации. Но в целом, конечно, я не сталинист, эту тему надо закрыть.
Вот твоя жена в “твиттере” писала, что Путин хуже Сталина. Может быть, она пошутила – не знаю. Ты сам как считаешь, кто хуже: Путин или Сталин?
Сравнение тупиковое. Я бы от таких сравнений ушел и зафиксировал, что ни Сталин, ни Путин - это не наш идеал. Хотя мне, как человеку левых взглядов, Сталин по своим целям будет ближе Путина. Именно по целям. Но по методам достижения целей, конечно, и тот, и тот не фонтан, как говорится (Удальцов показывает на фонтан, который видно с того места, где мы сидим, и усмехается).
Ты с КПРФ собираешься объединяться или нет? В перспективе?
Конечно, в идеале, левая мегапартия должна быть создана. Обновленная партия, без уклонов в сталинизм, излишнюю ностальгию по СССР. Миронов уже все уши прожужжал: мы хотим объединиться с КПРФ. Я думаю, это правильные слова. Так давайте начинать реальные переговоры. Давайте попробуем создать реально мегапартию, фракционную, куда войдут новые лица. “Справедливая Россия”, КПРФ, Левый Фронт и другие организации.
И над вами Зюганов?
На мой взгляд, идеал – это коллективное руководство. Есть система сопредседателей или можно прописывать регулярную ротацию. Геннадия Андреевича не надо предавать забвению, он все-таки серьезный игрок, опытный политик. Есть чему поучиться, есть негативный опыт и есть позитивный. Так или иначе, партия его сохранена, и этого все-таки нельзя не учитывать. Зюганов – человек идейный, для меня это очевидно. И судьба партии его волнует.
Разве он не агент Кремля?
Слишком громкое заявление. Все системные партии зависимы в какой-то степени от Кремля. Зависимость есть, да, они ходят и консультируются. Это издержки системной политики.
Теперь и вы к Володину ходите консультироваться.
Мы пока немножко по другим вопросам консультируемся, но мне, кажется, надо от таких стереотипов уходить. В нашем походе в рабочую группу по политреформе я не вижу предательства самих себя или кого бы то ни было. Мы пытаемся реализовать свои требования, требования кампании "За честные выборы". Да, это реформистский путь, но революционный сценарий пока не реализуется. Так что давайте все возможности использовать.
События декабря, а точнее даже сами власти, сделали из тебя героя. Зачем?
До декабря месяца протест не был массовым. Все последние годы выходили пассионарии, одиночки, их могло собраться несколько сотен, даже тысяча-другая, но все равно на общем фоне это одиночки. Профессиональные революционеры, активисты, как угодно назови. То есть, протест был активистским, не массовым. Власть у нас примитивно действует, но порой достаточно эффективно. Они действовали просто: вот есть заводилы, надо их мочить. Меня тоже записали в заводилы, хотя, думаю, и без меня бы люди выходили. Не было бы меня вообще на свете, я думаю, был бы другой какой-то товарищ, или группа товарищей.
Мочить жестко сейчас неправильно, в лес вывозить и закапывать нехорошо, да и угрозы мы серьезной на тот момент для власти не представляли, так как не было массовой поддержки у нас. Если бы на кону были серьезные ставки, могли и в лес увезти. А так решили мягко прессовать, так называемый "бархатный террор". В их понимании я был такой настырный товарищ, не прекращал заниматься "безобразиями", не прекращал "раскачивать лодку".
Тут, наверное, долго можно фантазировать, почему они меня в декабре арестовали, но я думаю, что у них просто был формальный повод, вот эти бумаги - принудительный привод в суд. Они, думаю, рассудили просто: почему бы этим не воспользоваться и не закрыть Удальцова? Раз есть возможность человека закрыть, а человек неуправляемый в их понимании. Никто же не ожидал, что пойдет массовый выход людей на улицу. Вот они закрыли на 5 суток, думали, сейчас волна сойдет, может и отпустим. А потом уже по инерции держали, ну и доигрались до того, что вся страна уже узнала, что Удальцов голодает. Это их глупость, конечно, это их ошибка была.
А зачем ты голодовку объявлял? Там же чуть ли не угроза жизни была.
У некоторых оппозиционеров такой тезис популярен: мы за любой кипеж, кроме голодовки. Я считаю, в условиях, когда тебя лишают свободы, лучшего мирного, ненасильственного метода побороться за свои права, чем голодовка – нет. Это моя позиция. Я это на практике испытал.
Голодовка была непрерывная с 4 декабря. Я держал постоянно сухую голодовку. Но я за все время неоднократно госпитализировался. Когда тебя госпитализируют, начинают колоть глюкозу. Если ты будешь отказываться, то начнут принудительно это делать. Я не отказывался. У меня не было задачи показать, что я буйный или безумный, поэтому эта вот голодовка длилась с перерывами, 4-5 дней голодаешь, потом тебя госпитализируют, потому что идет обезвоживание организма, они боятся рисковать. Потом голодовка продолжается. Все это тяжело переносить, конечно.
Здесь есть и элемент расчета. Мы же не безумцы какие-то. Любой протест должен цель преследовать. Тут цель - вырваться из-под этого незаконного ареста, предотвратить в будущем такие аресты. Кстати, это отчасти удалось, если сейчас проанализировать. То есть нужно поставить власть, эту систему в такие условия, когда им некомфортно тебя держать под арестом. Благо сейчас средства коммуникации позволяют эту информацию донести довольно быстро. И еще нужно показать им, что меня не сломать. В изоляторе, где тебя содержат, все напрягаются. Начинают ходить правозащитники, начинаются проверки, они все боятся, как бы чего не случилось.
Какой-то метафизический смысл борьбы, протеста, сопротивления тоже присутствует. Определенный героизм здесь полезен. Потому что власть как мыслит: вот есть общее лекало, посадили – сидят, а если человек что-то делает нестандартное, нельзя это назвать великим героизмом, но что-то вот такое смелое, то система всегда начинает себя чувствовать неуютно, им непонятно, как с этим человеком себя вести. И это уже небольшая победа.
Пост N: 5558
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 18.10.12 07:35. Заголовок: 10 декабря - никакая..
10 декабря - никакая не ошибка. Людей надо было увести с Манежки, чтобы не пролилась кровь. Это и сделал Немцов, который спас Россию от кровопролития, также как спас ее Зюганов в 1993-м. Удальцов все правильно делает.
Отправлено: 18.10.12 07:35. Заголовок: дятел пишет: А вооб..
дятел пишет:
цитата:
А вообще вы просрали революцию?
Как ее можно просрать? Ее просрать невозможно.
Ну как, вот 3 месяца прошли, и ничего не изменилось.
Революция происходит объективно, когда между властью и обществом накапливаются неразрешимые противоречия, вопрос только в том, кто плодами революции пользуется. К тому же, революция может проходить в очень разных формах, и по времени протяженность этого процесса может быть разной, подготовительный период порой длится долго. Это только кому-то кажется, что в октябре 1917-го революция за один день произошла, хотя на самом деле была длительная подготовка, революция вызревала. Мне кажется, сейчас революция в России тоже зреет.
Вроде бы, все "научно". И все же не совсем. Восстание (т.ск., "квинтэссенция революции") - искусство (С), и в нем, как в любом искусстве, можно облажаться. Как облажались в том же 1993-м. Но это в принципе (вот тогда ревситуацию действительно просрали; новой ревситуации пока не было, это верно, и тут действительно пока не просрали - но просрут, т.к. подготовки по-умному нет).
По второму интервью - почти со всем согласен. Кроме одного: Идеи нет. Слова сами по себе в основном верные, но нет скрепляющей их идеи, т.к. "За честные выборы" не в большей степени идея, чем "За все хорошее".
Отправлено: 18.10.12 09:40. Заголовок: дятел пишет: Но есл..
дятел пишет:
цитата:
Но если даже на Гитлера здраво и прагматично посмотреть, прочитать “Майн кампф”, то что-то оттуда можно вынести. Не идеи расового превосходства, концлагерей, а идеи партстроительства, борьбы за власть.
Хоть нормально отношусь к Гитлеру за исключением ряда моментов, но тем не менее борьба его за власть не была шибко чистой. От изначальных идей отошёл, бывших соратников замочил...дятел пишет:
цитата:
Тут, наверное, долго можно фантазировать, почему они меня в декабре арестовали, но я думаю, что у них просто был формальный повод, вот эти бумаги - принудительный привод в суд. Они, думаю, рассудили просто: почему бы этим не воспользоваться и не закрыть Удальцова? Раз есть возможность человека закрыть, а человек неуправляемый в их понимании. Никто же не ожидал, что пойдет массовый выход людей на улицу. Вот они закрыли на 5 суток, думали, сейчас волна сойдет, может и отпустим. А потом уже по инерции держали, ну и доигрались до того, что вся страна уже узнала, что Удальцов голодает. Это их глупость, конечно, это их ошибка была.
Отправлено: 20.10.12 09:13. Заголовок: дятел пишет: От изн..
дятел пишет:
цитата:
От изначальных идей отошёл, бывших соратников замочил...
Вот-вот. В некотором смысле Троцкий национал-социализма. Почему не Сталин? Сталин - реакция на троцкизм, а Гитлер у себя "первым начал". Ленин, при всем обилии пролитой крови, при наличии несомненных преступлений, считал, что русскому якобинизму надо отличаться от якобинцев французских по меньшей мере тем, что не гильотинировать революционеров, что наша революция не должна пожирать своих детей - Троцкий снял это "табу", но для Гитлера его изначально не существовало. дятел пишет:
цитата:
Распиарили его, что и говорить....
Так что даже я поинтересовался его биографией. И что вышло: из семьи 1) "советской элиты" (сам бы не подумал - выглядит как прямо от станка, а оказывается сын "простого парня, простого советского дипломата"), 2) с изрядной (и даже патологической) прожидовленностью: и прабабка, похоже, была еврейкой ("Мануиловна"), и прапрабабка (если не врут, подробно не исследовал) - не кто иная, как сама кровавая "Землячка" - Залкинд. Правда, к чести Удальцова надо сказать, что он хотя бы сам претерпевает страдания (голодовки и т.п.) - в отличие от сытокормленных Немцовых, которым зализывают революционные синяки шлюхи на элитарных курортах.
Еврей Радзиховский хорошо проанализировал еврейское гешефт-шоу Немцовых и проч. (раньше надеялся исключить из этого списка Удальцова, но, выходит, не выходит):
"«Шоу прошло» Леонид Радзиховский, политолог. Можно подвести предварительные итоги «прогулочной революции». Два митинга по 50–70–100 тысяч человек. Ни одного вменяемого лозунга-требования. «Честные выборы» – это выборы Путина. Его и выберут, не стоит так волноваться. А говорят еще, что у него нет бесплатных сторонников... «Думаю, что даже Фидель не бегал с баррикад на пляжи – хотя это уж совсем рядом» Роспуск Думы – это революция, т. к. по закону ее распустить нельзя. А сами депутаты охотно порхают по митингам, требуют «роспуска себя», но, дойдя до Думы, про это забывают. Освобождение политзаключенных – классная идея. Особенно если учесть, что имена так и не названы – за два-то месяца. Анекдотические «переговоры с Путиным» непонятно кого и непонятно о чем так и не состоялись. Венец всего – автопробег «несогласных-гну» по Садовой... «Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, какую-либо власть сбросить или установить? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом». Впрочем, Парфенов и Акунин славно отпиарились. Да и прочие – чином пониже – тоже неплохо. Затем «Пестели и Трубецкие» разъехались по отпускам – не пропадать же Новому году! Так, Борис Немцов со своей девушкой отбыл куда-то не то в Эмираты, не то в Саудовскую Аравию... Затем, как водится, разразился невиданной силы скандал. Желтая пресса опубликовала статью о том, что их номер стоил по 50 тысяч рублей в сутки, а девушка тоже... Ну, в общем, девушка какая-то нехорошая. Немцов ответил: «Морду разобью, подлец, скотина». Декабристы тоже дрались на дуэлях из-за прекрасных дам, все верно. В принципе, я здесь на стороне Немцова: небось про депутатов от «ЕР», министров и... ну, про Совсем Больших Начальников наша желтая пресса застенчиво молчит. Так что ж за избирательность такая – разве у одного Немцова есть девушка? Итак, в этом Немцов прав. Но забавно, что ему в голову не пришло, что немножко смешно – в разгар «событий» отбывать на курорт по 50 тысяч рублей в сутки... В октябре 1917 года Ленин с Арманд не уезжал в Крым, в 1968 году организаторы волнений в Сорбонне не ездили набраться силенок в Ниццу. И думаю, что даже Фидель не бегал с баррикад на пляжи – хотя это уж совсем рядом. «Так то же были – революции! А у нас...» Точно. А у нас – что? Ничего. Прикол. Флешмоб, потеха одна. И Немцов, и «Парфенов-на-баррикадах», и все остальные вполне адекватны этому перформансу, этому шоу. Я – враг революций и сторонник шоу. Между Лениным и Немцовым выбираю Немцова, между Фиделем и Акуниным – Акунина. Между Марусей Спиридоновой и Ксюшей Собчак – Собчак. Только надо понимать, что шоу – это всего лишь шоу. И в XXI веке, как и в любом предыдущем, «из ничего и выйдет – ничего». И вышло. Мой прогноз – все кончилось. Шоу прошло, шоумены надоели. Интервью они раздали, кто умел – отпиарился. 4 февраля не будет ни 100 тысяч, ни 50 тысяч. Будет от силы 15–20 тысяч, и вовсе не Его Величества Среднего Класса, которым нам всю плешь проели, а обычных «профессиональных митингующих» – просто в расширенном составе*. Так что же – Путин победил? Ни фига подобного. Раздражение против Путина ничуть не увеличивало капитализацию «лидеров прогульщиков». Наглядная беспомощность, нарциссизм, пофигизм «декабристов» ничуть не увеличили капитализацию Путина. Да, с такими «оппонентами» (сюда же можно прибавить и Зюганова-Жириновского) и друзей не надо. Эти люди политически «выиграть» ни у кого, никогда, ничего не могут по определению. (Хотя деньги, пиар и много других вещей у них в полном порядке). Но значит ли это, что Путина «полюбили назад»? Что, исчезла усталость от 12-летнего правления одного человека? Что, исчезли неразрешимые проблемы – дороги-дураки-взятки? Что, появился какой-то РЕАЛЬНЫЙ способ решить эти проблемы? Что, новый шестилетний срок не прибавится к прежнему 12-летнему сроку, не увеличит эту усталость? За противностью соперников Путин одержит победу – над ними. Но неостановимое Время одерживает победу над Путиным. «Оппозиция» ничего не может противопоставить Путину. Может только на своем «демоязе» кричать «путинавотставку» и т. п. кричалки-ни-о-чем. Ни о чем – потому что большинство избирателей совершенно честно проголосуют не за них, а за Путина. А Путин ничего не может противопоставить Времени и нарастающей усталости общества. Президентом-то он станет... И?.."
* Тут, конечно, честный еврей Радзиховский должен был бы сбрить усы или съесть шляпу (т.к. таки вышло 100 тыс. или что-то в этом роде), но на деле он лишь чуть поспешил с прогнозом: вот теперь выдохлось.
Так что даже я поинтересовался его биографией. И что вышло: из семьи 1) "советской элиты" (сам бы не подумал - выглядит как прямо от станка, а оказывается сын "простого парня, простого советского дипломата"), 2) с изрядной (и даже патологической) прожидовленностью: и прабабка, похоже, была еврейкой ("Мануиловна"), и прапрабабка (если не врут, подробно не исследовал) - не кто иная, как сама кровавая "Землячка" - Залкинд.
Слышал уже про это, на мой взгляд поклёп. У Землячки говорят детей не было.
Отправлено: 23.10.12 02:36. Заголовок: Есть более интересны..
Есть более интересные данные. Удальцов был среди тех, кто осудил письмо 500-5000. Помимо него среди леваков.
Андриевский Андрей, первый секретарь, Новосибирский обком СКМ РФ Ахматов Магомет, первый секретарь, Владимирский обком СКМ РФ Бакулев Константин, заместитель директора, Институт Проблем Глобализации Баранов Анатолий, главный редактор, ИА КПРФ-Ньюс (КПРФ.ру) Безбах Андрей, секретарь по идеологии, Новосибирский обком СКМ РФ Белов Дмитрий, секретарь, Московский обком СКМ РФ Биец Сергей, член исполкома, Революционная Рабочая Партия Борзенко Семен, Федерация Социалистической Молодежи, С.-Петербург Будрайтскис Илья, член оргкомитета, Молодежный Левый Фронт, Социалистическое Сопротивление Бузгалин Александр, координатор, ОД "Альтернативы" Былевский Павел, почетный председатель, РКСМ(б) Герасимов Игорь, секретарь, Северо-Восточный окружком МГО СКМ РФ Горбатова Анна, директор, Центр народной инициативы Джемаль Гейдар, председатель, Исламский Комитет Демидов Андрей, Институт Коллективного Действия Дороненко Михаил, член исполкома, Революционная Рабочая Партия, движение Рабочая Демократия Иванов Александр, директор, издательство Ad Marginem Иванова Ольга, координатор, Молодежный Левый Фронт Краснодарского края Игрунов Вячеслав, председатель, партия СЛОН Кагарлицкий Борис, директор, Институт Проблем Глобализации Киреев Олег, редактор, проект Гетто.ру Кириченко Александр, СКМ РФ С.-Петербург Клеман Карин, директор, Институт Коллективного Действия Козлов Алексей, Социальный Форум Черноземья Колташов Василий, член ЦК СКМ РФ Кондауров Алексей, депутат Государственной Думы, фракция КПРФ Кормильцев Илья, директор, издательство Ультра.Культура Кравченко Борис, секретарь, Всероссийская Конфедерация Труда Крючков Валерий, член ЦК СКМ РФ Кудрин Виталий, Социалистическое Сопротивление, Воронеж Куприянов Борис, Фаланстер Леонтьев Константин, член оргкомитета Молодежного Левого Фронта, Союз Советской Молодежи Макеев Алексей, первый секретарь, Самарский обком СКМ РФ Мальцева Анастасия, член исполкома, Революционная Рабочая Партия (Пермь), движение Рабочая Демократия Михайлюк Константин, главный редактор, Aglob.ru Никулина Лариса, координатор региональных программ, Институт Проблем Глобализации Пономарев Илья, Московский обком КПРФ, член оргкомитета, Молодежный Левый Фронт Пригарин Алексей, первый секретарь ЦК, РКП-КПСС Селезнев Андрей, первый секретарь, Красноярский крайком СКМ РФ Сивачев Григорий, секретарь, Южный окружком МГО СКМ РФ Студников Павел, МГО КПРФ, к.п.н. Суриков Антон, политолог Тарасов Александр, содиректор, Центр новой социологии "Феникс" Удальцов Сергей, лидер, Авангард Красной Молодежи, член оргкомитета, Молодежный Левый Фронт Фирсов Максим, координатор, Молодежный Левый Фронт Тюменской области Христюк Александр, первый секретарь, Мурманский обком СКМ РФ, секретарь ЦК СКМ РФ Цветков Алексей, писатель Черный Дмитрий, секретарь, Московский горком СКМ РФ Черняховский Сергей, профессор, Международный независимый эколого-политологический университет Шапинов Виктор, член оргкомитета, Молодежный Левый Фронт, член ЦК РКРП-РПК
Пост N: 5591
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 23.10.12 09:26. Заголовок: дятел пишет: Есть б..
дятел пишет:
цитата:
Есть более интересные данные. Удальцов был среди тех, кто осудил письмо 500-5000. Помимо него среди леваков.
И много еще чего вспоминать будем? Кстати, я, как и Борис Миронов, изменил в корне свое отношение к этому. считаю, что Шулхан Арух не надо запрещать, пусть читают, и знают, с кем дело имеют. А то рассказывают обывателям, какой русский патриот Путин. А в Шулхан Арухе сказано другое о таких правителях. Вы не понимаете, что когда страну надо спасать, на такую ерунду обращать внимание не надо.
Отправлено: 24.10.12 01:01. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: И ..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
И много еще чего вспоминать будем? Кстати, я, как и Борис Миронов, изменил в корне свое отношение к этому. считаю, что Шулхан Арух не надо запрещать, пусть читают, и знают, с кем дело имеют. А то рассказывают обывателям, какой русский патриот Путин. А в Шулхан Арухе сказано другое о таких правителях. Вы не понимаете, что когда страну надо спасать, на такую ерунду обращать внимание не надо.
Я прекрасно понимаю, что когда надо прогонять оккупантов-жидов, на такую ерунду, как попытка замолчать или заткнуть рты, тем, кто пытается об этом открыто говорить, стоит обращать внимание.
Отправлено: 24.10.12 03:37. Заголовок: За что геи и лесбиян..
За что геи и лесбиянки полюбили Сергея Удальцова?
Как утверждают, ЛГБТ-сообщества считают лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова своим лучшим другом. Со дня той самой «революции п… х шуб» 5 декабря на Болотной площади, когда геи, лесбиянки, бисексуалы и трансвеститы явились сюда своей колонной во всей своей красе.
Да и как не любить такого рубаху-парня? Ведь он, вопреки всем запретам, по сути, легализовал гей-парады в столице православной Руси.
Напомню, что в Советском Союзе в Уголовном кодексе существовала статья об ответственности за мужеложство. И, естественно, гомосексуалисты всячески скрывали свои содомитские страсти, которые и Русская православная Церковь осуждает как великий грех.
В ее «Основах социальной концепции» записано: «Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богоданной природы человека».
Однако с наступлением эпохи гласности, перестройки и ельцинской «демократии» педерастия в России перестала быть уголовно наказуемым преступлением.
Статью о наказании за занятия ею "демократы" из Уголовного кодекса изъяли, и гомосексуализм стали навязывать русскому народу вместе с прозападными «общечеловеческими ценностями».
Излишне говорить, наверно, что главным его трубадуром стал главный редактор и владелец «Московский комсомолец» Павел Гусев. Как, собственно, и проституции.
После развала Советского Союза в Москве появились десятки гей-клубов. Совсем распоясавшись, гомосексуалисты и лесбиянки начали на западный манер требовать проведения в Москве гей-парадов, на что от мэрии Лужкова всякий раз получали отказ.
Согласно опросу «Левада-Центра», 74% граждан страны убеждены, что передастны и лесбиянки - это морально распущенные или психически неполноценные личности.
Не случайно в последнее время им стали наступать на хвост. В Санкт-Петербурге и еще некоторых крупных городах недавно приняты и вступили в действие законы о запрете пропаганды гомосексуализма. А гей-парады - одна из ее форм.
Можно много рассказывать, какую «бурю возмущения» вызвало решение питерских депутатов во всем «цивилизованном мире». Небезынтересно, что осуждением их закона выступил даже Госдеп США.
«Права геев - это права человека, а права человека - права геев», - заявила госсекретарь Хиллари Клинтон. Чей муженек, как известно, предпочитал гомосексуалистам молоденькую стажерку Белого дома Монику Левински.
Видите, какие страсти вокруг «прав» извращенцев! К чести нашего МИДа, он дал отлуп Госдепу, попросив его не вмешиваться в российское законодательство.
Небезынтересно, что накануне шествия 12 июня Московский городской суд признал законным решение Тверского райсуда, признавшего законными запреты правительством Москвы проведение гей-парадов на ближайшие сто лет - с марта 2012 по май 2112 года.
Казалось бы, С.Удальцову и другим организаторам «марша миллионов» надо сделать для себя соответствующие выводы, как выполнить судебные решения.
Однако, как отметили многие СМИ, ряженые представители ЛГБТ-сообществ пришли и на это массовое гуляние как ни в чем ни бывало, что явилось грубейшим нарушением запретов московских городских и судебных властей.
Как после этого лидера «Левого фронта» не будут в соответствующих апартаментах называть «лучшим другом геев и лесбиянок»?
Кстати, на митинге он назначил дату следующего «марша миллионов» на день рождения В.Путина - 7 октября. Но состоящий из правых либералов самопровозглашенный «оргкомитет» моментально перенес его на 15 сентября. То есть на второй день традиционного начала «бабьего лета».
Понятно, почему? В столице в это время обычно стоит сухая бархатная погода, и секс-меньшинствам будет очень удобно демонстрировать москвичам и гостям столицы свои умопомрачительные наряды…
Отправлено: 24.10.12 09:14. Заголовок: Педераст есть педера..
Педераст есть педераст. Разделение на актив-пассив - это по-зековски. Я из себя криминальный тип мышления выдавливаю, например (хотя жисть в чем-то становится "скучнее", "Мурку" на досуге не затянешь)). Извиняй за назидец, конечно)). Насчет Удальца еще, что его мол ФСБ не нагибало - но все же он голодал, причем всерьез. Так что я бы его поддержал сейчас, когда на него явные гонения. А то получается и власти душат, и мы поддакиваем. О пуськах тоже - их этапировали куда-то в самые дикие места.
Участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина отправлены из Москвы по этапу. Об этом сообщил в микроблоге арт-группы "Война" в Twitter муж Толоконниковой Петр Верзилов. "По всей видимости, у Маши Алехиной не было традиционного супер-долгого этапа в Пермский край и этапировали ее спецрейсом в течении суток. А теперь супермолния: Надя Толоконникова этапирована в Мордовию. В самый лагерный ад", - написал Верзилов. Об этапировании, по словам мужа Толоконниковой, ему стало известно от администрации столичного СИЗО №6, в котором сидели девушки. При этом Верзилов не знает, в какие именно колонии отправили участниц Pussy Riot. "Если в Пермском крае две или три женских колонии, то в Мордовии штук десять женских лагерей, да? При молчании ФСИН искать будет непросто", - отметил он. И заявил, что Толоконникову и Алехину этапировали в "самые жестокие лагеря из всех возможных вариантов".
Ходатайство участниц Pussy Riot, которые просили разрешить им отбыть весь срок в изоляторе, администрация СИЗО №6 Москвы отклонила . Решение было мотивировано "недостатком свободных мест". В минувший четверг стало известно, что адвокаты Толоконниковой и Алехиной попросили суд отсрочить наказание до того момента, пока малолетним детям участниц группы Pussy Riot не исполнится 14 лет. Ходатайство оставлено без удовлетворения (в отличие от дела мажорки Шавенковой).
Педераст есть педераст. Разделение на актив-пассив - это по-зековски. Я из себя криминальный тип мышления выдавливаю, например (хотя жисть в чем-то становится "скучнее", "Мурку" на досуге не затянешь)). Извиняй за назидец, конечно)).
АНДРЕЙ С. пишет: цитата: И много еще чего вспоминать будем? Кстати, я, как и Борис Миронов, изменил в корне свое отношение к этому. считаю, что Шулхан Арух не надо запрещать, пусть читают, и знают, с кем дело имеют. А то рассказывают обывателям, какой русский патриот Путин. А в Шулхан Арухе сказано другое о таких правителях. Вы не понимаете, что когда страну надо спасать, на такую ерунду обращать внимание не надо.
Я прекрасно понимаю, что когда надо прогонять оккупантов-жидов, на такую ерунду, как попытка замолчать или заткнуть рты, тем, кто пытается об этом открыто говорить, стоит обращать внимание.
90% списка этих подписантов сегодня против союза с либералами и Болотной, и также как и Вы с вершистом, работают на Путина. Поэтому Вы и претензии предъявляете только Удальцову, а про всех остальных не говорите, потому, что троцкисты, коими являются остальные - ваши единомышленники по антиболотному, пропутинскому движению.
Отправлено: 27.10.12 06:01. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: 90..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
90% списка этих подписантов сегодня против союза с либералами и Болотной, и также как и Вы с вершистом, работают на Путина.
Работают на Путина, разоблачая прожидовский характер режима, который есть оболочка кагала? Если ваши болотные чудища столь честны - пускай скажут о прожидовском характере власти, о доминировании жидов в олигархате, и жидовском иге на Руси. Не говорят про это ваши "честные" жиды? Ну значит они хотят сесть во власть грабить вместо медвепута. Как сказал Каспаров - "право грабить они(власть) так просто не отдадут"...
Работают на Путина, разоблачая прожидовский характер режима, который есть оболочка кагала?
Троцкисты только за одну такую фразу изгоняют из своих рядов. Не борются они ни с Путиным, ни с абстрактным "жидовским игом", они просто клоуны.
дятел пишет:
цитата:
Если ваши болотные чудища столь честны - пускай скажут о прожидовском характере власти, о доминировании жидов в олигархате, и жидовском иге на Руси.
на Болотной борются не против "жидов" в олигархате, а против самой системы олигархата. Нам не нужны вообще никакая олигархическая власть. Олигархи пусть бизнесом занимаются, а если и вмешиваются в политику, то на равных, а не так, чтобы один олигарх всю страну имел (во всех смыслах), а другой сидел в тюрьме. Олигарх должен быть народный, заниматься благотворительностью, и не узурпировать власть, а не то, что он какой-то национальности. Абрамович еврей, но ведь Тимченко с Ковальчуком не евреи, а чем они лучше, если тоже составная часть тирании, монополии? "Жидовское иго" - это только одна сторона, и очень призрачная, чисто внешняя, этого режима. Власть ворует, сажает и убивает не потому, что она "прожидовленная". В ведомстве чекистов вообще евреев меньше всего. Судья Сырова - не еврейка, Путин - не еврей, следователь Гладышко тоже. А у корыта стоят представители разных национальностей, русских там навалом, посмотрите расследование Навального по Роспилу. То, что евреев оказалось там больше чем среди рабочих заводов - не говорит о том, что неевреи не воруют. Вы хотите, чтобы Болотная потребовала от Путина поменять еврейских жуликов и воров на русских жуликов и воров? Для этого Болотная не нужна, для этого есть учреждение им.Кащенко.
Отправлено: 27.10.12 21:41. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Тр..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Троцкисты только за одну такую фразу изгоняют из своих рядов. Не борются они ни с Путиным, ни с абстрактным "жидовским игом", они просто клоуны.
Совершенно верно сказано про болотников. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Олигархи пусть бизнесом занимаются, а если и вмешиваются в политику, то на равных, а не так, чтобы один олигарх всю страну имел (во всех смыслах), а другой сидел в тюрьме. Олигарх должен быть народный, заниматься благотворительностью, и не узурпировать власть, а не то, что он какой-то национальности.
Вы всерьёз в это верите? Обилие ресурсов в конкретных руках порождает коррупцию и приводит к узурпации власти крупным капиталом. При этом капитал может себя совершенно не проявлять, дабы не вызывать раздражения. Это азбучные истины. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Абрамович еврей, но ведь Тимченко с Ковальчуком не евреи, а чем они лучше, если тоже составная часть тирании, монополии?
Олигархи либо жиды, либо гои с жёнами жидовками. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
"Жидовское иго" - это только одна сторона, и очень призрачная, чисто внешняя, этого режима. Власть ворует, сажает и убивает не потому, что она "прожидовленная". В ведомстве чекистов вообще евреев меньше всего. Судья Сырова - не еврейка, Путин - не еврей, следователь Гладышко тоже. А у корыта стоят представители разных национальностей, русских там навалом, посмотрите расследование Навального по Роспилу. То, что евреев оказалось там больше чем среди рабочих заводов - не говорит о том, что неевреи не воруют.
Жидовство - это как раз внутренняя сторона, не слишком хорошо скрытая. Да, не только жиды воруют. Но жиды намного больше, особенно учитывая их невысокую численность. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Вы хотите, чтобы Болотная потребовала от Путина поменять еврейских жуликов и воров на русских жуликов и воров?
Я хочу чтобы болотная признала факт наличия жидовского ига. В противном случае есть все основания считать её провластной лавочкой.
Пост N: 5639
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 28.10.12 10:14. Заголовок: дятел пишет: Вы все..
дятел пишет:
цитата:
Вы всерьёз в это верите?
Ходор начинал реализацию гуманитарных программ и финансировал антимонопольные оппозиционные партии.
дятел пишет:
цитата:
Олигархи либо жиды, либо гои с жёнами жидовками.
Ну тогда и работяга, который гвозди с завода ворует - тоже шабесгой.
дятел пишет:
цитата:
Жидовство - это как раз внутренняя сторона, не слишком хорошо скрытая. Да, не только жиды воруют. Но жиды намного больше, особенно учитывая их невысокую численность.
В России воровство стало настолько масштабным явлением, что никакая арифметика не возволит в нем обвинять только евреев. В России воруют повсеместно.
дятел пишет:
цитата:
Я хочу чтобы болотная признала факт наличия жидовского ига. В противном случае есть все основания считать её провластной лавочкой.
Как говорилось в одном советском фильме "Не надо дразнить гусей" В силу законодательства и многих других обстоятельств многое там сказать нельзя, поскольку расправа со стороны власти последует немедленно.
Отправлено: 29.10.12 03:52. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Хо..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ходор начинал реализацию гуманитарных программ и финансировал антимонопольные оппозиционные партии.
Наворовав решил погуманитарить? А заодно продать собственность иностранцам? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Ну тогда и работяга, который гвозди с завода ворует - тоже шабесгой.
Мы говорим о крупном капитале. О том, который влияет на руководство страной. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
В России воровство стало настолько масштабным явлением, что никакая арифметика не возволит в нем обвинять только евреев. В России воруют повсеместно.
Ещё раз - о крупномасштабном воровстве. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Как говорилось в одном советском фильме "Не надо дразнить гусей" В силу законодательства и многих других обстоятельств многое там сказать нельзя, поскольку расправа со стороны власти последует немедленно.
Можно проще сделать - продвинуть идею НПП.(национально-пропорционального представительства.
Вексельберг и этого не делает. Тогда все воруют, во всех капстранах, это система такая.
дятел пишет:
цитата:
Мы говорим о крупном капитале. О том, который влияет на руководство страной.
Крупный капиталист по факту = еврей? С чего бы это вдруг.
дятел пишет:
цитата:
Ещё раз - о крупномасштабном воровстве.
Снизу всё идет.
дятел пишет:
цитата:
Можно проще сделать - продвинуть идею НПП.(национально-пропорционального представительства.
Это никто не воспримет. Сейчас не 19 век, когда сословия всякие были. Происхождение сейчас никакого значения уже не имеет. Кто цепляется за свои корни? Только обособленные меньшинства, например цыгане. Кстати, ни одного цыгана во власти нет - тоже не порядок. Вот пока цыган не найдете в Думу, ни о каком справедливом НПП речи идти не может. А так и помесей полно. Евреи растворены. Вот в КСО, Шац, например - хороший мужик, и Лазарева - его жена, тоже в КСО, русская и тоже правильная баба. Кто они есть - евреи или русские - на 100% не скажешь, но то, что в русской культуре пребывают - очевидно. Также и Быков и Каспаров. Для кого НПП вводить? Вот если бы сидели ортодоксы во власти, в кепах и с пейсами, ни с кем бы не мешались, создавали бы фракции по этническому признаку, хотя бы на уровне БУНДа, тогда другое дело - надо было обороняться. Сейчас этого нет. Также и русские националисты - кто из них изучает корни Белова, Тора, или причины того, что там рыжие есть среди них? Национализм если и есть, то как идеология. Вот Джемаль исламский фактор продвигает, это есть, но его никто и не избирал в КСО, и на трибуне его нет.
Отправлено: 29.10.12 14:48. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ве..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Вексельберг и этого не делает. Тогда все воруют, во всех капстранах, это система такая.
А зачем она нам? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Крупный капиталист по факту = еврей? С чего бы это вдруг.
А что нет? Либо жид, либо жена жидовка, либо ещё как... АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Снизу всё идет.
Из-за рабочего ворующего гвозди? Его люди в крупном капитале? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Это никто не воспримет. Сейчас не 19 век, когда сословия всякие были. Происхождение сейчас никакого значения уже не имеет. Кто цепляется за свои корни? Только обособленные меньшинства, например цыгане. Кстати, ни одного цыгана во власти нет - тоже не порядок. Вот пока цыган не найдете в Думу, ни о каком справедливом НПП речи идти не может. А так и помесей полно. Евреи растворены. Вот в КСО, Шац, например - хороший мужик, и Лазарева - его жена, тоже в КСО, русская и тоже правильная баба. Кто они есть - евреи или русские - на 100% не скажешь, но то, что в русской культуре пребывают - очевидно. Также и Быков и Каспаров. Для кого НПП вводить? Вот если бы сидели ортодоксы во власти, в кепах и с пейсами, ни с кем бы не мешались, создавали бы фракции по этническому признаку, хотя бы на уровне БУНДа, тогда другое дело - надо было обороняться. Сейчас этого нет. Также и русские националисты - кто из них изучает корни Белова, Тора, или причины того, что там рыжие есть среди них? Национализм если и есть, то как идеология. Вот Джемаль исламский фактор продвигает, это есть, но его никто и не избирал в КСО, и на трибуне его нет.
Отправлено: 31.10.12 08:54. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: А ..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
А кем был Рохлин?
Рохлин - один из немногих, нарушающих общее правило. Это не означает, что все остальные такие же. К слову - где нынешняя либеральная шваль тогда была, а? Молчали, довольны были? Тогда и говорить не о чём. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
В какой стране правит национал-социализм? Один раз попробовали, в Германии - закончилось расизмом и войной, и поражением самих НС.
Третий путь был во многих странах опробован. Весьма успешно. Поражение наступило не результате плохости самой идеологии(точнее идеологий, ибо везде своё, национальное) а в результате сильного внешнего давления, а также ряда ошибок. А какой итог вашего капитализма-либерализма? Разложение и сокращение коренной нации, тотальная толерантность, феминизм, педерастия и замещение местных мигрантами. Если вы сами приверженец этого, то тогда вопросов не имею. А если нет - задумайтесь.
Рохлин - один из немногих, нарушающих общее правило. Это не означает, что все остальные такие же. К слову - где нынешняя либеральная шваль тогда была, а? Молчали, довольны были? Тогда и говорить не о чём.
Либералы тогда не верили в чекизм. Коммунисты и сейчас не верят. Путин тогда только стал руководить ФСБ, был еще незаметным. Теперь, после выхода книги М.Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте", у многих глаза открылись.
Отправлено: 31.10.12 20:27. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ли..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Либералы тогда не верили в чекизм.
При чём тут чекизм? Народу хорошо жилось? Наука, культура развивались? Промышленность, армия не разваливались? Либералов тогда всё устраивало(размер их кошелька) вот и довольны были. Убрали от кормушки - завопили.
Пост N: 5670
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 31.10.12 22:00. Заголовок: дятел пишет: При чё..
дятел пишет:
цитата:
При чём тут чекизм? Народу хорошо жилось? Наука, культура развивались? Промышленность, армия не разваливались? Либералов тогда всё устраивало(размер их кошелька) вот и довольны были. Убрали от кормушки - завопили.
Никогда еще в истории из-за проблем в промышленности, армии, экономике, революции не делались. Только когда власть начинала масштабные репрессии. И в 1917 году революция произошла не из-за бедности народа, а потому, что революционеров отправляли на каторгу, крестьян вешали за политическую деятельность, студентов выгоняли из университетов за политическую активность. Любые проблемы социально-экономические, культурные, и пр., можно решать без революций. Поэтому в 1990-х объективно не могла произойти революция. Репрессий тогда еще почти не было, они не носили массового характера. Убийство Рохлина было исключением, а не правилом. А вот сейчас, когда репрессии поставлены на поток, это уже и означает, что перспектива революции реальна, и она не за горами. Я на кпрф.ру эту мысль уже год доношу и никак они не понимают этого.
Отправлено: 01.11.12 00:12. Заголовок: А 1993 это разве не ..
А 1993 это разве не репрессии? Несколько тысяч человек погибло. Действие безусловно рождает противодействие, но это оказывает влияние не на саму возможность революции, а на её характер. Чем больше подавление, тем более кровавый переворот. Сами революции происходят, когда существующее положение дел перестаёт устраивать большинство настолько, что власть лишается пассивной поддержки большинства. Вы видимо пускаетесь во все тяжкие, лишь бы выгородить своих либералов.
Пост N: 5671
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.11.12 00:36. Заголовок: дятел пишет: А 1993..
дятел пишет:
цитата:
А 1993 это разве не репрессии? Несколько тысяч человек погибло.
1993-й год, как и Чечня - это все же военные конфликты. А когда на пустом месте, в мирное время, берут мирных людей и бросают в тюрьмы - это уже чисто политические репрессии. Война тоже ведет к революции, но, к сожалению, даже такого масштаба оказалось недостаточным для смены власти. расстрел в 1993 году - одномоментный военный акт, а чеченская война охватывала только один регион, самый "непопулярный" в России. К тому же КПРФ, как самая массовая на то время партия оппозиции, струсила выдвинуть лозунг немедленного прекращения войны, вывода войск, и т.д., то есть не начала антивоенную кампанию, как сделали большевики в 1917 году.
дятел пишет:
цитата:
Сами революции происходят, когда существующее положение дел перестаёт устраивать большинство настолько, что власть лишается пассивной поддержки большинства.
Этого не произойдет. Путин хитрый и подкарливает чиновников, бюджетников, мелкий бизнес тоже как-то крутится, таким образом большинство он накормил и будет кормить.
дятел пишет:
цитата:
Вы видимо пускаетесь во все тяжкие, лишь бы выгородить своих либералов.
А что делать, если сегодня кроме либералов все политические силы неадекватны, не понимают, что и как надо делать, сбились с пути, а КПРФ вообще превратилась в ноль. Либералы как раз смогли возглавить протестное движение и выдвинуть единственно насущные лозунги на сегодняшний день - политическая реформа, новые выборы, прекращение диктатуры силовиков. Многие из левых и националистов тоже смогли понять, что надо делать, какие лозунги выдвигать, и они все сегодня в КСО (в том числе двое представителей КПРФ там).
Отправлено: 01.11.12 02:57. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: 19..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
1993-й год, как и Чечня - это все же военные конфликты.
Нет, 1993 это именно политический конфликт. Другое дело что для этого привлеклись войска. А где были в 1993 Немцов, Каспаров и прочая братия? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
а чеченская война охватывала только один регион, самый "непопулярный" в России. К тому же КПРФ, как самая массовая на то время партия оппозиции, струсила выдвинуть лозунг немедленного прекращения войны, вывода войск, и т.д., то есть не начала антивоенную кампанию, как сделали большевики в 1917 году.
Логичным были был для начала уничтожение антирусских элементов для возможности возвращения русских в Чечню. Позиция жидобольшевиков - откровенно предательская, иначе не скажешь. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Этого не произойдет. Путин хитрый и подкарливает чиновников, бюджетников, мелкий бизнес тоже как-то крутится, таким образом большинство он накормил и будет кормить.
Тогда чего вы паритесь? Сами же сказали - этого(т.е. революции) не будет. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
А что делать, если сегодня кроме либералов все политические силы неадекватны, не понимают, что и как надо делать, сбились с пути, а КПРФ вообще превратилась в ноль. Либералы как раз смогли возглавить протестное движение и выдвинуть единственно насущные лозунги на сегодняшний день - политическая реформа, новые выборы, прекращение диктатуры силовиков. Многие из левых и националистов тоже смогли понять, что надо делать, какие лозунги выдвигать, и они все сегодня в КСО (в том числе двое представителей КПРФ там).
Наверное просто быть честным. Позиция либералов откровенно предательская и антирусская. Поэтому здравомыслящие люди ждать от них ничего хорошего не станут.
Пост N: 5672
Зарегистрирован: 20.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.11.12 09:28. Заголовок: дятел пишет: Нет, 1..
дятел пишет:
цитата:
Нет, 1993 это именно политический конфликт. Другое дело что для этого привлеклись войска. А где были в 1993 Немцов, Каспаров и прочая братия?
Я в 1993 году тоже не поддержал бы ВС. Они вели себя также агрессивно как и Ельцин. Между собой там уже приказы друг на друга были о расстреле. Если сегодня оппозиция с Болотной стремится к демократии и постоянно заявляет, и подтверждает делами, что друг в друга стрелять не будет, то в 1993 году руцкисты также могли привести дело к гражданской войне. Поэтому я считаю, что Зюганов был прав, когда призвал не выходить народ на улицы и не поддаваться на провокации. Та оппозиция, в отличии от Болотной была агрессивна, а сейчас сплошной ненасильственный протест.
дятел пишет:
цитата:
Логичным были был для начала уничтожение антирусских элементов для возможности возвращения русских в Чечню. Позиция жидобольшевиков - откровенно предательская, иначе не скажешь.
При Ельцине все территории разбегались, дело не в русском народе, а в государстве Россия. Половину населения тогда можно считать "антирусской". Сейчас уже созданы условия, Кадыров ждет русских обратно, но ни один русский туда не поедет, дураков нет. При Дудаеве еще можно было наладить межнациональный мир, если бы Ельцин вмешался. А сейчас, когда там тотальная диктатура, кому нужна кадыровская Чечня? Власть на то и власть, чтобы разрешать конфликты, а в России 200 национальностей, не могут разрешить конфликты - пусть уходят такие власти.
дятел пишет:
цитата:
Тогда чего вы паритесь? Сами же сказали - этого(т.е. революции) не будет.
Революция возможна только с политическими требованиями. Прав и свобод действительно нет, и за них народ может выйти на улицы. А социалку Путин и так даст.
дятел пишет:
цитата:
Позиция либералов откровенно предательская и антирусская.
Как раз сегодня их позиция самая прорусская и верная. Борясь за права и свободы, они отстаивают тем самым интересы русского большинства.
Отправлено: 01.11.12 11:49. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Я ..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Я в 1993 году тоже не поддержал бы ВС. Они вели себя также агрессивно как и Ельцин. Между собой там уже приказы друг на друга были о расстреле. Если сегодня оппозиция с Болотной стремится к демократии и постоянно заявляет, и подтверждает делами, что друг в друга стрелять не будет, то в 1993 году руцкисты также могли привести дело к гражданской войне. Поэтому я считаю, что Зюганов был прав, когда призвал не выходить народ на улицы и не поддаваться на провокации. Та оппозиция, в отличии от Болотной была агрессивна, а сейчас сплошной ненасильственный протест.
Во-первых та оппозиция не была агрессивна.Во-вторых, ваши либералы поддержали её расстрел. АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
При Ельцине все территории разбегались, дело не в русском народе, а в государстве Россия. Половину населения тогда можно считать "антирусской". Сейчас уже созданы условия, Кадыров ждет русских обратно, но ни один русский туда не поедет, дураков нет. При Дудаеве еще можно было наладить межнациональный мир, если бы Ельцин вмешался. А сейчас, когда там тотальная диктатура, кому нужна кадыровская Чечня? Власть на то и власть, чтобы разрешать конфликты, а в России 200 национальностей, не могут разрешить конфликты - пусть уходят такие власти.
Вы забыли про геноцид русских в Чечне? АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Как раз сегодня их позиция самая прорусская и верная. Борясь за права и свободы, они отстаивают тем самым интересы русского большинства.
Пока права и свободы не подкрепляются общественным устройством - это просто пшик. Нет никаких гарантий, что они будут даны. По их мнению при ЕБНе тоже свобода была...
Во-первых та оппозиция не была агрессивна.Во-вторых, ваши либералы поддержали её расстрел.
Вели они себя не мирно, мягко говоря. Руцкой повел народ в Останкино, тем самым спровоцировал расстрел и 3-го и 4-го октября. В принципе это была никакая не оппозиция, как сейчас на Болотной, а другая ветвь власти, просто перетягивающая одеяло на себя. Борьба двух группировок власти, в результате которой погибли мирные простые люди (ни один депутат не погиб).
Отправлено: 01.11.12 13:58. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Ве..
АНДРЕЙ С. пишет:
цитата:
Вели они себя не мирно, мягко говоря. Руцкой повел народ в Останкино, тем самым спровоцировал расстрел и 3-го и 4-го октября. В принципе это была никакая не оппозиция, как сейчас на Болотной, а другая ветвь власти, просто перетягивающая одеяло на себя. Борьба двух группировок власти, в результате которой погибли мирные простые люди (ни один депутат не погиб).
Каким образом факт похода на Останкино является провокацией расстрела? Может это всё-таки "добрая" власть виновата, что стала совершать антинародные антиконституционные действия? Борьба велась за суть приватизации, насколько я знаю. И самое главное - вы как видите взятие власти? Она сама придёт и скажет - берите, правьте?
Каким образом факт похода на Останкино является провокацией расстрела?
Вместо того, чтобы мирно стоять у Дома Советов, Руцкой вооружил людей и повел их в Останкино.
дятел пишет:
цитата:
Борьба велась за суть приватизации, насколько я знаю.
К 1993 году народ уже обнищал, а предприятия закрылись. От приватизации или неприватизации могли выиграть только власти. Одни хотели сохранить разваленные предприятия в собственности госструктур и на них паразитировать, другие хотели передать их в частные руки. Одно от другого ничем не отличается, в первом случае заводами-фабриками-колхозами руководил бы вор-красный директор, во втором вор-бизнесмен.
дятел пишет:
цитата:
И самое главное - вы как видите взятие власти? Она сама придёт и скажет - берите, правьте?
Надо учиться у таких мирных товарищей как Ганди, Валенса, Гавел, а не у азиатских маньяков.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 63
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
В силу законодательства и многих других обстоятельств многое там сказать нельзя, поскольку расправа со стороны власти последует немедленно. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума