Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 29.05.08 10:45. Заголовок: Неотроцкисты окопались на "комстоле"
Анна Фламенко Модератор Зарегистрирован: 14.04.2006 Сообщения: 2674 Откуда: ЮЗАО Добавлено: Ср Май 28, 2008 3:34 pm Заголовок сообщения: -------------------------------------------------------------------------------- Опричник_Ъ забанен на полгода по 28 ноября за неудержимый и хамский бред в темах форума. _________________ Наше будущее - социализм! За смелых и честных! За коммунистов! http://www.comstol.ru/forum/viewtopic.php?t=546&start=15 Сообщаю, что мне был закрыт доступ на форум сайта www.comstol.ru, самозванно присвоевшего себе звание "форума МГК КПРФ и всех московских коммунистов". Основанием для закрытия доступа послужила моя позиция по следующим вопросам: 1. политика правящей верхушки КПСС, приведшая к развалу нашей Родины - СССР 2. критика неотроцкистов (левый уклон) и бюрократов-соглашателей (правый уклон) в партии 3. разоблачение лжи, клеветы и подтасовки фактов участником форума, троцкистом и одновременно империалистом АБД. Последний оправдывал войны в Афганистане и Чечне. Все это отчетливо демонстрирует, что неотроцкисты, несмотря на свои микроскопические масштабы становятся более наглыми и творят произвол. Главарем форума является Анна Фламенко (в народе Фламенштейн). http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=28085&highlight=
| |
|
Ответов - 62
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|
| moderator
|
Пост N: 29
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 27.04.10 02:48. Заголовок: Вислав пишет: Да, з..
Вислав пишет: цитата: | Да, забыл спросить - а почему Вы их называете именно НЕОтроцкистами, а не просто троцкистами? Значит ли это, что они в чём то расходятся со взглядами дедушки Троцкого? |
| А вот про это мне так никто и не удосужился ответить...
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 30
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 27.04.10 02:50. Заголовок: Ледокол, социализм д..
Ледокол, социализм для меня, это общество, где трудящиеся реально владеют средствами производства, хотя бы частично...
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 2323
Зарегистрирован: 30.09.07
|
|
Отправлено: 27.04.10 03:55. Заголовок: Вислав пишет: А вот..
Вислав пишет: цитата: | А вот про это мне так никто и не удосужился ответить... |
| Почему, я удосуживался, в посте N: 2292. М.б., не придав этому характера определения. Могу сфокусировать: 1) нео- - это троцкизм "без Троцкого" (ввиду одиозности имени), но с существенными чертами троцкизма: русофобия (хотя бы в форме непризнания Русского вопроса), и соответственно непризнание задачи нац.-освободительной борьбы русского народа (напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения"), 2) борьба с Православием (при гораздо более мягком отношении к другим конфессиям; обычно под маской "марксистского атеизма"), 3) энтризм (т.е. сосредоточение на вхождении в финансовые и околовластные круги вместо действительной борьбы, ротация между партиями "околосоциалистического" толка, включая Яблоко) - т.е. сращивание с буржуазизмом (под маской "тактических польз"), вплоть до одобрения буржуазной либерализации (под соусом "движения к свободе" и "преодоления наследия сталинизма"). Конечно, еще раз повторю, что отдельно взятые моменты можно прилепить далеко не только к троцкистам (напр., я не сталинист, и в значительной мере госкаповец, следовательно, если под госкаповцами понимать только Клиффа (а не, скажем, Паннекука), вполне себе "троцкист"; слава Богу, никому особо в голову такая аттестация не приходит, и прежде всего самим троцкачам; но было дело на одном форуме, у КПРФ - некий Игорь Ш., абсолютный буржуй, софист и фарисей, пытался меня вывернуть троцкистом). потом, верхушка КПРФ, спасаясь от критики, также пытается любую критику партверхов объявить признаком неотроцкизма, тут понятен их бюрократический интерес. Т.е. официальные положения КПРФ о неотроцкизме - солянка из действительно неотроцкистских признаков, и приписанных до кучи (см., если интересно, ст. Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ, http://kprf.ru/party_live/49794.html ).
| |
|
|
| |
Пост N: 1563
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Гиперборея, Москва
|
|
Отправлено: 27.04.10 09:06. Заголовок: Вислав пишет: Ледок..
Вислав пишет: цитата: | Ледокол, социализм для меня, это общество, где трудящиеся реально владеют средствами производства, хотя бы частично... |
| Мы здесь уже много раз обсуждали: разделение труда (в том числе на управляющий и подчиненный), объекты и субъекты управления будут существовать в любой упорядоченной системе, соответственно будут прямые и обратные связи. Никакого "прямого народовластия", "демократии" нигде и никогда не будет, это левацко-анархистская утопия. Кстати тюлькинцы (РКРП) - это вообще главные враги любого социализма, которые выступают за разрушение единого технологического звена и целых отраслей промышленности, с передачей их в частные руки рабочих, т.е. за анархо-синдикализм. В принципе они не далеко ушли от прихватизаторов, в результате действия которых госсобственность просто разворовали временщики, а русская нация и государство поставлены на грань вымирания. Wershist пишет: цитата: | Могу сфокусировать: 1) нео- - это троцкизм "без Троцкого" (ввиду одиозности имени), но с существенными чертами троцкизма: русофобия (хотя бы в форме непризнания Русского вопроса), и соответственно непризнание задачи нац.-освободительной борьбы русского народа (напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения"), 2) борьба с Православием (при гораздо более мягком отношении к другим конфессиям; обычно под маской "марксистского атеизма"), 3) энтризм (т.е. сосредоточение на вхождении в финансовые и околовластные круги вместо действительной борьбы, ротация между партиями "околосоциалистического" толка, включая Яблоко) - т.е. сращивание с буржуазизмом (под маской "тактических польз"), вплоть до одобрения буржуазной либерализации (под соусом "движения к свободе" и "преодоления наследия сталинизма"). |
| лучшего определения, по-моему, трудно найти
| |
|
|
| |
Пост N: 1564
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Гиперборея, Москва
|
|
Отправлено: 27.04.10 09:18. Заголовок: Wershist пишет: нек..
Wershist пишет: цитата: | некий Игорь Ш., абсолютный буржуй, софист и фарисей |
| Что у вас там произошло? Игорь, он во-первых, патриот, а то что он призывает к союзу с национальной (а не компрадорской) буржуазией, это не катастрофа, а вопрос тактики и укрепления русского государства. Вершист, без русской промышленной буржуазии, без путиловских заводов, кто будет создавать рабочий класс для национал-социализма?
| |
|
|
| |
Пост N: 1565
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Гиперборея, Москва
|
|
Отправлено: 27.04.10 09:22. Заголовок: Вислав пишет: Без в..
Вислав пишет: цитата: | Без всего этого обособление партии, её неподконтрольная наднародная (а в конце концов и антинародная) деятельность - превратит её в вещь в себе и в вещь для себя. Что и случилось с КПСС - вырождение и перерождение - страшнейшее... |
| Контроль за партией нужен прежде всего национальный (расовый), а не просто троцкистский "рабочий контроль", тогда и предателей не будет.
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 1
Зарегистрирован: 25.04.10
|
|
Отправлено: 28.04.10 00:25. Заголовок: Малинкович http://w..
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 32
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 29.04.10 14:52. Заголовок: Хорошо, Вершист, а ч..
Хорошо, Вершист, а что Вы имеете ввиду по национал-троцкизмом? Внятного определения в Сети я так и не нашёл...
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 33
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 29.04.10 14:56. Заголовок: Ледокол пишет: Висл..
Ледокол пишет: цитата: | Вислав пишет: цитата: Без всего этого обособление партии, её неподконтрольная наднародная (а в конце концов и антинародная) деятельность - превратит её в вещь в себе и в вещь для себя. Что и случилось с КПСС - вырождение и перерождение - страшнейшее... Контроль за партией нужен прежде всего национальный (расовый), а не просто троцкистский "рабочий контроль", тогда и предателей не будет. |
| А в чем разница? Как будто рабочий класс не из нации выходит? Или Вы имеете ввиду, сто бы и люди не создающие непосредственно своим трудом материальные ценности - тоже имели влияние на рабочую партию?
| |
|
|
| |
Пост N: 1591
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Гиперборея, Москва
|
|
Отправлено: 29.04.10 23:49. Заголовок: Вислав пишет: Хорош..
Вислав пишет: цитата: | Хорошо, Вершист, а что Вы имеете ввиду по национал-троцкизмом? Внятного определения в Сети я так и не нашёл... |
| да и не найдешь. Это глум уже пошёл....всё равно что "жаренный лёд"
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 40
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 16.05.10 15:57. Заголовок: А жаль - прикольный ..
| |
|
|
|
| moderator
|
Пост N: 41
Зарегистрирован: 28.03.10
|
|
Отправлено: 16.05.10 16:01. Заголовок: Wershist пишет: (на..
Wershist пишет: цитата: | (напротив, псевдоленинская теория желательности поражения России в борьбе с чеченскими и прочими сепаратистами - по маской "интернационализма" и "самоопределения") |
| Ну я то тоже активно выступал именно за поражение федералов в Первой чеченской, ибо считал, что армия, позорно проиграв эту войну - повернёт штыки супротив этого предательского режима. Наивный я тогда был... гг
| |
|
|
| |
Пост N: 2
Зарегистрирован: 25.02.11
|
|
Отправлено: 01.03.11 13:32. Заголовок: Ледокол пишет: Во-в..
Ледокол пишет: цитата: | Во-во, в этом вся и перспективность коммунистических организаций - там сразу видно кто есть кто. А вот жидов в националистических организациях очень трудно вычислять - климат другой. |
|
Жидов-то среди националистических движений как раз весьма просто вычислять - достаточно лишь глянуть на антропологию чтобы забраковать. У коммунистов такое не пройдёт... Ледокол пишет: цитата: | Мы здесь уже много раз обсуждали: разделение труда (в том числе на управляющий и подчиненный), объекты и субъекты управления будут существовать в любой упорядоченной системе, соответственно будут прямые и обратные связи. Никакого "прямого народовластия", "демократии" нигде и никогда не будет, это левацко-анархистская утопия. |
|
На самом деле всякие леваки-троцкисты как раз социализма несмотря на все заверения никогда не строили, а создавали госкап и называли его социализмом...
| |
|
|
Отправлено: 01.03.11 18:39. Заголовок: Вислав пишет: Ну я ..
Вислав пишет: цитата: | Ну я то тоже активно выступал именно за поражение федералов в Первой чеченской, ибо считал, что армия, позорно проиграв эту войну - повернёт штыки супротив этого предательского режима. Наивный я тогда был... |
| Я был за "поражение" (точнее за вывод войск из Чечни и прекращение преступной бойни), с двух позиций: 1) я против того, чтобы гибли русские солдаты (с тех позиций американские крайне правые выступают против войны США в Ираке и Афганистане) и 2) я против того, чтобы на Кавказе (или в любом другом регионе России) шла гражданская война. Поэтому ура-патриотическая прохановщина в отношении Чечни мне никогда не была понятна. Чеченские бандиты - это не основной враг, это производное явление от главного врага - кремлёвского режима. Этот режим отправлял на убой русских солдат, а ура-патриоты смотрели и восхищались гражданской войной. reaktor пишет: цитата: | Жидов-то среди националистических движений как раз весьма просто вычислять - достаточно лишь глянуть на антропологию чтобы забраковать. У коммунистов такое не пройдёт... |
| Дело в том, что коммунисты как правило не скрывают свою национальную принадлежность, поскольку для нас национальность - далеко не главный фактор оценки. Мы и не скрываем, что мы не расисты, а в программе КПРФ сказано, что мы "партия интернационалистов, патриотов и дружбы народов". У националистов всё сложнее, они позиционируют себя как представители националистической идеологии, и поэтому вынуждены скрывать нерусские корни, если таковые у них имеются. Иначе будет выглядеть странно, что, например, еврей, и возглавляет русское националистическое движение. И попробуй подкопайся - вот он будет говорить, что он русский, пока вы не докажете обратное reaktor пишет: цитата: | На самом деле всякие леваки-троцкисты как раз социализма несмотря на все заверения никогда не строили, а создавали госкап и называли его социализмом... |
| А когда леваки и троцкисты были у власти? Госкап - на совести КПСС времён застоя, к сожалению. Если говорить о сталинском времени, то окажись у власти троцкисты, крови было бы гораздо больше, и строили бы они даже не госкапитализм, а казарменный "социализм", что-то среднее между Мао и Пол Потом.
| |
|
|
| |
Пост N: 4
Зарегистрирован: 25.02.11
|
|
Отправлено: 03.03.11 21:17. Заголовок: АНДРЕЙ С. пишет: Че..
АНДРЕЙ С. пишет: цитата: | Чеченские бандиты - это не основной враг, это производное явление от главного врага - кремлёвского режима. |
|
По вашему русских резать с конца 80-х стали по указке режима? АНДРЕЙ С. пишет: цитата: | Дело в том, что коммунисты как правило не скрывают свою национальную принадлежность, поскольку для нас национальность - далеко не главный фактор оценки. Мы и не скрываем, что мы не расисты, а в программе КПРФ сказано, что мы "партия интернационалистов, патриотов и дружбы народов". У националистов всё сложнее, они позиционируют себя как представители националистической идеологии, и поэтому вынуждены скрывать нерусские корни, если таковые у них имеются. Иначе будет выглядеть странно, что, например, еврей, и возглавляет русское националистическое движение. И попробуй подкопайся - вот он будет говорить, что он русский, пока вы не докажете обратное |
|
Коммунисты как правило как раз скрывают свою нацпринадлежность, чтобы лишний раз не провоцировать кого-либо. Среди националистов тоже скрывать могут, но тут можно по фенотипическому методу действовать. Главное не осудит при этом никто. АНДРЕЙ С. пишет: цитата: | А когда леваки и троцкисты были у власти? Госкап - на совести КПСС времён застоя, к сожалению. Если говорить о сталинском времени, то окажись у власти троцкисты, крови было бы гораздо больше, и строили бы они даже не госкапитализм, а казарменный "социализм", что-то среднее между Мао и Пол Потом. |
|
Что вы считаете социализмом и когда и где полагаете он был вообще?
| |
|
|
Отправлено: 04.03.11 10:06. Заголовок: reaktor пишет: По в..
reaktor пишет: цитата: | По вашему русских резать с конца 80-х стали по указке режима? |
| Никто в конце 80-х в Чечено-Ингушетии никого не резал. Я был в Грозном в 1991 году (ещё до ГКЧП), это был мирный замечательный город, население в центре было пополам - чеченцы и русские, а также десятки других национальностей, ни одного происшествия на моей памяти не было, даже ночью ходить было не опасно. Бандитизм, подогретый чеченским шовинизмом начался после развала СССР, то есть в самом конце 1991 - начале 1992 гг, однако эти процессы начались по всему бывшему СССР, в Москве тоже было небезопасно, а шовинизм и в Адыгее был не меньше, чем в "Ичкерии". Но, поскольку Дудаева занесло дальше остальных, в его стремлении к независимости, то федеральный центр прекратил всякую помощь Чечне, в результате чего расшаталась система МВД республики, и бандитизм усилился. Да, верно, вина Кремля есть в том, что русские в Чечне страдали. Я уже не говорю об оставлении там оружия. Вместо того, чтобы встречаться и вести переговоры, ельцинойды бросили русских, затянув конфликт, после чего ввели танки и стали уничтожать население. Дудаев оказался заложником ситуации, у него уже не было выбора, а зависело всё от Ельцина, который бросил республику и её население, отдал на расправу бандитам. reaktor пишет: цитата: | Коммунисты как правило как раз скрывают свою нацпринадлежность, чтобы лишний раз не провоцировать кого-либо. Среди националистов тоже скрывать могут, но тут можно по фенотипическому методу действовать. Главное не осудит при этом никто. |
| Не знаю никого среди коммунистов, кто бы скрывал свою национальность. Наоборот. Тем более, кого могут спровоцировать коммунисты, если в КПРФ в основном русские? И на съездах, если Вы посмотрите, тоже избирают, в соответствии с нормами национальной справедливости, 90% русских делегатов. В КПРФ русских больше в процентном соотношении, чем в целом по России и по другим партиям тем более. А Зюганов - один из немногих известных политиков и лидеров фракции - русский (Жирик - еврей, Левичев - еврей, Грызлов, говорят, тоже полуеврей), а из кандидатов в президенты Зюганов был единственным русским кандидатом (после отказа в регистрации русскому либералу Касьянову). reaktor пишет: цитата: | Что вы считаете социализмом и когда и где полагаете он был вообще? |
| Социализм исключает частнонаемный труд, это главное. Средства производства в руках государства и кооперативов, а в частных руках только те, которые не допускают наёмного труда (индивидуальный труд без привлечения наёмной рабочей силы). В СССР был социализм, но при Брежневе началась его деформация. В ГДР был социализм, очень успешный, кстати. В других европейских странах соцлагеря. На Кубе. В Китае (сейчас там сильно деформирован социализм и привнесены капиталистические элементы). В КНДР, на мой взгляд, национал-социализм восточнодеспотического толка, однако в сфере экономики основы социализма сохраняются). В Ливии Каддафи пытался строить социализм с мусульманской спецификой.
| |
|
|
Отправлено: 13.10.12 20:08. Заголовок: А я вообще не понял,..
А я вообще не понял, на каком основании отключили комстол, ведь это частный ресурс?
| |
|
|
Отправлено: 13.10.12 20:13. Заголовок: Опричник_Ъ забанен н..
цитата: | Опричник_Ъ забанен на полгода по 28 ноября за неудержимый и хамский бред в темах форума |
| Мда... Фламенко не сдержана, это факт. Есть ли такое в правилах или регламенте-неудержимый и хамский бред? Бред вообще не может быть хамским, он просто бред. А неудержимость это его суть. Чего так расстроилась Анна Фламенко?
| |
|
|
Отправлено: 13.10.12 20:21. Заголовок: Она еще предлагала з..
Она еще предлагала забанить Бойко навечно и даже наверное она создала тему про Бойко что он сумасшедший. Ох не готовы коммунисты такие как Фламенко социализм строить.
| |
|
|
Отправлено: 13.10.12 21:00. Заголовок: Андрей С. Социализм ..
Андрей С. цитата: | Социализм исключает частнонаемный труд, это главное. Средства производства в руках государства и кооперативов, а в частных руках только те, которые не допускают наёмного труда (индивидуальный труд без привлечения наёмной рабочей силы). |
| А вот экономист Арзамасцева утверждает что в СССР существовал наёмный труд и наемщиком выступало государство. Вообще-то это похоже на правду. Что нужно сделать чтобы исключить частнонаемный труд? Отменить частную собственность и всех загнать в гипермонополии-госпредприятия. Но это же не свобода! В СССР сущесттвовала статья за тунеядство т.е. некое лицо более 3-м месяцев не работающее на государственном рабочем месте признавалось преступным лицом. Это конечно доказывает что государство было главным наёмщиком в СССР и отказаться от найма было нельзя. Это не социализм, товарищи! Арзамасцева тут права, это государственный капитализм. Отмена частной собственности и огосударствление видиться полным бредом, потому про противоречит всему предыдущему опыту человечества что собственность и права являются основами социальной базы людей. Нарочно разделили понятия частная и личная собственность хотя на практике это одно и то же. Монополизм свойственный 3-му технологическому укладу и гипермонополизм в СССР-вот что представляет собой базу для найма рабочей силы. Было интересное предложение всем сделаться частными предпринимателями, тогда частнонаемный труд исчезает и возникает кооперация частных предпринимателей. В принципе я согласен чтобы так было, но на другом уровне, не на таком как Путин сделал. Без кооперации и некоторого разделения труда организовать производство невозможно и поэтому всегда будут ведущие и ведомые и если это называть наемным трудом то получается мы все должны атомизироваться чтобы никто никотго не эксплуатировал. На самом деле эксплуатация будет жесточайшая на уровне цен и тарифов. Но и советское устройство нельзя признать оптимальным. Государство давало рабочие места и говорило что делать. Если не делаешь то становищься преступником. Это безусловная эксплуатация. Вероятно выход в кооперации частных предпринимателей. Исчезает база для борьбя у компартии и сама она исчезает потому что производство и социалка важнее идеологии некогда придуманной фантастами. Здесь нет никакого несоответствия. Профессор Малинецкий так определяет фазы проектирования будущего: 1. сначала приходят фантасты и строят горы величественного и еще не возведенного. Это и есть компартия. 2. Поптом прихолдят технологи и пытаются проработать наиболее очевидные возможности. 3. Потом приходят практики и определяют что только лишь очень немногое может быть воплощено в реальности. По моему мы сейчас проходим вторую фазу несмотря на все перегибы и предательства. СССР в общем винить не за что, он действовал и развивался по теории Кондратьевских циклов, а не по программе КПСС как ошибочно полагали в ЦК КПСС. Потому что Кондратьев это ученый, будем говорить технолог, а в ЦК КПСС засели закоренелые фантасты. Ну а кто теперь засел в Кремле всем известно-ботоксная крыса.
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 2594
Зарегистрирован: 30.09.07
|
|
Отправлено: 13.10.12 22:17. Заголовок: Андрей Геран пишет: ..
Андрей Геран пишет: цитата: | Арзамасцева тут права, это государственный капитализм. |
| Андрей Геран пишет: цитата: | 3-му технологическому укладу |
| Интерес ко мнению Арзамасцевой, сторонницы ОГАС, и циклам Кондратьева - может привести к полезным выводам. Желаю Вам продолжить размышлять в том же направлении.
| |
|
|
|
Отправлено: 14.10.12 15:40. Заголовок: Арзамасцева действит..
Арзамасцева действительно сторонница автоматизированной системы управления, но по моему к циклам Кондратьева она равнодушна. Она вообще равнодушна к производству, считает что производство существует только для удовлетворения потребностей. Нужна человека с творческой технической деятельности, в производстве ради производства ею отрицается. Наверное это женский взгляд. Мужчины думают о разных вещах а женщины по большому счету об одном и том же. Но это мое мнение и только. Действительно, размышления о технологических укладах циклах Кондратьева позволяют раскрыть существо вопроса куда подевался пролетариат и его диктатура. Почему в мире кризис. Почему Капитализм бурно развивался а не загнивал. Эта теория объясняет. Более того становится очевидно что Буржуазия и Пролетариат это порождения своего времени и своих укладов. Пролетариат исчез первым потому что люди обычно стремятся быть образованными и интеллектуальными и потому они из разряда работников "кайла и лопаты " перемещаются сначала в ряды технической интиллигенции и потом в частные предприниматели. Буржуазия изначально была более грамотна чем пролетариат и потому занимала господствующее место. Но сегодня это господство полностью утрачено, буржуазия не имеет никаких интеллектуальных преимуществ перед наемными работниками (не считая гастарбайтеров хотя и те попадаются весьма продвинутые) А когда нет преимуществ то не с руки грабить и наживаться-эксплуатировать. Поэтому многие мелкие работодатели не видят иного пути как платить хорошо своим наемным работгикам и тем самым прекратить все разнговоры об эксплуатации. Она конечно есть, но не такая уж дикая. Диктатура пролетариата исчезает когда люди перестают производить для своего потребления. Наемный работник не связанный с производством мат. ценностей или материальных услуг он уже не пролетарий, однако КПРФ ошибочно причисляет к пролетариям любого кто не имеет частной собственности в производстве. Это полная туфта. Сегодня многие люди имеют самую разнообразную собственность которую используют в т.ч. для производства для себя. Вы скажете это личная собственность. Допустим, но вот БСЭ утверждает что пролетарское государство должно подталкивать к обобществлению мелких частных собственников имеющих собственность нажитую личным трудом. То есть обобществлять личную собственность. Это безусловно грабеж. Отдай собственность или тебе будет плохо. То есть в БСЭ доказано что мелкие частные собственники имеющие личную собственность пролетариями не являются по идеологии. Если Зюганов не согласен пусть переписывает этот бред в БСЭ. Но это невозможно, Зюганов слишком мал чтобы лезть в идеологическую ревизию.
| |
|
Ответов - 62
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|